“진제와 속제는 하나도 아니고 둘도 아니며, 교화하는 것과 교화되는 것은 하나도 아니고 둘도 아니며, 십이부경의 모든 설법은 다 여여한 것이다.”

제4편 이제품二諦品第四

이 품을 해석하는 데 대략 두 가지 내용이 있다. 첫째는 품의 이름을 해석하는 것이고, 둘째는 경문을 해석하는 것이다.

품의 이름을 해석하겠다.

‘진리(諦)’에는 두 종류가 있다. 첫째는 세제世諦이다. 유위법은 연으로 생긴 것이므로 가짜(假)이지 실재(實)가 아니기 때문에 ‘세제’라고 한다. 둘째는 진제眞諦이다. 실상진여實相眞如는 본성이1) 청정하여 실재이지 가짜가 아니기 때문에 ‘진제’라고 한다.

혹은 세속제世俗諦와 승의제勝義諦라고도 한다. ‘세世’는 은폐시키는 것(隱覆)을 말하고 ‘속俗’은 거칠게 현시하는 것(麤顯)을 말한다. 즉 색이나 심 등은 현상적 법(現法)을 거칠게 현시하지만 수승한 경계(勝義)를 은폐시킨다.2) ‘세’ 그 자체가 ‘속’이기 때문에 세속이라고 한 것이니, 이는 지업석에 해당한다.3) ‘승勝’은 수승한 지혜(勝智)를 말하고, ‘의義’란 경계(境義)이다. 즉 진여의 이치는 수승한 지혜의 경계이기 때문에 ‘승의’라고 한 것이니, 이는 의주석에 해당한다.4)

모두 ‘진리(諦)’라고 이름했는데, 예를 들어 『유가사지론』에서 설한 것처럼 진리에는 두 가지 뜻이 있다. “첫째는 설해진 그대로의 모습을 버리거나 여의지 않는다는 뜻에서, 둘째는 이 모습을 관함으로 인해 궁극적인 곳에 도달한다는 뜻에서, ‘진리’라고 이름한 것이다.”5) 이와 같은 것을 총칭해서 ‘이제품’이라고 한 것이니, 이는 대수석에 해당한다.6)

이 품에서 ‘이제’의 의미를 설명하기 때문에 ‘이제품’이라고 한 것이다.

경 이때 바사닉왕이 말하였다. “제일의제第一義諦 중에는 세제世諦가 있습니까, 〔또는 있지〕않습니까?

석 두 번째는 경문에 의거해서 해석하는 것이다. 내호內護를 설한 곳에서 경문을 세 가지로 구별했었다. 처음의 「관공품」은 자리행을 설명했고, 다음의 「교화품」은 이타행을 설명했으며, 마지막의 「이제품」은 두 가지 수호의 근거(所依)를 설명한 것이다.

001_0084_a_01L이상으로 이미 앞의 두 가지 행에 대해 다 해석하였고, 이것은 세 번째인 두 가지 수호의 근거에 해당한다.

『본기』에 의하면 다음과 같다. ≺한 품 안에서 크게 세 단락으로 구분된다. 첫째는 문답으로 이제의 불이不二를 분별한 것이다. 둘째로 “부처님께 말하였다.” 이하는 문답으로 설법의 불이를 분별한 것이다. 셋째로 “부처님께 말하였다.” 이하는 문답으로 법문의 불이를 분별한 것이다.≻

지금 해석하자면, 경문은 다섯 단락으로 구분된다. 처음의 세 개는 앞의 『본기』와 동일하다. 네 번째로 “대왕이여, 일곱 부처님이” 이하는 『인왕경』의 공덕을 찬탄한 것이다. 다섯째로 “대왕이여, 이 경을” 이하는 경의 이름을 찬탄하면서 수지하라고 권한 것이다.

처음의 문에서, 앞은 질문이고 나중은 대답이다.

질문 중에 세 가지가 있다. 처음은 두 경우를 따져 본 것이고, 다음은 둘을 짝지어 힐난한 것이며, 마지막은 총괄해서 결론지은 것이다.

⑴ 두 가지 경우를 따짐

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 왕이 두 가지 경우를 따지면서 ‘제일의제 중에는 세제가 있습니까, 아니면 세제가 없습니까’‘않습니까(不)’라고 한 것은 ‘없습니까(無)’라는 말이다.라고 하였다. 장차 난점을 지적하려 했기 때문에 두 경우를 따져 본 것이다.

⑵ 두 가지 경우의 난점

경 없다고 한다면 지智가 둘일 수 없고, 있다고 한다면 지가 하나일 수 없습니다.

석 두 번째는 있다거나 없다고 하는 두 경우를 짝지어 힐난한 것이다. 앞은 없다고 하는 경우이고, 나중은 있다고 하는 경우이다.

그런데 이 하나의 힐난에 대해 여러 설명들이 다르다.

『본기』에 의하면 다음과 같다. ≺없다고 한다면, 범부의 지智는 두 가지 즉 진지眞智와 속지俗智가 아닐 것이다. 있다고 한다면, 성인의 지는 하나 즉 제일의제지第一義諦智가 아닐 것이다. 이치에 맞게 논하자면 하나도 아니고 둘도 아니다. 오직 하나라고만 한다면, 범부가 속제를 보는 것도 역시 진제를 보는 것이기 때문에 성인이 되어야 할 것이다.≻

『보살영락본업경』 「불모품」에는 두 가지 질문이 있다. 첫째는 이제가 ‘하나인지 둘인지(一二)’를 물은 것이고, 둘째는 이제의 유무有無에 대해 물은 것인데, 그 대답은 사중四重으로 되어 있다. 그 경에서는 ‘이제의 법성은 하나인가 둘인가, 유인가 무인가’라고 묻고, 이하에서는 부처님께서 다음과 같이 대답하셨다. “불자여, 이제라는 것은, ① 세제世諦는 유有이기 때문에 공空이 아니고, 무제無諦는 공이기 때문에 유가 아니며, 이제가 항상 이러하기 때문에 하나가 아니고, 성인의 비춤에서는 공하기 때문에 둘이 아니다.7) ② 부처님이 계시든 부처님이 안 계시든 법계는 변함이 없기 〔때문에 공이 아니고, 제일의第一義에는 둘이 없기 때문에 유가 아니며, 부처님이 계시든 부처님이 안 계시든 법계는 두 가지 모습이기 때문에 하나가 아니고, 모든〕 법은 항상 청정하기 때문에 둘이 아니다.8)

001_0084_b_01L③ 제불이 다시 범부가 되기 때문에 공이 아니고, 무無는 없는 것이기 때문에 유가 아니며, 공은 진실하므로 하나가 아니고, 본제本際에는 생함이 없기 때문에 둘이 아니다.9) ④ 가명假名과 제법의 모습을 무너뜨리지 않기 때문에 공이 아니고, 제법이 곧 제법이 아니기 때문에 유가 아니며, 법은 법이 아니기 때문에 둘이 아니고, 〔법은〕 법 아닌 것도 아니기 때문에 하나도 아니다.10)”11) 구체적으로 설하면 그 경과 같다.

⑶ 총괄적 결론

경 ‘하나’와 ‘둘’의 의미를 설한 근거(事)가 무엇입니까?”

석 세 번째는 총괄해서 결론지은 것이니, 알 수 있을 것이다.

경 부처님께서 대왕에게 말씀하셨다. “그대는 과거의 일곱 부처님(過去七佛)에게 이미 ‘하나’의 의미와 ‘둘’의 의미를 물은 적이 있었습니다.

석 두 번째는 세존께서 대답하신 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 세존께서 간략히 답하신 것이다. 나중의 “일곱 부처님의” 이하는 이전의 힐난에 대해 자세히 해석하신 것이다.

⑴ 간략한 대답

간략한 대답 중에 세 가지가 있다. 처음은 질문하게 된 원인이 있음을 찬탄한 것이다. 다음은 의미의 단서를 간략히 보여 준 것이다. 마지막은 삼혜三慧를 발하라고 권한 것이다.

① 질문의 원인

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 왕이 일찍이 과거의 일곱 부처님께 질문한 적이 있었기 때문에 지금 ‘하나와 둘의 의미’에 대해 질문할 수 있다는 것이다. “과거의 일곱 부처님”이란, 첫째로 비바시불毘婆尸佛 앞에 다시 한 부처님을 설하고, 차례대로12) 두 번째는 비바시불이며, 세 번째는 식불式佛이고, 네 번째는 시기불尸棄佛이며, 다섯 번째는 비사불毘舍佛이고, 여섯 번째는 구나함불拘那含佛이며, 일곱 번째는 가섭불迦葉佛이다. 조사해 보라.13)

해 또는 비바시불이 첫 번째이고, 석가문釋迦文이 일곱 번째라고 볼 수도 있다. 다수의 불을 논하다 보니 ‘과거의 일곱 부처님’이라 하였지만, 실제로는 석가 부처님 한 분이 나타나 계신 것이다.

② 의미의 단서

경 그대는 지금 들은 것이 없고 나도 지금 설하는 것이 없습니다. 들음도 없고 설함도 없는 것이 곧 ‘하나’의 의미이자 ‘둘’의 의미이기 때문입니다.

석 두 번째는 의미의 단서를 간략하게 보여 주면서, “그대는 지금 들은 것이 없고 나도 지금 설하는 것이 없습니다.”라고 한 것이다.

『본기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺들음도 있고 설함도 있다는 것은 ‘하나 아님(不一)’에 해당하고, 들음도 없고 설함도 없다는 것은 ‘둘 아님(不二)’에 해당한다.14)≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘하나 아님’이란 이제에 해당하니, 첫째는 진제이고 둘째는 속제이다. ‘둘 아님’이란 제일의제에 해당하니,

001_0084_c_01L진제도 아니고 속제도 아니기 때문에 제일의제라고 이름한 것이다.≻ 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘하나 아님’이란 이제가 차별된다는 뜻이다. ‘둘 아님’이란 이제가 차별이 없다는 뜻이지, 이제 이외에 다시 제3제第三諦를 건립한다는 말은 아니다.≻ 비록 두 가지 설이 있지만 나중의 설이 바르다. 이렇지 않다면 ‘삼제품三諦品’이라고 해야 할 것이다. 어떤 이는 다음과 같이 힐난하기도 한다. ≺설함도 있고 들음도 있다는 것이 둘(二)의 뜻이라고 하면, 이는 앞의 설과는 어긋난다. 이제가 ‘둘’을 뜻한다고 보는 경우는 들음과 설함이 모두 속제임을 뜻하기 때문이다.15) ≻

지금 해석하면 그렇지 않다. 진제와 속제가 하나라거나 다르다고 결정해서 집착하는 것을 차단하려고 지금 분별한 것이다. 즉 ‘범부의 정을 따라서 파악하면 이제가 결정코 다르지만 성인의 지혜를 따라서 판단하면 차별이 있지 않다’는 것이지, 들음과 설함을 별도로 이제에 배당시키려고 했던 것은 아니다.

③ 권유

경 왕께서는 이제16) 자세히 듣고 자세히 들어서 그것을 잘 사유하여 법에 맞게 수행하십시오.

석 세 번째는 세 가지 지혜를 낼 것을 권유한 것이니, 앞에 준해서 알아야 한다.17)

⑵ 자세한 해석

경 일곱 부처님의 게송은 다음과 같습니다.

석 이하는 두 번째로 이전의 힐난에 대해 자세하게 해석해 준 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 과거의 일곱 부처님의 게송을 인용하여 ‘하나(一)와 다름(異)’의 뜻을 해석한 것이다. 나중은 장행에서 지금의 부처님의 설을 진술함으로써 이전의 힐난을 회통시킨 것이다.

① 과거7불佛의 게송

전자에 두 가지가 있다. 처음은 장행으로 발기한 것이고, 나중은 게송의 문장을 바로 인용한 것이다.

가) 장행의 발기

이것은 처음에 해당한다.

나) 게송의 인용

경

석 이것은 게송의 문장을 인용한 것이다. 여덟 개 반의 게송이 있으니, 크게 세 가지로 구분된다. 처음에 나오는 세 개의 게송은 이제二諦에 대해 바로 진술한 것이다. 다음에 나오는 세 개의 게송은 ‘하나(一)’와 ‘다름(異)’의 의미를 해석하면서 왕의 힐난에 대해 바로 해석해 준 것이다. 마지막 두 개 반의 게송은 세제의 헛됨을 밝히면서 앞의 의미들에 대해 결론지은 것이다.

㈎ 이제二諦의 의미

전자에 세 가지가 있다. 우선 『본기』에 의하면 다음과 같다. ≺처음에 나오는 하나의 게송은 이제의 체가 둘 다 본래 있음(本有)을 밝힌 것이다. 다음의 한 게송 문구는 삼가三假의 의미를 통해 이제의 유무有無를 설명한 것이다. 마지막 하나의 게송 문구는 유무의 상相을 버리는 것으로써 이제를 설명한 것이다.≻

㉮ 체의 본유本有

첫 게송을 해석한 곳에서, 앞의 반 송은 진제의 본래 있음(本有)을 밝힌 것이다. 말하자면 무상의 진여(無相眞如)는 본래 스스로 있다는 것이다. ① “자기가 〔지은 것도〕 없고(無自)”라는 것은 인공人空을 나타낸 것이고, “타자가 〔지은 것도〕 없으니(無他)”라는 것은 법공法空을 나타낸 것이다. ② 또는 ‘자기가 없다’는 것은 ‘아가 없음(無我)’이고, ‘타자가 없다’는 것은 ‘아소가 없음(無我所)’이라고 해석하기도 한다. ③ 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘자기가 〔지은 것도〕 없다’는 것은 자기로부터 생겨난 것이 아님을 말하고, ‘타자가 〔지은 것도〕 없다’는 것은 다른 것에서 생겨난 것이 아님을 말한다. 완전하게 진술하면 ‘자타 공동으로 〔지은 것도〕 아니고 원인이 없는 것도 아니다(不共不無因)’라는 말까지 해야 하지만 간략하게 하기 위해 처음의 두 구만 설한 것이다.≻ 비록 세 가지 해석이 있지만 경문의 뜻은 처음의 설에 있다.

다음의 반 송은 속제의 있음을 밝힌 것이다. 말하자면 인연법은 부처님이 계시든 부처님이 안 계시든 본래 있다는 것이다. ‘자기가 〔지은 것도〕 없다’는 것은 유위법 상에서의 인공의 이치를 나타낸 것이고, ‘타자가 〔지은 것도〕 없다’는 것은 유위법 상에서의 법공의 이치를 나타낸다. 다시 두 가지 해석이 있으니, 앞에 준해서 알아야 한다.

㉯ 이제의 유무有無

경

석 두 번째로 한 행行의 게송이 있으니, 삼가三假의 의미를 통해 이제의 유무有無를 건립한 것이다. 세 가지 가에 의해서 이름(名)·형상(相)이 없는 데서 이름·형상의 언설을 일으키는 것이다.20) 이 중에 세 가지가 있다. 처음 두 개의 구는 ‘참된 무(眞無)’의 뜻을 설명한 것이다. 다음에 나오는 한 구는 유有의 뜻을 설명한 것이다. 마지막에 나오는 한 구는 이제에 대해 모두 ‘가유假有’라고 짝지어 결론지은 것이다.21)

“법성은 본래 모습이 없으니”라고 했는데, 제법의 진실한 성품은 본래 모습이 없으니 이것은 ‘참된 무’를 뜻한다. “제일의의 공이고 진여이며”라고 한 것은 이명異名으로 거듭 해석한 것이니, 〔참된 무를〕 ‘제일의의 공(第一義空)’이라고도 하고 ‘진여’라고도 한다는 것이다.

“모든 있음은 본유법이니”라고 한 것은 속제의 ‘유’의 뜻을 설명한 것이다. 말하자면 모든 유위의 온蘊 등 제법은 인연 때문에 있다는 것이다.

“세 가지 가가 모인 가유라네.”라고 한 것은 이제가 모두 가립假立이라고 짝지어 결론지은 것이다. ‘세 가지 가’라고 한 것에 대해, 『본기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺이름(名)·형상(相)이라는 의타기의 두 종류 가에 의해 속제의 유를 가립하고,22) ‘상도 없고 생도 없음(無相無生)’이라는 한 종류 가에 의해 ‘참된 무’의 뜻을 가립한 것이다.≻ 어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺한 개의 게송에서 앞의 반 송은 진제를 밝힌 것이고, 다음의 반 송은 속제를 밝힌 것이다. 세 가지 가란 법가法假·수가受假·명가名假이니, 그 의미는 앞에서 설한 것과 같다.23)≻

㉰ 유무의 상을 버림

경

석 세 번째로 하나의 게송이 있으니, 〔진제와 속제가〕 사라진 것이 곧 ‘둘 아님(不二)’이고, 보존하는 것이 곧 ‘하나 아님(不一)’이라는 것을 밝힌 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음의 두 구는 ‘참된 무(眞無)’의 뜻을 설명한 것이다. 다음에 나오는 한 구는 ‘세속의 유(俗有)’의 뜻을 나타낸 것이다. 마지막에 나오는 한 구는 유와 무에 대해 짝지어 결론지은 것이다.

“무무제無無諦”라고 했는데, 명名·상相의 유를 버린 것이 곧 ‘무’의 뜻에 해당하고, 명·상의 유가 없음을 증득하는 것도 역시 ‘무’를 뜻한다. 두 가지 무를 짝지어 내걸었기(牒) 때문에 ‘무무제’라고 하였으니, 곧 이 두 가지 무는 진실이자 무이기 때문에 “진실한 무(實無)”라고 하였다. “적멸한 제일의 공이며”라고 한 것은 이전의 두 가지 무를 버린 것이다. 말하자면 이전의 두 가지 무는 유에 상대되는 무이므로 곧 안립제安立諦이지 궁극의 이치는 아니고, 두 번째 구는 비안립제非安立諦를 밝힌 것이다.24) 미혹을 끊고 멸滅을 증득했기 때문에 ‘적멸’이라 하였고, 그 체는 한맛의 진여이기 때문에 ‘제일의공第一義空’이라 하였다. “제법은 인연의 유이니”라고 한 것은 ‘세속의 유’의 뜻을 해석한 것이다. 네 번째 구는 짝지어 결론지은 것이니, 알 수 있을 것이다.

〔이상의 3행에 대한 또 다른 해석〕그런데 이 세 개의 게송에 대해 여러 설들이 다르다.25) 어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺이상으로 세 개의 행에서 처음의 한 개는 인공人空에 해당하고, 다음의 한 개는 법공法空에 해당한다. 세 번째는 두 가지 무를 짝지어 내걸었기 때문에 ‘무무無無’라고 하였다.≻어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺처음 게송은 이제의 체를 나타낸 것이다. 다음 게송은 이제의 뜻을 해석한 것이다. 마지막 게송은 이제의 유무의 뜻에 대해 짝지어 결론지은 것이다.≻ 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺그 이제에 세 가지 문이 있음을 나타낸 것이다.

001_0085_c_01L처음의 게송은 무상無相과 인연因緣의 이제문이고, 다음의 게송은 진실(實)과 가립(假)의 이제문이며, 마지막의 한 게송은 유有와 무無의 이제문이다.26)≻

㈏ ‘하나(一)’와 ‘둘(二)’의 의미

경

석 이하는 두 번째로 세 개의 게송이 있으니, ‘하나’와 ‘둘’의 의미를 설명하면서 왕의 힐난을 회통시킨 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음 한 게송은 이치(理)와 지혜(智)를 상대시켜서 ‘하나도 둘도 아님’을 나타낸 것이다. 다음에 나오는 한 게송은 지혜와 이치를 상대시켜서 ‘하나라거나 다르다는 집착’을 버리게 한 것이다. 마지막에 나오는 한 게송은 지혜와 이치를 상대시켜서 ‘진실한 의미를 깨달아 들어감’을 찬탄한 것이다.

㉮ 하나 아님(非一)과 둘 아님(非二)

이것은 처음에 해당한다. 이 중에 앞의 반 송은 비유를 들어 법을 나타낸 것이다. 말하자면 진속의 경계는 본래 항상 있는 것이니 마치 소의 두 뿔과 같다는 것이다. 다음의 반 개의 송은 하나도 둘도 아님을 밝힌 것이다. 즉 〔비일非一이라 한 것은〕 성인들이 제법이 진제와 분리되지 않음을 통달했기 때문이고, 〔비이非二라고 한 것은〕 상相을 따라 이치를 건립하여 유와 무가 병립하기 때문이다.

㉯ 집착의 제거

경

석 두 번째는 지혜와 이치를 상대시켜서 둘이나 하나라는 집착을 버리게 한 것이다. 말하자면 무분별지로 오직 진제를 증득했기 때문에 이제가 둘이라고 집착할 수도 없고, 안립된 도리에서는 유와 무가 다르기 때문에 하나라고 집착할 수도 없다는 것이다.

㉰ 참된 뜻을 깨달음

경

석 세 번째는 지혜와 이치를 상대시켜서 참된 뜻을 깨달음을 찬탄한 것이다. “이러한 둘 없음”이라 한 것은, 한편으로 앞에서 말했던 “이해에서는 항상 하나이고”라는 주장을 내걸어 놓은 것이다. 말하자면 무분별지로 하나의 여래29) 외에 따로 속제가 없음을 증득했기 때문에 “이러한 둘 없음을 통달한다면 참으로 제일의제를 깨달은 것이네.”라고 하였다.

㈐ 세제世諦의 헛됨

경

석 이하는 세 번째로 두 개 반의 게송이 있으니, 세제의 헛됨을 밝히면서 앞에서 말한 의미들을 결론지은 것이다. 이 중에 세 가지가 있다. 처음의 한 게송은 세제의 헛됨을 총괄해서 나타낸 것이다. 다음에 나오는 한 게송은 교화하는 자와 교화되는 대상의 헛됨을 나타낸 것이다. 마지막에 나오는 반 게송은 관觀에 대해 결론지으며 사람에 귀속시킨 것이다.

㉮ 세제의 헛됨

처음 게송에서, 처음의 한 구는 세제의 법이 헛되어 마치 환처럼 일어남을 나타낸 것이다. 나중에 나온 세 구는 비유를 들어 법을 나타낸 것이다. 비유에는 세 종류가 있다. 첫째는 허공 꽃이고, 둘째는 나무 그림자이며, 셋째는 세 번째 손(第三手)이다.어떤 판본에서 ‘세 개의 머리(三首)’라고 된 것은 틀린 것이다.

그런데 이 비유의 해석에서 여러 설이 다르다.

어떤 이는 다음과 같이 설한다. ≺허공 꽃은 상相은 있어도 체體는 없으니, 이는 분별성分別性(변계소집)을 비유한다. 나무 그림자는 실물(質)에 의탁해서 일어나니, 이는 의타성을 비유한다. 세 번째 손은 상相과 성性이 모두 없으니, 이는 진실성眞實性(원성실)을 비유한다. 이것들은 안립제이기 때문에 결국 세제이다. 인연을 따라서 헛되이 ‘유’라고 집착하는 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺세 가지 비유는 모든 법의 공함을 비유한 것이다. 따라서 『대품경』 등에서 열 가지 비유를 나타냄으로써 제법이 모두 공하지 않음이 없음을 설하였다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺세 가지 비유는 변계소집의 공함을 나타낸 것이다. 따라서 『해심밀경』에서는 소집성所執性에 의거해서 세 가지 자성 없음(三無性)을 건립한다고 하였는데, 『반야경』에서 ‘모든 법은 자성이 없다’고 했던 것을 회통시키면서, 그것은 ‘상의 자성 없음(相無自性性)’에 의거해서 설한 것이라고 하였다. 따라서 의타기를 버리지 않더라도 또한 공함을 알 수 있다.≻

구체적인 것은 『별장』의 설과 같다.

㉯ 교화의 주체와 대상의 헛됨

경

석 두 번째는 교화하는 자와 교화되는 대상이 헛됨을 나타낸 것이다. 말하자면 “허깨비가 허깨비를 보니”라는 것은 모두 실재가 아니라는 것이다. 따라서 『유마경』에서는 “그 법을 설하는 자는 설함도 없고 보여줌도 없으며, 그 법을 듣는 자도 들음도 없고 얻음도 없다.”31)라고 하였다. 〔이 게송에 대해〕 여러 설이 다르니, 앞에 준해서 알아야 한다.

㉰ 결론

경

석 세 번째는 관에 대해 결론지으며 사람에 귀속시킨 것이다. 이상에서 설한 ‘하나와 둘’의 의미는 바로 불보살이 관하는 대상이라는 것이다.

② 금불今佛의 해설

경 대왕이여, 보살마하살은 제일의제 중에서 항상 이제를 비추며 중생을 교화합니다.

석 이하는 두 번째로 지금의 부처님(今佛)께서 설하신 ‘하나와 둘’의 의미를 진술한 것이다.

001_0086_b_01L경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 ‘둘’의 의미를 설명한 것이다. 나중의 “부처님과” 이하는 ‘하나’의 의미를 해석한 것이다.

가) ‘둘’의 의미

이것은 ‘둘’의 의미에 해당한다. 말하자면 부처님께서 대왕에게 ‘보살마하살은 제일의제 중에서 중생을 교화하기 위해 항상 이제를 비춘다’고 말씀하신 것이다. 반야般若로 항상 진제를 비추면서 생사에 집착하지 않으니 범부와는 다르고, 대비大悲로 항상 속제를 비추면서 열반에 집착하지 않으니 이승과도 다르다. 이것이 ‘둘’의 의미다.

나) ‘하나’의 의미

경 부처님과 중생은 하나이지 둘이 아닙니다.32)

석 이하는 두 번째로 ‘하나’의 의미를 해석한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 첫째는 교화하는 자와 교화되는 대상을 통해서 ‘하나’의 의미를 밝힌 것이다. 둘째로 “일체법이” 이하는 경계와 지혜를 상대시켜서 ‘하나’의 의미를 밝힌 것이다. 마지막으로 “보살이” 이하는 오염과 청정을 상대시켜서 ‘하나’의 의미를 밝힌 것이다.

㈎ 교화의 주체와 대상에 의거한 설명

교화의 주체와 대상을 설한 곳에서 다시 세 가지로 구분된다. 처음은 주장을 표명한 것이고, 다음은 따져 물은 것이며, 마지막은 해석한 것이다.

㉮ 주장의 표명

이것은 주장을 표명한 것이다. 말하자면 간략하게 대답하면서 ‘들음도 없고 설함도 없음이 하나의 의미’라고 한 것이다.

㉯ 따져 물음

경 어째서입니까?

석 다음은 따져 물은 것이다. 즉 주체(能)와 대상(所)이 이미 다른데 어째서 하나라고 하는가라고 물은 것이다.

㉰ 해석

경 중생이 공하기 때문에 보리의 공함을 세울 수 있고, 보리가 공하기 때문에 중생의 공함을 세울 수 있습니다.

석 세 번째는 ‘하나’가 성립하는 뜻을 해석한 것이다. 교화하는 자와 교화되는 대상의 세속의 모습을 따르면 비록 다르지만, 공의 이치는 하나다. 이로 인해서 교화되는 대상과 교화하는 자도 공하니, 주체와 대상이 모두 공함이 바로 ‘하나’의 의미다.

㈏ 경계와 지혜에 의거한 설명

경 일체법이 공하기 때문에 공도 공합니다.

석 두 번째는 경계와 지혜를 상대시켜서 ‘하나’의 의미를 설명한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 주장을 표명한 것이고, 다음은 따져 물은 것이며, 마지막은 해석한 것이다.

㉮ 주장의 표명

이것은 주장을 표명한 것이다. 우선 ‘하나’로 보는 문門에 의거해서 일체법을 판별하자면, 그것들은 경계와 지혜를 벗어나지 않고 모두 공하기 때문에 ‘공도 공하다’고 하였다.

㉯ 따져 물음

경 어째서입니까?

석 따져 물은 것이다. 경계와 지혜가 이미 다르므로 공도 하나가 아니겠는가 하고 따진 것이다.

㉰ 해석

경 반야는 모습이 없고 이제는 허공과 같습니다.33)

석 세 번째는 ‘하나’가 성립하는 뜻을 해석한 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 ‘하나’의 의미를 바로 해석한 것이다. 나중의 “반야는” 이하는 난점을 따라가며 거듭 해석한 것이다.

a. ‘하나’의 의미

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 반야로 경계를 대할 때 파악하는 자(能取)와 파악되는 대상(所取)의 모습이 없기 때문에 공하고, 이제는 제일의에 있어서는 차별이 없기 때문에 공하니, 그러므로 반야와 이제는 하나이지 둘이 아니라는 것이다.

b. 난점의 해석

경 반야는 공하니, 무명無明에서부터 살바야薩婆若에 이르기까지 자상自相도 없고 타상他相도 없기 때문입니다.

석 두 번째는 난점을 따라가며 거듭 해석한 것이다. 〔반야가 공한〕 이유는 무엇인가? 모든 법의 공한 모습은 분명해서 알 수 있지만 반야의 공한 모습은 그와 어떤 차별이 있는가라고 할 수 있는데, 따라서 한쪽으로 반야의 공한 모습만 설한 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 모든 지위에 의거해서 체體의 공한 모습을 나타낸 것이다. 나중은 불과佛果에 의거해서 작용(用)의 공한 모습을 나타낸 것이다.

a) 반야의 체의 공함

이것은 처음에 해당한다. 반야는 공하니, 생사의 십이연생十二緣生의 지위에서부터 열반의 일체지一切智(=살바야)의 지위에 이르기까지, 사람의 모습이 없기 때문에 ‘자상도 없다’고 했고 법의 모습이 없기 때문에 ‘타상도 없다’고 했다. 이는 곧 인공人空·법공法空의 두 가지 공을 반야의 체상體相으로 삼은 것이다.

b) 반야의 작용의 공함

경 오안五眼을 성취했을 때는 보면서도 보는 바가 없고,

석 두 번째는 불과佛果에 의거해서 작용의 공한 모습을 나타낸 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 보는 작용이 없음을 밝힌 것이고, 나중은 받아들이는 작용이 없음을 밝힌 것이다.

(a) 보는 작용이 없음

이것은 처음에 해당한다. “오안을 성취했을 때”란 다섯 가지 눈을 총괄해서 든 것인데, 그 뜻은 뒤의 세 가지 눈을 취하려는 것이다. 육안肉眼과 천안天眼은 반야가 아니기 때문이다.34) 세 가지 눈으로 볼 때는 보는 자(能見)의 모습이 없다는 것이 곧 ‘공’의 의미다.

(b) 받아들이는 작용이 없음

경 ‘행行’을 받아들이지 않고, ‘행이 아닌 것(不行)’을 받아들이지 않으며, ‘행도 아니고 행이 아닌 것도 아닌 것(非行非不行)’을 받아들이지 않고, 나아가 일체법도 받아들이지 않습니다.

석 두 번째는 받아들이는 작용이 없음을 밝힌 것이다. ‘받아들이지 않는다(不受)’는 것은 ‘집착하지 않는다(不執著)’는 뜻이다. 받아들이지 않는 것에는 네 가지가 있다. 첫째는 행行이니, 즉 집착하는 행을 말한다. 둘째는 행이 아닌 것(不行)이니, 즉 집착하는 않는 행을 말한다. 셋째는 행도 아니고 행이 아닌 것도 아닌 것(非行非不行)이니, 즉 무기無記의 행을 말한다. 넷째는 일체법을 받아들이지 않는 것이다. 이것은 세 가지 눈으로 네 가지 경계에 대해 모두 집착하지 않음을 밝힌 것이다. 집착하는 작용이 없기 때문에 ‘공’이라 설하고, 이것이 모두 공하기 때문에 또한 ‘하나’라는 의미를 갖는다.

㈐ 오염과 청정에 의거한 설명

경 보살이 아직 성불하지 못했을 때는 보리가 번뇌이지만, 보살이 성불했을 때는 번뇌가 보리입니다.

석 세 번째는 오염과 청정을 상대시켜서 ‘하나’의 의미를 해석한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 주장을 표명한 것이고, 다음은 따져 물은 것이며, 마지막은 해석한 것이다.

㉮ 주장의 표명

이것은 처음에 해당한다. 오염이란 번뇌를 말하니, 이것은 생사의 근본이다. 청정이란 보리를 말하니, 이것은 열반의 근본이다. 이와 같은 두 종류는 공空을 본성으로 삼는다. 아직 깨닫지 못했을 때는 보리의 본성에 미혹하기 때문에 〔보리가〕 번뇌이지만, 이미 깨달음에 이르렀을 때는 번뇌의 본성 그 자체가 보리임을 깨닫는다.

㉯ 따져 물음

경 어째서입니까?

석 다음은 따져 물은 것이다. 즉 ‘오염과 청정이 서로 상반되는데 어째서 하나가 되는가’라고 한 것이다.

㉰ 해석

경 제일의第一義에서는 둘이 아니기 때문이고, 제불여래 내지는 일체법이 여여하기 때문입니다.”

석 세 번째는 ‘하나’가 성립하는 뜻을 해석한 것이다. 그에 두 가지 이유가 있다. 첫째는 차전遮詮이고 둘째는 표전表詮이다.35) 말하자면 제일의에는 오염된 상이나 청정한 상이 없기 때문에 ‘둘이 없다’고 하였고, 일체의 법들은 다 여여하기 때문에 바로 ‘하나의 공(一空)’을 뜻한다는 것이다.

『본기』에는 아홉 가지 의미를 통해 ‘둘 아님’을 해석한 것이 있는데, 번거로울까 봐 서술하지 않겠다.

경 〔왕이〕 부처님께 말하였다. “어째서 시방의 모든 여래와 모든 보살은 문자를 떠나지 않고서 제법의 상相을 행합니까?”

석 이하는 두 번째로 문답으로 설법의 불이不二에 대해 분별한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 앞은 질문이고 나중은 대답이다.

이것은 질문에 해당한다. 이 질문의 뜻은, ‘만약 일체법이 여여하여 그 중에 문자가 없다면 어째서 제불은 문자에 의거해서 제법의 상을 행하는가’라는 것이다.

경 “대왕이여, 법륜法輪이란, 법본法本도 여여하고 중송重誦도 여여하며 수기受記도 여여하고 불송게不誦偈도 여여하며 무문이자설無問而自說도 여여하고 계경戒經도 여여하며 비유譬喻도 여여하고 법계法界도 여여하며 본사本事도 여여하고 방광方廣도 여여하며 미증유未曾有도 여여하고 논의論議도 여여합니다.

석 두 번째는 여래께서 대답하신 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 설법의 공함을 밝혔으니, 즉 이타행의 〔공함에〕 해당한다. 나중은 수행의 공함을 밝혔으니, 이는 자리행의 공함에 해당한다.

⑴ 설법의 공함

전자에 세 가지가 있다. 처음은 십이부경十二部經의 공함을 따로따로 설명한 것이다. 다음의 “이 명名·미味” 이하는 교敎의 공함을 총괄해서 밝힌 것이다. 마지막의 “만약 문자를 취하는 자” 이하는 ‘공을 행하지 않음’을 나타낸 것이다.

① 십이부경十二部經의 공함

“법륜法輪”이라 했는데, 법륜에는 두 가지가 있다. 첫째는 교敎이고, 둘째는 행行이다. 여기에서는 교를 설하는 것을 ‘법륜’이라 하였다.

“법본法本도 여여하고 …”라 한 것은 십이부경을 열거한 것이다. 그런데 십이부의 명칭은 여러 교에서 다르게 설한다. 어떤 경문에는 범어만 있고 번역어는 없다. 예를 들면 『심밀해탈경深密解脫經』 제3권에 나오는 이른바 수다라修多羅, 기야祇夜, 화가라나和伽羅那, 가타伽陀, 우다나憂陀那, 니다나尼陀那, 아바다나阿婆陀那, 이제우다가伊帝憂多伽, 사다가闍多伽, 비불략毘佛略, 아부다단마阿浮陀檀摩, 우파제사憂波提舍이다.36) 어떤 경문에는 오직 번역어만 있고 범어는 없다. 예를 들면 『해심밀경』 제3권에 나오는 이른바 계경契經, 응송應誦, 기별記別, 풍송諷誦, 자설自說, 인연因緣, 비유譬喻, 본사本事, 본생本生, 방광方廣, 희법希法, 논의論議이다. 어떤 경문에는 범어와 번역어가 혼용되어 있다. 예를 들면 『법화경』 제1권에 나오는 이른바 수다라修多羅, 가타伽陀, 본사本事, 본생本生, 미증유未曾有, 인연因緣, 비유譬喻, 기야祇夜, 우파제사優波提舍 등이다. 이와 같이 여러 판본이 다른 까닭은 여러 시대의 번역자들의 취향이 다르기 때문이다.

001_0087_c_01L『심밀해탈경』과 『해심밀경』은 동일한 판본인데 역자가 다르다. 이와 같은 의미들은 구체적으로는 『별장』에서 설한 것과 같다.

지금 “법본도 여여하고 …”라고 한 것은 다음과 같다. 첫째로 범음 ‘수다라’는 여기 말로 법본法本이라고 하니, 해석하면 두 가지 뜻이 있다. 첫째로 ‘교’가 이치의 근본이고, 둘째로 총체적인 것이 개별적인 것의 근본이라는 뜻이다. 둘째 ‘기야’는 여기 말로 중송重頌이라 하니, 앞에 나온 장행을 〔운문으로〕 암송한 것이다. 셋째 ‘화가라나’는 여기 말로 수기受記라고 하니, 부처님의 기별記別을 받는 것이다. 넷째 ‘가타’는 여기 말로 불송게不誦偈라고 하고 풍송諷誦이라고도 하니, 장행을 암송한 것은 아니다.37)

다섯째 ‘우다나’는 여기 말로 무문자설無問自說이라 한다. 여섯째 ‘니다나’는 여기 말로 인연因緣이라 하고 조복調伏이라고도 한다. 그것은 계戒를 제정하게 된 계기(緣起)에 대해 자세하게 설명해 놓은 것이기 때문에 계경戒經이라 한다. 일곱째 ‘아바다나’는 여기 말로 비유譬喩라고 한다. 여덟째 ‘이제우다가’는 여기 말로 법계法界라고 하고 본생本生이라고도 한다. ‘계界’는 ‘생生’을 뜻한다. 아홉째 ‘사다가’는 여기 말로 본사本事라고 한다. 열째 ‘비불략’은 여기 말로 방광方廣이라 한다.조사해 보라.열한 번째 ‘아부다단마’는 여기 말로 미증유未曾有라고 한다. 열두 번째 ‘우파제사’는 여기 말로 논의論議라고 한다. 이와 같은 십이부가 모두 ‘여여하다’고 한 것은 이와 같은 것들이 ‘공함’을 뜻한다.

② 교敎의 공함

경 이 명名·미味·구句라는 음성과音聲果의 문자로 된 글귀(文字記句)는 일체가 여여합니다.38)

석 두 번째는 교敎의 공함을 총괄해서 밝힌 것이다.

『본기』에 의하면 그에 네 가지 의미가 있다. 따라서 『본기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺둘째는 결론지은 것이니, 이에 네 가지가 있다. 첫째로 ‘명·미·구’란 응설應說이다. 둘째로 ‘음성’이란 정설正說이다. 셋째로 ‘과보’란 능설能說이다. 넷째로 ‘일체가 여여하다’는 것은 의설依說이니, 이 진여의 이치에 의거해서 법을 설하지만 실로 설할 만한 법은 없는 것이다.≻39)

지금 해석하면 그렇지 않다. 이것은 두 번째로 교체敎體의 공함을 총괄해서 밝힌 것이다.40)

001_0088_a_01L그런데 교체를 나타내자면, 여러 설들이 다르다. 어떤 곳에서는 명·구·문이 교체라고 설한다. 어떤 곳에서는 음성(聲)이 교체라고 설한다. 어떤 곳에서는 〔명·구·문과 음성을〕 합해서 교체라고 설한다. 구체적인 것은 『별장』에서 설한 것과 같다.

이제 이 『인왕경』에 의하면, 명·구·문들과 음성을 교체로 삼은 것이다. 따라서 이전의 「관공품」에서는 ‘부처님이 설하신 구句·문文·성聲’이라 하였다.41) 그런데 지금 설해진 “명·미·구라는 음성과”라고 한 것에서, 명·미·구는 가립이고 음성의 체는 실재이니, 실재의 음성에 의거해서 명 등을 가립했기 때문에 ‘음성의 과’라고 한 것이다. 이와 같이 ‘문자로 된 글귀(文字記句)’가 모두 여여하다는 것이다.

③ 공을 행하지 않음

경 만약 문자를 취하는 자라면 공을 행하지 않는 것입니다.

석 세 번째는 공을 행하지 않음을 밝힌 것이다. 즉 만약 문자에 의지하면서 진여를 깨닫지 못하는 자라면, 여러 부部 등과 마찬가지로, 공을 행하지 않는 것이다.42)

⑵ 수행의 공함

경 대왕이여, 여여한 문자로 제불의 지모智母를 닦습니다.

석 두 번째는 수행의 공함을 밝힌 것이다. 『본기』에 의하면 다음과 같다.43)

두 번째는 수학修學의 공함을 밝힌 것이니, 이에 다섯 가지가 있다. 첫째는 닦는 주체(能修)이고, 둘째는 닦는 대상(所修)이며, 셋째는 본성本性이고, 넷째는 이치에 맞는 닦음(如理修)이며, 다섯째는 결론지은 것이다.

첫째, 닦는 주체인 지혜로 여여한 불모佛母를 닦아서 불佛을 낳을 수 있기 때문에 ‘지모智母’라고 하였다.

둘째, 닦는 대상은 바로 불모이다. 이는 곧 살바야薩婆若이니 바로 일체지이다. 이에 세 가지 뜻이 있다. 첫째는 중생의 성(衆生性)을 뜻하니, 비유하면 여의주가 필요한 것을 다 성취시킬 수 있는 것과 같다. 둘째는 중생의 근(衆生根)을 뜻하니, 비유하면 맑은 물이 그림자처럼 어울리며 적시고 맑게 해 주는 것과 같다. 마치 자비심과 같다. 셋째는 중생의 지(衆生智)를 뜻하니, 비유하면 허공이 여여함을 바꾸지도 않고 달라지게 하지도 않는 것과 같다. ‘성性’이란 ‘바뀌지 않는다(不改)’는 뜻이니, 구하는 바를 반드시 획득한다는 것이 ‘바뀌지 않음’이다. ‘근根’이란 ‘생한다 (能生)’는 뜻이니, 자비를 생하여 모든 중생을 이익되게 하는 것이다.44)

셋째, 본성本性이 어머니가 됨을 밝힌 것이다. 아직 불佛을 획득하지 못했을 때는 미래의 불(當佛)을 지모로 삼고, 불을 획득했을 때는 곧 살바야가 된다.

001_0088_b_01L이 일체지는 제불이 아직 성불하지 못했을 때는 ‘자성自性’이라 이름하니, 곧 감춰져 있으면 여래장如來藏이고, 나중에 불을 수득修得하는 해탈도의 때에 본성이 현현하면 법신法身이 되는 것이다. 곧 살바야각薩婆若覺45)이 본성을 현현시키면 ‘닦는 자가 변화된다(修者爲化)’고 하고, 변화되어 본불本佛을 현현시키기 때문에 ‘지모’라고 한다.

“아직 얻지 못했을 때는 성性이라 하고”라고 했는데, 아직 얻지 못했을 때는 단지 본성만 있기 때문에 ‘성불성性佛性’이라 하고, 도道 중에 있는 경우라면 ‘인출불성引出佛性’이라 하며, 과果 즉 열반한 경우는 ‘지과불성至果佛性’이라 한다.46) 아직 얻지 못했을 때는 두 가지 성에 통하고, 이미 얻었을 때는 오직 열반성에 해당한다.

“삼승”에는 세 종류 삼승이 있다. 첫 번째는 소승의 삼승이다. 수왕불樹王佛47)은 소승 중의 대승이고, 연각은 〔소승 중의〕 중승中乘이며, 성문은 소승 중의 소승이니, 이들은 똑같이 사제를 관하기 때문이다. 두 번째는 대승의 삼승이다. 첫째로 회향한 성문과 연각은 진여를 관하여 인무아人無我의 공을 증득하므로 이승이라 하고, 십지 이전의 보살도 똑같이 진여를 관하여 견도에 들어가는 무아공을 증득하기 때문에 대승이라 한다. 서로 대조해 보면, 회향한 성문과 연각은 내內가 되니, 즉 대승의 내부이다. 외부의 소승 중에 적정寂靜의 성문과 연각은 외外가 되니, 즉 대승의 외부이다. 세 번째는 초지 이후에 의거해서 삼승을 만든 것이다. 초지를 견지見地라고 하고, 제2지에서 제7지까지를 수지修地라고 하며, 제8지에서 불지佛地까지를 구경지究竟地라고 한다. 대승을 소승과 대조하는 경우는 〔대승도〕 똑같이 사제를 관하기 때문에 소승이라 하고, 소승을 대승과 대조하는 경우는 〔소승도〕 똑같이 여여如如를 소연으로 삼아 관하기 때문에 모두 대승이라 한다. 수습에 있어서는 삼승이 있기는 해도 그 본성을 논하자면 모두 생하지도 멸하지도 않는 것이다.48)

“모든 중생은 이것을 각성覺性으로 삼기 때문입니다.”라고 한 것은 ‘본성’을 의미상 세 가지로 나누었던 것에 대해 통틀어 결론지은 것이다.

넷째는 이치에 맞게 닦는 것이다. 경문에서 “보살이라면 … 받아들이지 않으니”라고 한 이하에는 다섯 가지 바라밀이 나온다. ① “받아들이지 않으니(無受)”라고 한 것은 분별이 없는49) 바라밀(無分別波羅蜜)이다. ‘받아들임이 없다’는 것에는 두 가지가 있다. 첫째로 범부가 통달하지 못하는 것도 ‘받아들임이 없다’고 하니, 받아들여 집착하는 것이 아니기 때문이다.

001_0088_c_01L〔둘째로〕 이제 보살은 통달하면서도 받아들여 집착하지는 않으니, 능히 받아들이지 않기 때문이다. ② “문자 없음(無文字)”이란 언어가 없는 바라밀(無言語波羅蜜)이다. 문자는 가짜로 설한 것이지 이치에서 논하자면 없는 것이다. ③ “문자를 떠남(離文字)”이란 둘 없는 바라밀(無二波羅蜜)이다. ④ “문자가 아닌 것도 아님(非非文字)”이란 과가 없는 바라밀(無果波羅蜜)이다. 보살은 해解를 닦아서 문자를 떠나 해탈을 얻을 수 있으니, 이 ‘해’는 과이고 문자로 이해한 것이 아니므로 이 ‘해’도 공한 것이다. 따라서 ‘문자가 아닌 것도 아닌 것’이라고 하였다.  “…문자의 닦음으로 삼는 자”라고 한 것은, 한맛의 바라밀(一味波羅蜜)을 밝힌 것이다. 따라서 진성眞性의 증득을 가장 수승한 것(最勝)으로 여기니, 바라밀을 번역하면 ‘구경최승究竟最勝’이라 한다.

다섯째는 불과를 수호하고 십지를 수호하며 인因을 수호하고 중생을 교화하는 이타행을 수호하라고 결론지은 것이다.50)

지금 해석하면 그렇지 않다. 문답으로 설법의 불이不二에 대해 분별한 것인데, 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 문답으로 설법의 불이에 대해 분별한 것이다. 나중의 “대왕이여” 이하는 앞의 설법에 의거해서 모든 지모智母를 닦는 것에 대해 밝힌 것이다. 이상으로 설법의 공함에 대해 이미 다 해석하였고, 이하에서는 두 번째로 모든 지모를 닦는 것에 대해 밝히겠다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 수습修習에 대해 자세하게 설명한 것이다. 다음의 “삼승의” 이하는 난점을 따라가며 거듭 해석한 것이다. 마지막의 “대왕이여” 이하는 수행으로 성취되는 것에 대해 결론지은 것이다.

① 수습에 대한 설명

수습을 자세히 설한 곳에서 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 인위因位의 지모智母를 밝힌 것이고, 나중의 “곧 살바야의 체입니다.”라고 한 것은 과위果位의 지모를 밝힌 것이다.

가) 인위因位의 지모智母

인위를 설한 곳에서 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 수성修性의 지모를 밝힌 것이고, 나중의 “모든 중생의” 이하는 이성理性의 지모를 밝힌 것이다. 이와 같은 두 가지 성은 불지佛智를 생할 수 있기 때문에 ‘지모’라고 한다.

㈎ 수성修性의 지모

이것은 첫 번째로 수성의 지모를 밝힌 것이다. 말하자면 십지 이전에서 금강위까지는

001_0089_a_01L교敎의 공함에 의거해서 수습함으로써 수용신受用身의 일체지一切智라는 과果를 생하게 하므로 곧 생인生因에 해당하고, 법신法身과 대응시키면 요인了因이라 한다.51)

혹은 ‘여如’라는 것은 지시하는 말로서 또한 십이부경의 문자가 하나가 아님을 나타낸다고 할 수도 있다. 그러므로 거듭해서 ‘여여문자如如文字’라고 한 것이다.52)

“제불의 지모를 닦습니다.”라고 했는데, 말하자면 모든 지위에서 닦았던 모든 행이 모든 불지佛智를 생하게 하기 때문에 ‘제불의 지모’라고 한다는 것이다.

㈏ 이성理性의 지모

경 모든 중생의 성性53)으로서의 근본根本의 지모智母가54)

석 이하는 두 번째로 이성의 지모를 나타낸 것이다. 말하자면 모든 인위因位의 진여불성은 ‘법신본각의 지과(法身本覺智果)’를 현현시킬 수 있기 때문에 “성으로서의 근본의 지모”라고 하였으니, 이는 정인正因에 해당한다. 수용신과 대비하면 의인依因에 해당한다.55)

나) 과果의 지모

경 곧 살바야의 체입니다.

석〔두 번째는 과果의 지모를 설명한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 과의 지모를 나타낸 것이고, 나중은 시時에 의거해서 배당시킨 것이다.〕56)

㈎ 과의 지모

이것은 과의 지모를 나타낸 것이다. 말하자면 살바야는 모든 불지佛智의 근본으로서 또한 ‘지모’라고 이름한다는 것이다.57)

㈏ 시時에 의거한 구분

경 제불께서 아직 성불하지 않았을 때는 미래의 불(當佛)을 지모로 삼으니, 〔불佛을〕 아직 얻지 않았을 때는 ‘성性’이라 하고 이미 얻었을 때는 ‘살바야’라고 합니다.

석 이것은 두 번째로 시時에 의거해서 배당시킨 것이다. 말하자면 제불이 아직 성불하지 않았을 때는 미래의 불을 지모로 삼으니, 즉 법신法身·보신報身을 지모로 삼는다는 것이다.

“아직 얻지 않았을 때는 성性이라 하고”라는 것은 인위에 있을 때는 행성行性58)과 이성理性을 불성으로 삼는다는 것이다. “이미 얻었을 때는 살바야라고 합니다.”라는 것은 과위에 이르렀을 때는 법신의 본각本覺과 보신의 묘각妙覺을 일체지로 삼는다는 것이다.

② 난점의 해석

경 삼승의 반야는 생하지도 않고 멸하지도 않으며 자성이 상주하니, 모든 중생은 이것을 각성覺性으로 삼기 때문입니다.

석 이하는 두 번째로 난점을 따라가며 거듭 해석한 것이다. 말하자면 이전의 경문에서 “제불의 지모를 닦습니다.”라고 하거나 또는 “성으로서의 근본의 지모”라고 했는데, 그 특징을 이해하기 어렵기 때문에 지금 거듭 해석한 것이다.

경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 이성理性에 대해 해석한 것이고, 나중의 “보살이라면”59) 이하는 행성行性에 대해 거듭 해석한 것이다.60)

가) 이성理性에 대한 해석

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 이전에 설했던 ‘성으로서의 근본의 지모’란 곧 삼승의 몸 안에 있는 이성으로서의 반야이니, 이는 생하지도 않고 멸하지도 않으며 자성이 상주하는61) 것이다. 따라서 모든 중생은 이것을 불성으로 삼는다. 곧 이 경문에 의하면 모든 중생은 다 진여불성眞如佛性을 갖고 있다는 것이다. 혹은 삼승의 보살을 다 ‘각覺’이라 이름하는데,62) 이 실상반야實相般若를 삼승의 각성覺性(불성)으로 삼은 것이라고 볼 수도 있다.

나) 행성行性에 대한 해석

경 보살이라면 ‘문자 없음(無文字)’과 ‘문자를 떠남(離文字)’과 ‘문자가 아닌 것도 아님(非非文字)’을 받아들이지 않으니, 닦으면서도 닦음이 없는 것을 ‘문자의 닦음’으로 삼는 자는 반야의 진성眞性인 반야바라밀을 얻은 것입니다.

석 두 번째는 행성行性에 대해 거듭 해석한 것이다. 말하자면 이전에 “여여한 문자로 제불63)의 지모를 닦습니다.”라고 설했는데, 아직 수행하는 모습의 차별을 나타내지는 못했기 때문에 지금 거듭 해석한 것이다.

경문에는 두 개의 절이 있다. 처음은 ‘여여한 문자’에 대해 해석한 것이다. 나중의 “닦으면서도 닦음이 없는 것을” 이하는 제불의 지모를 닦음에 대해 해석한 것이다.

“보살이라면 〔문자 없음과 문자를 떠남과〕 문자가 아닌 것도 아님을 받아들이지 않으니”라고 했는데, 이것을 ‘여여한 문자’라고 한다. 그런데 이 네 구에 대해 여러 설들이 다르다.

한편에서 다음과 같이 말한다. “…을 받아들이지 않으니”라고 한 것은 전체적 구(總句)이니, 보살은 문자에 집착하지 않기 때문에 ‘받아들이지 않는다’고 하였다. “문자 없음(無文字)”이라는 문구 이하에 세 개의 구가 있으니, ‘받아들이지 않음’에 대해 따로따로 해석한 것이다. 첫째는 문자 없음을 받아들이지 않는 것이다. 왜냐하면 문자 없음에 집착하지 않기 때문이다. “문자를 떠남(離文字)”이라 한 것은 ‘문자가 아니다(非文字)’라는 뜻이다. ‘문자’에 대해서는 ‘문자가 아니다’라고 할 것이기 때문에 이와 같이 ‘문자를 떠남도 받아들이지 않는다’는 말을 한 것이고, ‘문자가 아닌 것’64)에 대해서는 ‘문자가 아닌 것도 아니다’라고 할 것이기 때문에 이와 같이 “문자 아닌 것도 아님을 받아들이지 않으니”라는 말을 한 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘문자 없음을 받아들이지 않는다’는 것은 변계소집의 문자를 받아들이지 않는다는 것이다. ‘문자를 떠남을 받아들이지 않는다’는 것은 의타기의 문자를 받아들이지 않는다는 것이다.

001_0089_c_01L‘문자가 아닌 것도 아님을 받아들이지 않는다’는 것은 원성실성의 문자를 받아들이지 않는다는 것이다.≻

“닦으면서도 닦음이 없는 것을 문자의 닦음으로 삼는 자 …”65)라고 한 것은 앞에 나온 “제불의 지모를 닦습니다.”라는 문구를 해석한 것이다. 말하자면 보살이 수행하면서 ‘나는 닦는 자이고 문자는 닦이는 대상이다’라는 생각을 일으키지 않는 자라야 진성眞性의 반야바라밀을 얻었다고 한다는 것이다.

③ 결론

경 대왕이여, 보살이라면 불佛을 수호하고 중생의 교화를 수호하며 십지행을 수호하는 것을 이와 같이 해야 합니다.”

석 세 번째는 수행으로 성취되는 것에 대해 결론지은 것이다. 말하자면 보살이 이상과 같이 수습한다면 세 가지 이익을 이룰 수 있으니, 이른바 불을 수호하는 것, 교화를 수호하는 것, 십지행을 수호하는 것이다.

경 〔왕이〕 부처님께 말하였다. “한량없는 품류의 중생들은 근根도 한량없고 행行도 한량없는데, 법문은 하나입니까, 둘입니까, 한량없습니까?”

석 세 번째는 문답으로 법문法門의 불이不二에 대해 분별한 것이다.

『본기』에 의하면 다음과 같다. ≺경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 법문의 불이에 대해 바로 설명한 것이다. 둘째는 이 경의 공덕을 찬탄한 것이다. 셋째는 경의 이름을 건립한 것이다. 처음의 문에서, 앞은 질문이고 나중은 대답이다. 이것은 왕의 질문에 해당한다. 그에 세 가지 질문이 있다. 첫 번째는 근根에 대해 물은 것이니, 근에 두 가지가 있다. 첫째는 불성으로서의 근이고, 둘째는 도道 중에서의 근이다.66) 두 번째는 행에 대해 물은 것이니, 즉 팔만 사천의 음陰·입入 등의 문을 말한다. 세 번째는 법문에 대해 물은 것이니, 이에 두 가지가 있다. 첫째는 방편법문方便法門이니, 이는 한량없어서 중생의 품류에 따라 수학하는 것이다. 둘째는 정법문正法門이니, 이는 항상 ‘하나도 아니고 둘도 아님(不一不二)’을 닦는 것이다. 첫 번째는 이치를 물었고, 두 번째는 행을 물었으며, 세 번째는 교敎에 대해 물었다.≻

지금 해석하면 그렇지 않다. 이것은 이 품 내의 다섯 단락 중 세 번째로서 문답으로 법문의 수량에 대해 분별한 것이다. 경문은 두 가지로 구별되니, 앞은 질문이고 나중은 대답이다.

이것은 질문에 해당한다. 말하자면 왕이 정定에는 사정邪定·정정正定67) 등의 한량없는 품이 있고,

001_0090_a_01L중생에게 예리함과 둔함 등이 있으며, 근에는 한량없는 품이 있고, 혹은 탐貪·만慢 등이나 혹은 음陰 등에 미혹하는 한량없는 심행心行이 있는데, 그들을 위해 설해진 제법의 관문觀門들은 하나인지, 둘인지, 한량없는지를 물은 것이다.

경 “대왕이여, 일체법의 관문은 하나도 아니고 둘도 아니며, 나아가 한량없는 것입니다.

석 두 번째는 여래께서 대답하신 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 물음을 따라서 간략히 답한 것이다. 다음의 “만약 보살이” 이하는 자세하게 해석한 것이다. 마지막의 “중생은 품과 품마다” 이하는 결론이다.

⑴ 간략한 대답

경문에 두 가지가 있다. 처음은 관문觀門을 밝힌 것이고, 나중은 관해지는 법(所觀法)을 밝힌 것이다.

① 관문觀門

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 설해진 관문은 단지 한둘이 아니라 한량없는 문에 이른다는 것이다.

② 관의 대상

경 일체법은 또한 ‘유상有相’도 아니고 ‘무상이 아닌 것(非無相)’도 아닙니다.68)

석 두 번째는 관해지는 법을 밝힌 것이다. 단지 한둘이 아니기 때문에 “또한”이라는 말을 썼다. 그런데 이 경문에 대해 여러 설들이 다르다.

어떤 이는 다음과 같이 설한다. ≺“또한 유상도 아니고”라는 것은 단지 ‘유상’만 논파한 것이다. “무상이 아닌 것도 아닙니다.”라는 것은 다시 ‘유상’을 논파한 것이다.≻

『본기』에 의하면 다음과 같다. ≺상相을 얻을 수 없기 때문에 ‘유상이 아니다’라고 하였다. 〔경문에서〕 ‘비비非非’라고 한 것은 ‘비무상非無相’을 말한다.69) 저 상相에 있어, 상은 법法과는 하나이지만 〔상은〕 상과는 다른 것이다. 반야의 상은 법과는 하나인데, 법이 아직 성취되지 못했을 때는 무엇이 ‘상’과 하나겠으며, 법이 이미 성취되었다면 곧 〔법이〕 상으로 나타나는 것(所相)이 아니다.≻

어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺이것은 네 구로 만들어야 하니, 즉 유상도 아니고, 무상도 아니며, 유상이 아닌 것도 아니고, 무상이 아닌 것도 아니다. 그런데 간략히 하려고 우선 처음과 마지막을 설한 것이다.≻

지금의 해석은 다음과 같다. 앞의 글에 준하면 세 구가 있다. 처음에 ‘유상이 아니다(=무상이다)’라고 한다. 이렇다면 ‘무상이다’라고 할 것이기 때문에, ‘무상도 아니다’라고 한다. 이렇다면 ‘무상이 아니다’라고 할 것이기 때문에,70) ‘무상이 아닌 것도 아니다’라고 한다. 지금은 처음 구와 마지막 구만 들었고 가운데 구는 준해서 나타내었기 때문에 단지 두 개의 구가 된 것이다.

⑵ 자세한 해석

경 만약 보살이 중생을 봄에 하나라고 보고 둘이라고 본다면 이것은 곧 하나라고 보는 것도 아니고 둘이라고 보는 것도 아니니, 하나이자 둘인 것이 바로 제일의제입니다. 대왕이여, 유有나 무無는 곧 세제입니다.71)

석 이하는 두 번째로 자세하게 해석한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 이제二諦에 의거해서 제법의 모습을 나타낸 것이다. 다음은 삼제三諦에 의거해서 제법의 모습을 나타낸 것이다. 마지막은 삼가三假에 의거해서 제법의 공함을 판별한 것이다.

① 이제二諦에 의거한 해석

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 보살이 중생을 하나나 둘로 본다면 이는 속제이고, 하나나 둘로 보지 않으면 이는 진제이다. 지금은 속제가 곧 진제임을 밝히기 때문에 “하나이자 둘인 것이 바로 제일의제입니다.”라고 하였다.

“대왕이여, 유나 무는 곧 세제입니다.”라고 했는데, 실제로는 유와 무는 속제에 해당하고, 유도 아니고 무도 아닌 것이 진제에 해당한다. 지금은 바로 속제를 나타내기 때문에 “유와 무는 곧 세제입니다.”라고 하였다. 혹은 ‘유’란 색제色諦와 심제心諦이고, ‘무’란 공제空諦라고 볼 수도 있다.

② 삼제三諦에 의거한 해석

경 삼제三諦가 일체법을 포괄하니,

석 이하는 두 번째로 삼제에 의거해서 제법을 설명한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 삼제가 일체법을 포괄함을 설명한 것이다. 다음은 삼제의 이름을 나열한 것이다. 마지막은 교설을 인용하여 증명한 것이다.

가) 일체법을 포괄함

이것은 처음에 해당한다.

나) 삼제의 이름

경 〔삼제란〕 공제空諦와 색제色諦와 심제心諦입니다.

석 두 번째는 삼제의 이름을 나열한 것이다. ‘삼제’라는 것은 다음과 같다. 첫째는 공제이니, 제일의제를 말한다. 둘째는 색제이니, 오근五根 등을 말한다. 셋째는 심제이니, 안식眼識 등 여섯 가지 식을 말한다. 이제의 문에서 볼 때는 처음의 하나는 진제이고 나중의 두 개는 속제이다. 자세하게 분별하면 『본기』의 설과 같다.

다) 증명

경 따라서 나는 일체법이 삼제를 벗어나지 않는다고 설했습니다.

석 세 번째는 교설을 인용하여 증명한 것이다.

③ 삼가三假에 의거한 해석

경 나(我)도 남(人)도 지知도 견見도 오수음五受陰도 공하고 내지는 일체법이 공합니다.

석 세 번째는 삼가三假에 의거해서 공의 모습을 설명한 것이다. ‘나와 남과 지와 견’은 명가名假이기 때문에 공하고, ‘오수음’은 수가受假이기 때문에 공하며, 일체법은 법가法假이기 때문에 공하다.

⑶ 결론

경 중생은 품과 품마다 근根과 행行이 같지 않기 때문에, 하나도 아니고 둘도 아닌 법문이 있는 것입니다.

석 세 번째는 결론지어 대답한 것이다.

『본기』에서는 ‘이치상으로 논하면 하나도 아니고 둘도 아니며 속제는 한량없다’라고 하였는데, 〔지금 해석하면〕 그렇지 않다. 본래 질문에는 세 가지가 있었으니, ‘하나인가, 둘인가, 한량없는가’ 하는 것이다. 모두 속제의 뜻에 의거해서 말한 것이다.

경 대왕이여, 일곱 부처님께서 마하반야바라밀을 설하셨고 내가 지금 반야바라밀을 설하였으니, 그것은 둘도 없고 다름도 없습니다. 그대 대중들도 마땅히 수지하고 독송하며 해설해야 합니다.72)

석 이하는 네 번째로 경의 공덕을 찬탄한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 〔과거〕 일곱 부처님(七佛)이 똑같이 설했음을 밝히면서 대중에게 수지하라고 권하였다. 다음의 “이 경의” 이하는 많은 부처님들(多佛)이 똑같이 설함을 밝히면서 경을 찬탄하고 수지할 것을 권하였다. 마지막의 “하물며 다시” 이하는 지금의 부처님(今佛)의 설에 의거해서 대중에게 수지하라고 권하였다.

이것은 처음에 해당한다. 경문에는 두 개의 절이 있다. 처음은 똑같이 설하셨음을 밝힌 것이고, 나중의 “그대” 이하는 대중에게 수지하라고 권한 것이다.

경 이 경의 공덕으로, 한량없는 불가설 불가설의 제불이 있고, 한 분 한 분의 부처님이 한량없는 불가설의 중생을 교화하여 하나하나의 중생이 다 성불을 얻고, 이 부처님이 다시 한량없는 불가설의 중생을 교화하여 〔그 중생들이〕 다 성불을 얻습니다. 이상의 세 부처님들이73) 반야바라밀경의 팔만억 게偈를 설하였으니, 이 하나의 게를 다시 천분千分으로 나누어 그 1분 중에 1분의 구의句義를 설하는 것도 다 끝마칠 수가 없는데,

석 두 번째는 많은 부처님들이 똑같이 설함을 밝히면서 대중들에게 수지하라고 권한 것이다. 경문이 분명해서 알 수 있기 때문에 번거롭게 서술하지 않겠다.

경 하물며 다시 이 경에 대해 한 생각의 믿음을 일으키는 경우는 어떻겠습니까. 이 모든 중생은 백겁 천겁의 십지十地 등의 공덕을 뛰어넘습니다. 하물며 수지하고 독송하고 해설하는 자의 공덕은 어떻겠습니까. 그들은 곧 시방의 제불과 똑같아서 차이가 없으니, 이 사람이 곧 여래이고 머지않아 부처가 될 것임을 알아야 합니다.”

석 세 번째는 지금의 부처님의 설에 의거해서 대중에게 수지하라고 권한 것이다. 경문은 두 가지로 구별된다. 처음은 대중에게 수지하라고 권한 것이다. 나중은 당시 대중이 이익을 얻었음을 밝힌 것이다.

⑴ 수지의 권유

이것은 처음에 해당한다.

⑵ 대중의 이익

경 이때 모든 대중들이 이 경을 설하는 것을 듣고서, 십억 사람이 삼공인三空忍을 얻었고, 백만억 사람이 대공인大空忍과 십지의 성품(十地性)을 얻었다.

석 두 번째는 당시 대중이 이익을 얻었음을 밝힌 것이다. 『본기』에 의하면 ‘삼공三空’이란 삼가의 공함(三假空)을 말하니, 십지 이전의 사람이 관하는 것이다.

001_0091_a_01L‘대공大空’이란 십지에 오른 자가 관하는 것이다. 혹은 ‘삼공’이란 공空·무상無相·무원無願이라 할 수도 있다.74)

경 “대왕이여, 이 경을 ‘인왕문반야바라밀경仁王問般若波羅蜜經’이라 이름하니, 그대들은 반야바라밀경을 수지하시오.

석 다섯 번째는 이름을 찬탄하며 수지를 권한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 이름을 표시하면서 수지를 권한 것이다. 다음은 이명異名을 거듭 찬탄한 것이다. 마지막은 비유를 들어 수지를 권한 것이다.

이것은 처음에 해당한다.

경 이 경에는 다시 한량없는 공덕이 있으니, 국토를 수호하는 공덕이라 하고, 또한 모든 국왕의 법약法藥으로서 복행服行해서 크게 쓰이지 않음이 없는 〔공덕,〕 집을 수호하는 공덕, 또한 모든 중생의 몸을 수호하는 〔공덕이 있다고〕 합니다.

석 두 번째는 경의 다른 이름들을 거듭 찬탄한 것이다. 이름에는 네 종류가 있다. 첫째는 호국護國이고, 둘째는 법약法藥이며, 셋째는 호사護舍이고, 넷째는 호신護身이다.

경 이 반야바라밀이 국토를 수호하는 것은 마치 성의 참호, 성벽, 칼, 창·방패와 같은 것이니, 그대가 반야바라밀을 수지해야만 하는 것도 이와 마찬가지입니다.”

석 세 번째는 비유를 들어 수지를 권한 것이다. 경문은 세 가지로 구별된다. 처음은 법을 설했고, 다음은 비유를 들었으며, 마지막의 “그대가 …” 이하는 법동품의 비유(法同喩)를 든 것이다.75)