통합대장경

般若燈論釋卷第二

ABC_IT_K0578_T_002
016_0408_b_01L
반야등론석 제2권
016_0408_b_01L般若燈論釋卷第二


용수 게송
분별명 지음
바라파밀다라 한역
이현옥 번역
016_0408_b_02L偈本龍樹菩薩釋論分別明菩薩
大唐中印度三藏波羅頗蜜多羅譯


1. 관연품(觀緣品)②
016_0408_b_04L觀緣品之二

다시 그 밖의 승거(僧佉) 사람이 말하였다.
“만약 모든 결과의 공능(功能)이 연(緣) 주에 공하여 연은 결과를 일으키지 못한다면 그 주장은 내가 이루려는 목적을 성립시킨다. 왜냐하면 그대의 말대로 결과의 실체가 일어나지 않는다면, 곧 상주가 되어 그대가 앞서 성립시킨 주장이 스스로 부정되기 때문이다.”
청변 논사가 말하였다.
“그대의 말은 틀렸다. 어떤 경우의 생기도 모두 다 부정하기 때문이다. 발생하지 않은 사물 역시 항상 하다고 말하지 않는다. 왜냐하면 발생하지 않은 사물은 세제(世諦) 중에 존재하지 않기 때문이다.”
016_0408_b_05L復次餘僧佉言：若諸果功能緣中空故，緣不生果。如是義者，成我所成。何以故？汝謂果體不起，是則名常，汝先立義則爲自破。論者言：汝語非也。一切時起，悉皆遮故。不生之物亦不說常。何以故？不生之物，於世諦中不欲有故。
다시 어떤 승거 사람이 다음과 같이 말하였다.
“비록 뭇 인연이 결과를 일으키지 못하더라도 눈과 색과 공(空)과 명(明) 및 작의(作意) 등으로 말미암아 모든 연이 작용하는 까닭에 식(識)의 발생이 성립 할 수 있다. 이러한 까닭에 발생도 작용도 있을 수 있다. 작용과 발생에 대하여 내가 이제 말하겠다. 제일의제 중에 식은 자체 결과를 일으키는 작용을 한다. 왜냐하면 연(緣)이 있기 때문이다 비유하면 솥은 물과 쌀과 장작과 불 등 여러 연이 갖추어져야 밥을 지을 수 있다. 이러한 증험으로 나의 주장이 성립한다.”
용수보살이 게송으로 말하였다.
016_0408_b_12L復有僧佉說如是言：雖彼衆緣不能起果，由有眼、色、空、明及作意等，諸緣有作故識得生，是故欲令有生有作。彼作及生，我今當說。第一義中有彼生識自果之作。何以故？以有緣故。譬如甑鬵集心反水米及薪火等，諸緣具已，作能成飯，以是驗故，我立義成。論者偈曰：

연(緣) 가운데 작용이 없네.
緣中無作者。

【釋】나는 제일의제 중에 음식을 익히는 작용이 있다고는 하지 않았다. 작용이 없기 때문에 비유가 성립하지 않는다. 비유가 성립하지 않는 까닭에 그대에게 오류가 있다.
왜냐하면 이루는 내용과 이루는 목적이 없기 때문이며, 연(緣)에는 결코 식(識)을 일으키는 작용이 없기 때문이다. 작용이 있거나 없거나 간에 결과가 모두 일어나지 않는다.나중에 작용을 부정하는 것처럼 생기가 없기 때문에 이유명제가 성립할 수 없다. 제일의제에서는 마땅히 이렇게 설해야 한다.
또한 만약 그대가 총괄적으로 작용한다고 집착하여 말하면 그대의 주장과 서로 위배된다. 연(緣)이 존재한다면 세간 지혜의 경계와 식(識)을 일으키는 작용과 저 뭇 연의 실체는 서로 분리되지 않는다.
016_0408_b_19L釋曰：我不欲令第一義中作能熟飯，以無作故，譬喩不成。譬不成故，汝則有過。何以故？能成立法無故。由成立無故，緣中定無生識之作。若有若無，果皆不起，如後當遮。作者不起故，因義不成。第一義中應如是說。復次若汝執言摠說作者，則與義相違。彼緣有者，世智境界，生識之作與彼衆緣體不相離。
불호(佛護)논사가 질문한 중에 또한 어떤 외도가 “혹은 스스로 일어난다거나, 혹은 다른 것으로부터 일어난다는 이러한 말은 무슨 뜻인가? 이런 주장은 내게 아무 소용이 없다. 눈 등의 여러 연은 안식(眼識)을 일으키는 작용만을 할 뿐이다. 비유하자면 죽 솥 등이 음식 익히는 작용을 하는 것과 같다”고 해석했다. 그리고 그 외도는 이 주장을 세워 실체가 일어남을 말하였다.
016_0408_c_06L佛護問中，復有外人作是釋言：若自起、若他起者，是言何謂？此義於我無所用爲。雖然眼等諸緣作眼識生，如甑鬵等作飯熟故。而彼外人作是成立，言有體起。
불호논사는 그 외도를 비판하기 위해 게송을 인용하여 말하였다.
“작용은 연 중에 없다. 왜냐하면 이미 일어났고 아직 일어나지 않고, 지금 일어나는 식(識)에 작용이 있다면 이 역시 옳지 못하다.”
청변 논사가 말하였다.
“그것은 상응하지 않는다. 너희들이 앞에서와 나중에 말할 것은 오직 다만 주장을 했기 때문이다.”
016_0408_c_10L佛護論師爲遮彼故，引偈本云：作者緣中無。何以故？已生、未生、生時，識有作者，是亦不然。論者言：彼不相應。汝等前後二語，唯有立義故。
다시 승거 사람이 말하였다.
“그대는 이 오류를 나에게 덮어씌우려고 나의 ‘연(緣) 중에 그 작용이 없다’는 주장을 부정하는 것이다. 작용이 일어나지 않기 때문이다. 비유가 성립하지 못한다는 이 주장은 옳지 않다. 지금 작용이 존재한다면 어떻게 작용의 존재를 증험 할 수 있는가? 작용이 존재하여 이 식(識) 등은 스스로의 결과를 발생시킨다. 그 작용에 의하기 때문에 밥을 잘 익히는 작용과 같다.”
용수보살이 게송으로 말하였다.
016_0408_c_13L復有異僧佉言：汝將此過安置與我，遮我緣中無其作義，作不起故，譬喩不成者，是義不然。今有作在。云何驗知？有作生彼識等自果，由其作故，如作能熟飯。論者偈曰：

연을 여의고 또한 작용이 없네.
離緣亦無作。

【釋】연이 없기 때문에, 또한 연과 더불어 화합하지 못하는 작용이 홀로 있을 수도 없다. 잎에서 ‘연 중에 작용이 있다’고 차례로 그 오류를 말한 것과 같기 때문이다.
다시 청변 논사가 이 게송을 해석하여 말하였다.
“식(識) 자체가 발생하면 이것이 곧 작용이다.”
016_0408_c_18L釋曰：緣無故，亦不與緣合而獨有，作者無也。如先緣中有作，次第說其過故。復有論師釋此偈言：識自體生，卽是作也。
어떤 논사가 말하였다.
“앞의 게송에서 ‘연 가운데 작용이 없고, 연을 여의고 또한 작용이 없네’라고 말하였는데, 만약 식을 일으키는 작용이 있다고 말한다면 그 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 식이 없기 때문에 작용 또한 없기 때문이다.만약 개별적인 작용 없이 다만 연(緣)만이 작용한다면 이 또한 옳지 못하다. 만약 연 자체는 없지만 작용 자체는 있다면 이 또한 옳지 않다.”
불호논사가 말하였다.
“그것 또한 연이 없이 작용이 존재하는 오류가 있기 때문이다.”
016_0408_c_22L論者言：如前偈說緣中無有作，離緣亦無作。若言有彼生識作者，是義不然。何以故？如識無故，彼作亦無。若言無其別作，但緣是作者，是亦不然。若言緣無自體、作有自體者，佛護論師言：彼亦無緣，有作過故。
청변 논사가 말하였다.
“만약 연 없이 작용이 존재한다면 그 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 연 없이 저절로 작용이 있다는 뜻은 없기 때문이다.”
불호논사가 말하였다.
“세제 중에 무엇을 작용이라 하는가? 자타(自他)의 뭇 연이 서로 원을 기다리기 때문에 작용이 있으며, 무간찰나(無間刹那)에 결과의 실체를 일으키는 것과 같음을 이름하여 ‘작용’이라 한다. 저 미래에 법체의 생기 작용으로 말미암아 발생할 수 있으며, 작용이 없는 것이 아니다. 그대가 ‘연 가운데 작용이 있다’고 집착한 것과는 같지 않으며, 이 말에는 허물이 없다.”
016_0409_a_04L論者言：若謂無緣得有作者，是義不然。何以故？若無彼緣自然有作，無此義故。佛護言：於世諦中云何有作？自他衆緣相因待故有作，如無閒剎那能起果體，是名爲作。如彼未來欲起法體，由作得生於世諦中，非無有作，不同汝執緣中有作，是語無咎。
청변 논사가 말하였다.
“그대는 지금 인연의 비유를 설하지 않고 다른 사람에게 오류가 있다고 말한다면 그 해석은 성립하지 못한다.”
다시 경량부논사가 말하였다.
“그밖에 법의 생기가 있다. 만약 안식(眼識) 등과 같다. 왜냐하면 작용으로 말미암기 때문이니, 비유하면 종자와 지(地)ㆍ수(水)ㆍ화(火)ㆍ풍(風)의 인연이 화합하여 싹이 돋아나는 것과 같다. 이러한 대답 때문에 그대가 앞서 증험한 것이 파괴된다.”
016_0409_a_11L論者言：汝今不說因緣譬喩，但有立義與他過者，此釋不成。復次經部師言：有異法起，如眼識等。何以故？由有作故。譬如種子、地水火風因緣和合，得有芽出。以此答故，汝先驗破。
청변 논사가 말하였다.
“앞의 게송에 ‘연 중에 작용이 없다’는 이 주장의 뜻은 무엇인가? 제일의제에서는 생기가 부정되기 때문에 이 작용은 실체가 없다. 종자 등의 연이 화합하여 작용한다는 것은 이것과 상응하지 않는다. 그대의 ‘연 중에 반드시 작용이 있다’고 하는 주장은 성립될 수 없다. 비유가 없기 때문이다. 그대가 앞에서 대답한 것으로는 나를 논파할 수 없다.”
016_0409_a_16L論者言：如先偈說，緣中無有作。此義云何？第一義中遮彼起故。彼作無體，種子等緣和合有作者，此不應爾。汝言緣中定有作者，是義不成，譬喩無故。汝先答者，不能破我。
다시 어떤 외인(外人)이 말하였다.
“곡식 등과 같은 것은 진실로 존재한다. 왜냐하면 작용이 있기 때문이다. 세제에서는 그와 같이 세제에 수순하게 하려는 바를 이루는 것처럼 제일의제에서도 또한 그와 같으니, 비유하면 토끼의 뿔과 같다. 비유의 성립으로 인하여세우고자 하는 주장이 성립한다.”
청변 논사가 말하였다.
“그대들이 이처럼 작용이 있다는 주장을 잘 안립하여 ‘곡식처럼 세제 중에 작용이 있다’고 말한다면 그 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 게송에서 다음과 같이 말하였기 때문이다.”
016_0409_a_21L復次有外人言：如稻穀等眞實是有。何以故？由作有故。於世諦中欲令如是隨順世諦，如其所欲。第一義中亦復如是，譬如兔角。由譬成故，所欲義立。論者言：汝等如是安立作義，如稻穀等，於世諦中言有作者，是義不然。何以故？如偈曰：

작용이 있거나 작용이 없거나 간에
모든 연의 작용은 성립할 수 없네.
016_0409_b_04L若有若無作,
諸緣作不成。

세제 중에 토끼의 뿔이 없는 까닭에 제일의제에서도 존재[有]가 성립할 수 없으며, 작용 또한 그러하다. 실체가 없기 때문이다. 그대가 “비유에 의거해 하고자 하는 주장을 세운다”고 말한다면 도리어 이 두 오류가 다시 그대에게 있을 것이다.
다시 승거 사람이 말하였다.
“토끼의 뿔이 실체가 없다면 그 실체를 어떻게 알 수 있는가? 마치 비가라론(毘伽羅論) 제 6문(門)에서 ‘개별적으로 다른 것이 있기 때문이니, 비유하면 푸른 우발라꽃과 색이 다른 것과 같다’라고 말한 것과 같다.”
016_0409_b_05L釋曰：於世諦中兔角無故，第一義中有亦不成。作亦如是，以無體故。汝言由譬成故所欲義立者，飜此二過還在於汝。復次僧佉人言：兔角無體，卽是其體。云何知耶？如毘伽羅論第六門中作如是說，有別異故。譬如靑優鉢羅華，與色爲異。
청변 논사가 말하였다.
“그대는 잘 말하지 못하였다. 왜냐하면 꽃과 색깔 등 두 실체가 개별적으로 다른 것이라 해도 제일의에서는 이 모두가 성립하지 않는다. 비유가 없기 때문이다. 만약 그대의 의도가 ‘내가 색 등에 실체가 있다고 주장하기 때문에 그대를 이해시킬 수 없는 것처럼, 그와 같이 그대가 색 등에 실체가 없다고 주장해도 나를 이해시킬 수 없다. 왜냐하면 서로 똑같은 오류가 있기 때문이다’라고 말하는 것이라면, 이제 그대에게 대답하겠다. 똑같은 오류가 있는 것은 아니다.
016_0409_b_12L論者言：汝說不善。何以故？華色等二體別異者，第一義中此皆不成，無譬喩故。若汝意謂如我立色等有體故，不能令汝解。如是汝立色等無體，亦不能令我解，以彼此同過故。今當答汝，無同過義。
왜냐하면 생기법에 실체가 있다는 것을 이와 같이 이미 부정하였는데, 하물며 불기(不起)의 실체가 있다고 하는데 부정하지 않겠는가? 실체의 유무로 그대는 다른 상[異相]을 보이려고 의도하지만, 나는 그대를 비판하여 ‘실체의 유무(有無)를 말하면 두 치우침에 떨어진다’고 말하겠다. 나는 그대가 유무에 집착하는 것과 같지 않기 때문에 두 치우친 견해에 떨어지지 않는다. 이 뜻은 무엇인가? 그대는 실체의 유무를 세워 다른 사람으로 하여금 믿고 받아들이게 하려 하지만, 증험에 실체가 없기 때문에 내가 주장하고자 하는 것과는 다르다. 그러므로 그대의 집착은 도리에 어긋나며, 나의 주장은 성립한다.그대가 ‘서로 똑같은 오류가 있다’고 한 것은 또한 잘못된 것이다.
016_0409_b_17L何以故？起法有體如是已遮，況不起者欲令有體而當不遮？有體無體是汝意欲顯示異相。我今遮汝，作如此解，有體無體墮在二邊。我不同汝執有無故，不墮二邊。此義云何？汝立有體無體令他信受，驗無體故，非我所欲。是故汝執無道理故，我立義成。汝言同過者，此復非也。
다시 생기를 주장한다면 마땅히 다음과 같이 질문해야 한다. 결과가 아직 일어나지 않았다면, 저 연(緣)들은 작용이 없는 것인가, 있는 것인가? 만약 모든 연에 작용이 없다면 결과를 일으킬 수 없는데, 어떻게 작용 없이 결과가 일어난다고 이름하는가? 공능(功能)은 연 중에 공(空)하기 때문에 작용이 없다고 한다. 만약 공능이 공하다면 저 연이 결과를 일으킬 수 없으니, 비유하면 보리의 종자에 쌀의 싹이 없는 것과 같다. 이것은 그렇지 않다. 만약 작용이 있다면, 작용이 있다는 증험은 연 중에 없기 때문이다. 결과의 생기에 의해 작용이 있다고 말하는 것이다. 결과가 아직 일어나지 않았을 때는 그 작용이 없다. 이 증험에 의하여 이유 명제가 성립하지 못한다.”
016_0409_c_02L復次或有諸說起者，應如是問：果先未起，彼諸緣等爲無作耶？爲有作耶？若諸緣無作，不能起果者，云何名無作起果？功能緣中空故，說名無作。若功能空者，則非彼緣，能起彼果。譬如麥種無稻穀芽，此不應爾。若有作者，驗此作有，緣中無故。由果起故，說彼有作；果未起時，彼無所作。由此驗故，因義不成。
다시 경량부논사가 말하였다.
“그 결과가 일어날 때 모든 연에 작용이 존재한다. 이 연에 의해 서로 섭수되고 증익되어 결과를 일으키므로 이유가 성립하지 않는 것이 아니다. 대답의 증험이 또한 성립한다.”
016_0409_c_11L復次經部師言：彼果起時，諸緣有作。以是緣故，互相隨攝，資益果起。非因不成，答驗亦立。
청변 논사가 말하였다.
“그대 경량부 논사는 제일의제 중에 곡식 등의 연이 화합하고 모이어 결과를 일으키기 이전에 이 곡식 등을 어째서 비연(非緣)이라 말하지 않는가? 이런 일은 없다. 이와 같이 연이기 때문이니, 비유하면 다른 이에게 수학(受學)하지 못한 사람을 어찌하여 무지한 사람이라고 말하지 않는가? 그 주장은 성립하지 못한다.
016_0409_c_14L論者言：汝經部師，欲令第一義中穀等諸緣和合聚集果得起耶？若定爾者，是諸因緣乃至未能起果。自此已前，此稻穀等云何不名爲非緣耶？無有此事。如是緣故，譬如乃至未從他受學，云何不名無智人耶？此義不成。
【문】 만약 그와 같다면 결과가 먼저 일어나지 않으면 모든 연은 비연(非緣)이다. 내 의견도 이와 같으므로 나에게는 오류가 없다.
016_0409_c_20L問曰：若如是者，果先未起，則諸緣非緣。我欲如此，是故無過。
【답】 그대는 오류가 아주 심하다. 왜냐하면 그대의 뜻은 다만 결과가 아직 일어나지 않은 순간에 모든 연은 비연이라고 이해했을 뿐이며, 결과가 바로 일어날 때 연 또한 비연임을 알지 못한다. 이 주장으로 인하여 싹이 돋아날 때저 곡식 등은 비연(非緣)의 자성(自性)인가? 제일의제에서는 같다거나 다르다고 말할 수 없기 때문에 그 곡식 등과 같이 전 찰나에 만약 자신으로 부터나, 다른 것으로부터, 또는 자타(自他)로부터 동시에 일어나는 실체가 없다고 말한다면 이것은 내가 이루려는 것을 성립시킨다. 왜냐하면 원인과 결과 두 법이 같다거나 다르다고 말할 수 없기 때문이다. 비록 말할 수 없지만 반드시 연(緣)을 기다린 후 결과를 일으킬 수 있다고 말한다면, 또한 앞과 똑같이 논파된다. 말하지만 ‘어떻게 싹 등이 돋아나는가, 내지 전 찰나에……’이다.”
016_0409_c_22L答曰：汝甚有過。何以故？汝意唯解果先未起諸緣非緣，而不知彼果正起時緣亦非緣。爲此義故，云何芽起時，彼稻穀等非緣自性？以第一義中若一若異不可說故。如彼穀等先剎那時，若有說言非自非他非俱起體者，此是成我所成。何以故？因果二法不可說一異故。雖不可說，要待彼緣，方能生果。如是說者，竝同前破，謂云何芽起乃至先剎那時。
다시 생기가 존재한다고 보는 사람이 말하였다.
“제일의제 중에 내입(內入) 등의 연은 내입을 일으킬 수 있다. 왜냐하면 연(緣)이기 때문이니, 곡식 등의 싹과 같다. 만약 일어날 수 없다면 그것은 비연(非緣)이니, 비유하자면 토끼의 뿔과 같다.”
016_0410_a_08L復次說有起者言：第一義中，彼入等緣能起內入。何以故？以緣故，如穀等芽。若不能起，彼則非緣，譬如兔角。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 말한 것처럼 제일의제 중에 저 연(緣)이 있다고 한다면 결과 속에 그 연은 있는가, 없는가? 혹은 유무(有無) 모두 있는가? 모두 그렇지 않다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0410_a_11L論者言：如汝所說，第一義中彼緣有者，此緣於果，爲有、爲無、爲有無俱？皆不應爾。如偈曰：

반드시 있지도 반드시 없지도 않으니,
모든 연의 뜻은 마땅히 그래야 하네.
016_0410_a_13L非定有定無,
諸緣義應爾。

【釋】연(緣)이 있지 않다는 그와 같은 집착이 옳지 않다는 뜻을 지금 드러내 보이려 한 것이다. 게송에 “연이 있지 않다”고 말한 것은 무슨 뜻인가? 있지 않다는 것은 마치 허공 꽃과 같다. 무엇이 저 바람[摩婁多]의 연이 되는가? 그러므로 알 수 있다. 이와 같이 한 사물도 없는 것은 허공 꽃이 되는가? 토끼 뿔의 연(緣)이 되는가? 비연(非緣)이라면 그 해석은 무슨 뜻인가? 곡식 등의 연은 제일의제에서는 자성이 존재하지 않는다고 증험하는 것이다. 왜냐하면 결과가 존재하지 않기 때문에 마치 허공의 꽃이 있지 않은 것과 같다. 허공에는 실체가 없다. 이와 같이 싹 등은 존재하지 않는다. 곡식 등의 연들은 존재하지 않기 때문이니, 허공 꽃과 같다.
016_0410_a_14L釋曰：此緣非有。如其所執不應爾者，今當顯示此義。偈言緣非有者，是何等耶？此非有者，如空華等何等是？彼摩婁多緣故可知。如是彼無一物，爲虛空花、爲兔角緣耶？此釋非有緣者，是何語義？此驗稻穀等緣，第一義中非自性有。何以故？果非有故。如空花非有、虛空無體，如是芽等非有，以稻穀等諸緣非有故，如虛空花。
어떤 사람이 말하였다.
“나는 저 법이 있어 일어나는 것이라고 말하는 것이 아니라 저 생기가 있어야 법이 일어날 수 있다는 것이다.먼저 실체가 없기 때문이다.”
016_0410_a_23L或有人言：我不欲令彼有法起，意欲令彼可起法起，先無體故。
청변 논사가 말하였다.
“그대의 연이 있지 않다는 말은 무슨 뜻인가? 저 항아리처럼 아직 일어나지 않았을 때 실체의 모습은 없다. 이미 자체가 없는데, 다시 어떻게 저 항아리와 옷과 곡식 등의 연이 되는가? 생기하게 하는 법을 일으키려 하지만 이와 같이 연은 하나도 없다. 이 주장을 마땅히 알아야 한다. 제일의제에서는 곡식 등은 싹 등의 연이 아니라고 증험한다.
016_0410_b_02L論者言：汝謂緣非有者，是何等耶？如彼甁等，先未起時則無體相。旣無自體，更有何等爲彼甁、衣、稻穀等緣，欲令可起法起。如是則無一緣。應知此義，以第一義中驗稻穀等非芽等緣。
왜냐하면 아직 일어나지 않은 까닭에 그 실체가 없기 때문이니, 비유하면 항아리와 같다. 다시 법이 만약 먼저 있다면 연도 또한 쓸모없다. 왜냐하면 자체(自體)가 있기 때문이다. 이와 같이 세제 중에 곡식 등도 또한 싹 등의 연이 아니다. 왜냐하면 발생과 작용은 상관(相觀)하지 못하기 때문이니, 이미 발생한 싹 및 의 병과 옷 등과 같다. 이 증험에 의하여 이유 명제가 성립하지 못한다.”
016_0410_b_07L何以故？由先未起無其體故，譬如甁等。復次法若已有，緣亦無用。何以故？有自體故。如是於世諦中，彼稻穀等亦非芽等緣。何以故？以生作不觀故，如彼已生芽者及餘甁衣等。以是驗故，因義不成。
승거 사람이 말하였다.
“진실로 사물의 실체가 있다. 연이 쌓여서 요작(了作)한다. 어떤 때는 연 중에 저 미세한 결과[細果]가 있다가 나중에 연을 기다려 미세한 것이 거친 것이 된다. 그때가 ‘이미 존재한다면 연이 무슨 소용이 있는가?’라고 말한 것은 옳지 않다.”
016_0410_b_12L僧佉人言：實有物體，藉緣了作。或時緣中先有細果，後時待緣，令細爲麤。汝言已有，緣何用者，此語不然。
청변 논사가 말하였다.
“그 요지작용은 앞에서 이미 부정하였기 때문이다. 다시 ‘먼저 미세한 것이 있다가 나중에 거칠게 된 것’이 만약 존재한다거나 존재하지 않는다 해도 앞에서 말한 오류처럼 그대의 말은 잘못된 것이다.”
016_0410_b_15L論者言：彼了作者，先已遮故。復次先細後麤，若有非有，如前說過，汝語非也。
다시 경량부논사가 말하였다.
“이치상으로는 실로 모든 연은 있는 것도 없는 것도 아니다. 유무(有無)를 말한 것은 뜻이 그렇지 않다. 이 또한 무슨 뜻인가? 아른바 제일의제 중에 결과가 일어나 현전(現前)에 연(緣)들이 화합하고 서로 섭수하여 자체를 얻을 수 있으니, 연이 있기 때문이다. 이때 결과가 없다고 말할 수 없는데 일어남이 있기 때문에, 결과가 있다고 할 수 없는데 아직 생기하지 않았기 때문이다. 내가 이와 같이 주장하는 것은 이 인연으로 앞에서와 같은 오류가 없기 때문이다.”
016_0410_b_17L復次經部師言：理實諸緣非有非無。言有無者，義不應爾。此復云何？謂第一義中，果起現前，諸緣和合，互相資攝能得自體，以有緣故。爾時彼果不得言無，以其起故；不得言有，以未現起故。我欲如此以是因緣，無如前過。
청변 논사가 말하였다.
“이 또한 스스로 분별한 것일 뿐 있는 것도 없는 것도 아니다. 연의 뜻은 마땅히 그러하다.있는 것도 있지 않은 것도 아니기 때문에 모두 말할 수 없다. 비유하면 에 사물과 같으니, 무릇 있는 것과 있지 않은 것 두 가지 모두 연이 아니다. 논자의 뜻은 그러하다. 다시 여기서 있는 경우와 있지 않은 경우를 다 말할 수 없다. 왜냐하면 있는 것도 아니기 때문이며, 있지 않은 것도 아니기 때문이다. 이와 같이 사물은 사물이 없는 것이다. 이른바 안식(眼識)과 싹들의 연(緣), 즉 눈 등과 종자들 등은 실체라고 말할 수 없다. 왜냐하면 그들 결과의 유무(有無)를 말할 수 없기 때문이니, 비유하면 의 사물과 같다. 경량부[修多羅] 사람은 오류를 피할 수 없다. 또한 존재 등의 자성은 실체가 공하니, 세제 중에 발생의 뜻이 성립하기 때문이다.”
016_0410_b_23L論者言：此亦自分別耳。非有非無，緣義應爾。有及非有，二種無故，皆不可說。譬如餘物，若有不有，二俱非緣。論者意爾。復次此中但是有及非有俱不可說。何以故？有非有故，非非有故。如是物者，此是無物。謂眼識或芽，彼緣卽眼等、諸種子等，不可說實。何以故？以彼等果，有及非有不可說故，譬如餘物。修多羅人，不能避過。復次有等自性體空，於世諦中生義成故。
두 가지가 있다고 말하는 니건자(尼犍子) 사람이 말하였다.
“결과는 또한 있거나 혹은 없으니, 연(緣)이기 때문이다. 나의 뜻은 그런 것이다. 이 때문에 앞에서 말한 오류가 없다.”
016_0410_c_10L復有俱說尼犍子言：彼果者亦有非有，以緣故。我意欲爾，是故無前所說過失。
청변 논사가 말하였다.
“모든 니건자 사람들이 있다는 말과 없다는 말은 방편으로 함께 말하는 것은 안온한 것이 아니어서 주장 명제가 성립하지 못한다. 그와 같이 이미 모든 연을 총체적으로 파하였으니, 이제 개별적으로 논파하겠다. 여기서는 인연을 총체적으로 관하였기 때문이다. 만약 다른 연을 능히 발생시키면 그것을 이름하여 원인이라 한다.
016_0410_c_12L論者言：彼諸尼犍子等，有無二語方便俱說者，此非安隱處，立義不成。如是已說摠破諸緣，今當別破。此中摠觀因緣故，若能生異緣，彼名爲因。
이와 같이 화합하여 자재로이 발생하는 법의 생기는 하나도 발생하는 것이 없기 때문이다. 또한 그 생기를 부정하기 때문이다. 나는 이와 같이 세제 중에 이유 명제를 세우는 것이다. 그러나 제일의제에서는 원인은 원인이 아니기 때문에 다음과 같이 마땅히 말해야 하는 것이다. 만약 그대의 뜻이 이 원인이 사물에 존재하거나 사물이 존재하지 않거나 혹은 사물이 존재하면서 존재하지 않은 경우에 결과를 일으킬 수 있다면 그 주장은 옳지 못하다. 게송에서 말하였다.”
016_0410_c_16L如是和合自在所生法起，非一能生故，又遮彼起故。我欲如此，於世諦中建立因義。第一義中，因非因故應如是說。若汝意謂，此因有物、若不有物、及有無物能起果者，此義不然。偈曰：

있는 것도 아니고 있지 않은 것도 아니며
있으면서 없는 법의 생기는 없네.
016_0410_c_21L非有非非有,
非有無法起。

【釋】제일의제 중에 법의 모습은 그와 같다. 원인이 일어난다는 것은 무슨 말인가? 그러므로 저 원인이 없으며, 이처럼 그것은 일어날 수 없다.있기 때문이고 없기 때문이다. 그와 같이 자타(自他)를 이미 모두 논파(論破)했기 때문이다. 만약 있다고 하거나 없다고 하면 모두 두 가지 오류가 있다. 이 까닭으로 원인의 실체는 성립할 수 없다. 만일 법의 생기가 일어나려면 원인이 있어야 한다고 말한다면 이 또한 옳지 않다. 존재 등의 모습이 일어나지 않기 때문이다 세제 중에 원인으로 인해 결과가 있고 원인 역시 이와 같이 결과가 일어나야 성립되기 때문이다.
016_0410_c_22L釋曰：第一義中法相如是，云何說言因能起耶？故彼非因。如是，彼不能起，有故無故。猶如自他，先已驗破。若有無俱，則有二過。是故因體不成。若謂所生法起應說因故者，此亦不然。以有等相不起故。於世諦中，由因有果，因亦如是，果起因成故。
다시 유식학파[自部人] 사람이 말하였다.
“원인이 있어야 저 내입 등을 능히 일으킬 수 있다. 이것이 연기의 뜻이며, 그것을 여래께서 설하셨다. 여래께서 말씀하신 것은 변이(變異)가 불가능하다. 비유하면 적멸열반(寂滅涅槃)과 같다. 능히 원인을 일으키는 것이 곧 인연의 뜻이다. 심법(心法)과 심소법(心所法)의 소연(所緣)이 곧 연연(緣緣)의 뜻이다. 저 차례로 멸하는 심법과 심소법은 아라한의 마지막 마음에서 제거된다. 이것이 차제연의 뜻이다. 부처님의 말씀에 의해 인연 등이 존재하여 연의 차제가 된다. 그대가 없다고 한다면 이 이유 면제가 성립하지 않는다. 주장을 세운 것이 논파되기 때문이다.”
016_0411_a_06L復次自部人言：有因能起彼內入等，此緣起義是如來說。如如來說，不可變異，譬如寂滅涅槃。此能起因，是因緣義。心心數法所緣，是緣緣義。彼次第滅心心數法，除阿羅漢最後心，是次第緣義。若此法有，彼法得起，是增上緣義。由佛說故，有因緣等，爲緣自體。汝言無者，此因不成，立義破故。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 세운 주장은 세제에서 성립한다. 그와 같은 비유에는 오류가 있기 때문에 말한 것이 옳지 않다. 어째서 그대는 이 원인을 세우려 하는가? 세제 가운데 부처님께서 이와 같이 설하셨기 때문인가? 제일의제 주에 부처님께서 이와 같이 설하셨기 때문인가? 만약 세제 중에 이와 같이 말씀하셨다면, 그대의 주장은 스스로 무너질 것이다.
016_0411_a_14L論者言：汝所立義，於世諦中可得如是。以譬喩過故，所說不然。云何汝等立此因義？爲世諦中佛如是說？爲第一義中佛如是說？若世諦中如是說者，汝義自壞。
만약 제일의제 중에 이와 같이 말씀하셨다면, 저 제일의제에서는 ‘있는 것’으로써도, ‘있지 않은 것’으로써도, ‘있으면서 없는 것’으로써도 법은 일어나지 않기 때문이다. 저 있는 것과 있지 않다는 것 또는 있으면서 있지 않다는 것은 자성의 과(果)와 연(緣)이 성립할 수 없기 때문에 원인이 일어날 수 없다. 만약 그와 같다면 어찌하여 저 원인이 반드시 일어난다고 말하는 것인가? 이 뜻으로 인하여 그대의 원인은 성립할 수 없다. 서로 위배되기 때문이다.”
016_0411_a_18L若第一義中如是說者，彼第一義中非有非不有非有無法起故。彼有非有亦有非有自性果，緣不可得故，因不能起。若其如是，云何定言彼因能起？以是義故，汝因不成。以相違故。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“부정하는 방편을 받아들여 『중론』 속에 법의 성품이 없음을 밝힌다.법의 성품이 없다는 것은 두 가지 다 부정하기 때문이다. 두 가지란 이른바 명착(名著)과 소명착(所名著)이다. 소명착이란 앞에서 이미 논파한 것과 같으며, 명착이란 이제 앞으로 부정해 나가겠다. 만약 총체적으로 뜻을 설한다면 있는 것도 아니고 없는 것도 아니고, 또한 있으면서도 없는 것도 아니다. 세간의 사람들은 모두 원인이 결과를 일으킬 수 있다 해도 그 원인이 만약 있거나 있지 않거나 있으면서 있지 않은 것의 모든 자성의 결과를 일으킨다는 것은 다 옳지 못하다. 원인이라는 말을 전변하므로 저 원인의 체성을 알 뿐이다. 이와 같이 원인에 의하기 때문에 상응하지 않는다.”
016_0411_a_23L復有人言：受遮方便。此『中論』中明法無性。法無性者，二俱遮故。二謂名著及所名著。所名著者，如前已破。其名著者，今當次遮。若摠說義，非有、非不有、亦非非有非非不有等。世人盡欲因能起果，彼因若有、非有、有非有俱，自性果生，皆不應爾，因語轉故識彼因體。因如是因，故不相應。
혹은 어떤 사람이 말하였다.
“제일의제 중에 모든 실체는 일어난다. 왜냐하면 원인이 있기 때문이라고 한 말은 앞에서 논파한 것처럼 저 원인이 성립하지 않는다.”
016_0411_b_08L或有人言：第一義中有諸體起。何以故？有因故者。如先說破，彼因不成。
다시 다른 논사가 말하였다.
“만약 있는 것도 아니고, 있지 않다는 것도 아니고, 있으면서 없는 것 모두는 자체가 생기하지 않기 때문에 이것은 원인의 상(相)이 아니므로 원인이 성립하지 못한다. 이와 같이 해석한다면 이 주장은 옳지 못하다. 다시 이제 저 연연(緣緣)의 뜻을 관찰해 가겠다. 이처럼 연연과 같으나 또한 저 억상분별(憶想分別)과는 같지 않다.”
게송에서 말할 것과 같다.
016_0411_b_10L復次有異論師言：若有、若非有、若有無俱，自體不起故，非是因相，因義不成。如是釋者，是義不然。復次今當觀察彼緣緣義。如其緣緣，亦不如彼憶想分別。如偈曰：

바가바(婆伽婆)께서 말씀하신 것은
진실로 무연(無緣)의 법이네.
이 법의 실체[體]가 이와 같은데
어느 곳에 연연(緣緣)이 있겠는가?
016_0411_b_14L婆伽婆所說,
眞實無緣法,
此法體如是,
何處有緣緣。

【釋】저 안식(眼識) 등을 연리라 할 수 없다. 왜냐하면 연연이 없기 때문이다. 자기 실체는 단지 마음의 허망분별일 뿐이며, 제일의제에서는 저 법의 생기를 부정한다. 저것이 일어나려는 순간도 역시 능연(能緣)이 아니다. 왜냐하면 일어나려고 하기 때문이다. 비유하면 색법과 같다. 이런 뜻으로 인하여 연연은 실체가 없다. 단지 세제에서 눈 등을 건립한다. 자상(自相)을 지닌 것을 법이라 하기 때문이다. 비유하자면 식과 같은 것은 빛으로 인한 다음에 일어날 수 있기 때문에 연연(緣緣)이라 하니, 재물과 주인이 똑같지 않은 것과 같다. 만약 그렇다면 능연의 법이란 없다.
016_0411_b_16L釋曰：彼眼識等不名爲緣。何以故？無緣緣故，但是自心虛妄分別，第一義中遮彼法起。彼欲起時亦非能緣。何以故？由欲起故，譬如色法。以是義故，緣緣無體，但於世諦建立眼等，因相持故名之爲法。如識因光然後得起，故名緣緣，不如財與主俱。若爾者，無能緣法。
제일의제에서는 능연(能緣)의 식(識)은 성립하지 못한다.분별한 바와 같이 능연이 없는 소연(所緣) 또한 없다. 소연이 없기 때문에 그 뜻은 이와 같다. 비유하면 오역죄를 지은 사람은 끝내 진리를 보지 못하는 것과 같다. 이로 인하여 이유가 성립할 수 없다. 연의 뜻과 서로 위배되기 때문이다. 또한 다른 사람이 “만약 색음(色陰)에 섭수된다면 색은 소연이 아니다”라고 말한 것은 그 주장과 상응한다.
016_0411_c_01L第一義中能緣識不成，如所分別能緣無故，所緣亦無，以所緣無物故。其義如是。譬如造五逆者終不見諦，是故彼因不成，亦與緣義相違故。復有異人言：若色陰所攝，色不能緣者，是義相應。
여러 부파의 논사도 또한 이렇게 말하였다.
“무엇이 무소연법(無所緣法)인가? 이른바 색(色)과 열반을 말한다. 심법과 심소법이 무소연이라면 그대가 먼저 말하고자 하는 것을 스스로 무너뜨리게 된다. 무엇이 유소연법(有所緣法)인가? 이른바 심법과 심소법을 말한다.”
016_0411_c_06L諸部論師亦作是說：何等無所緣法？謂色及涅槃。若汝意謂心心數法無所緣者，汝先所欲則爲自破。何等有所緣法？謂心及心數法。
청변이 말하였다.
“그대의 말은 옳지 못하다. 내가 든 비유는 이제 거듭 명백해진다.”
외도 사람이 말하였다.
“심법과 심소법에는 반드시 소연이 있다. 조색(造色)과 같은 것 아님은 비유가 없기 때문이다. 다시 소취(所取)는 소연(所緣)이 된다.”
016_0411_c_10L論者言：汝語不善，我所立喩今更明顯。外人言：心心數法定有所緣，非如造色者，無譬喩故。復次所取者爲所緣。
청변 논사가 말하였다.
“그와 같이 심법과 심소법에 소취가 있다고 분별하는 것은 나중에 다시 논파 할 것이다. 비유하자면 제일의제의 도리를 설하신 것처럼 나는 식(識)에 능연(能緣)이 있다고 하지 않는다. 부처님께서 ‘다시 용맹보살마하살이여, 반드시 이와 같이 행해야 한다. 색은 소연이 아니다. 왜냐하면 일체법에는 소연이 없으며, 조금이라도 법(法)을 취할 수 없기 때문이다. 저것을 만약 취할 수 있다면 이것은 곧 소연(所緣)이다.
016_0411_c_13L論者言：如彼分別心心數法有所取者，後當更破。如第一義道理所說，我不欲令識有能緣。如佛說：“復次勇猛菩薩摩訶薩！應如是行，色非所緣。何以故？一切法無所緣，無有少法可取故。彼若是可取，此則是所緣。
이처럼 용맹보살이여, 모든 법은 작용하지 않기 때문에 색을 볼 수 없고 또한 식을 알 수 없으며 또한 볼 수 있는 것도 아니다. 만약 색에서 식에 이르기까지 알지 않고 보지 않으면 이것을 이름하여 반야바라밀(般若波羅蜜)이라 한다’고 설하신 것과 같다. 이와 같이 ‘소연(所緣)을 관하는 것을 마친다.’ 다시 그대가 차제연(次第緣)을 분별하는 것과 같은 것을 잘 살펴보겠다. 그 모습은 어떠한가? 제일의제 중에서 저 모든 종(種) 및일체 법은 모두 일어나는 것이 없다고 부정한다. 이는 연(緣)이기 때문이다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0411_c_18L如是勇猛！非色行色，乃至非識行識。勇猛！一切法不行故，非色見亦非識見，乃至非識知亦非可見。若色至識非知非見，是名般若波羅蜜。”觀所緣竟。復次如汝分別次第緣者，此應諦觀。其相云何。第一義中，彼一切種及一切法皆遮無起，以是緣故。如偈曰：

생기하지도 않고 모든 법이 소멸한다면
그 주장은 옳지 않네.
소멸된 법은 연이 아닌데
어떻게 차제연(次第緣)인가?
016_0412_a_02L不起諸法滅,
是義則不然,
滅法則非緣,
及何等次第。

【釋】이 뜻은 무엇인가? 생기하는 것이 없기 때문이다. 마치 두 번째 머리처럼 소멸을 말할 수 없는 것과 같다. 이 때문에 제일의제 중에 차제연은 이것과 서로 상응하지 않는다. 이와 같이 그 주장은 성립할 수 없으니, 서로 위배되기 때문이다. 차례대로 말하여 만약 그대가 이 차례로 소멸하는 심법과 심소법이 차제연이 된다고 한다면 이 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 그 실체가 소멸하기 때문이다. 마치 영원히 소멸된 식(識)처럼, 또 색법처럼 연이 아니기 때문이다. 이것이 장차 생기하려는 심법과 심소법에는 저 사물이 소멸하는데 어떻게 연이 되겠는가? 이 연이 아니기 때문이며, 저 소멸법과 생기법은 섭수될 수 없기 때문이다.
016_0412_a_04L釋曰：此義云何？以無起故。如第二頭，不可言滅。是故第一義中次第緣者，此不相應。如是彼義不成，以相違故。順彼說者，若汝欲得此次第滅心心數法爲次第緣者，是義不然。何以故？彼體滅故，如久滅識。亦如色法，以非緣故。此將欲起心心數法，彼物滅故，何者爲緣？以非此緣故，以彼滅者及欲起法不能隨攝故。
그 뜻은 이렇다. 차제연이 아닌 것은 또한 총체적인 연이 아니기 때문이다. 혹은 “이처럼 마음은 생기한다. 결정된 인연이 각각 자재하게 일어나고자 하는 실체에 장소를 제공하기 때문이며, 연이 소멸하려는 순간에 요익을 짓기 때문이다. 에 과거 찰나와 무간(無間)이므로 차제연이 성립한다. 이런 까닭에 오류가 없다”는 주장은 옳지 못하다. 색법이 아닌 것은 머무는 곳이 없기 때문이다. 6식(識)이 차례로 소멸하는 것을 이름하여 의(意)라 한다. 이와 같이 소멸하는 의를 차제연이라 말한다면 오류를 벗어날 수 없기 때문이다.
016_0412_a_13L此意如是，非次第緣，亦非摠緣故。或有如是心起所有決定因緣，各各自在與欲起體處故，緣欲滅時作饒益故，彼餘過去剎那以無間故，次第緣成，是故無過者，此義不然。以非色法無住處故六識次第滅，此名爲意。如是滅意爲次第緣者，不免過故。
만약 그대의 의도가 소멸하는 것이 차제연이 되는 것이라면, 그대가 세우려고 하는 그 연(緣)은 말로만 있는 것이다. 그대가 말하는 동시에 차제연이 아니기 때문이다. 다시 “소멸하는 법이 바로 연이 아닌데 다시 어찌 증상연이 있겠는가?”라는 것에 대해 달리 해석하여 말하기를 “‘및’이라는 말은 ‘및 아직 생기하지 않은 결과’임을 마땅히 알아야 한다”했는데, 그 뜻은 무엇인가?소멸하거나 아직 생기하지 않은 종자와 싹 등은 두 가지 모두 실체가 없어 모두 무인(無因)이 된다. 종자 및 싹의 소멸과 일어남 등 두 가지는 이 오류에 떨어진다.
016_0412_a_20L若汝意謂彼欲滅者爲次第緣，汝立此緣但有是語。何以故？以其同時非次第緣故。復次滅法則非緣及何等次第者，有異釋云：此及聲者，及未起果，應如是知。其義云何？彼滅、未起種子芽等二皆無體，俱是無因，種子及芽滅起等二墮此過中。
청변이 말하였다.
“그것은 이러한 주장을 성립시킨다. 이른바 소멸하는 원인이 소멸하여 실체가 없고 머묾이 없이 현재의 생기 작용을 일으킨다면, 소멸과 생기 등 두 가지는 인이 없는 이러한 오류를 얻게 된다고 분별한다면, 이러한 말은 옳지 않다. 오류가 없기 때문이다. 이루는 목적[所成]과 이루는 내용[能成]의 말뜻이 전도되어 있기 때문이다. 무슨 과실을 얻겠는가? 지금 증험하겠다. 소멸은 연(緣)이 아니다. 왜냐하면 원인이 있기 때문이니, 비유하면 아직 소멸하지 않은 심법과 심소법과 같다. 무인(無因)에서 생기하는 원인이 있기 때문이다. 이 두 말은 저것과 상응하지 않는다.
016_0412_b_03L論者言：彼立此義，所謂滅者，因滅無體及無住，當起作起分別，以無因故，滅起等二得如是過。此說不然，以無過故，所成能成。語義顯了，以顚倒故，得何過失？今當立驗，彼滅非緣。何以故？以因有故，譬如未滅心心數聚。又無因起，以因有故。說此二語，彼不相應。
그 뜻은 무엇인가? 먼저 말한 것은 이유 명제가 성립하지 않으며, 나중의 말은 자신의 주장과 서로 위배된다. 모든 법의 일어남을 부정했기 때문에 이 게송 역시 부정한다. 차제연이기 때문에 저것은 두 가지 오류를 갖게 된다. 이른바 원인 주장이 성립하지 않는다는 오류와 자신의 주장과 서로 위배된다는 오류이다. 이와 같이 차제연을 분별하였다. 다시 증상연이란 그 모습이 어떠한가? 이 법이 있을 때 저 법의 일어나는 것을 증상연이라 한다. 그대의 주장은 이렇다. 그러나 지금 제일의제 중에 연법(緣法)이 일어나지 않는다고 다른 사람을 이해시키려 한다. 마치 모든 법은 환(幻)과 같이 자체가 본디 공하여 가히 얻을 수 없기 때문인 것과 같다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0412_b_10L是義云何？先語者，因義不成。後語者，自義相違。以一切法起者遮故，此偈亦遮次第緣故。彼得二過，謂因義不成過、自義相違過。如是分別次第緣已。復次增上緣者，其相云何？若有此法，彼法得起故，名增上緣。汝義如是。今第一義中緣法不起，令他解了。諸法如幻，自體本空不可得故。如偈曰：

모든 법은 자체(自體)가 없으니,
자상(自相)이 있지 않기 때문이네.
016_0412_b_18L諸法無自體,
自相非有故。

【釋】이 뜻으로 인하여 우리 대승에서는 제일의제서만 모든 법의 생기가 없는 것이 아니라 세제에서도 원인에서 결과가 일어난다는 것 또한 성립할 수 없다. 게송에서 말하였다.
016_0412_b_19L釋曰：以是義故，自大乘中，非獨第一義諦諸法無起，於世諦中因有果起亦不可得。偈曰：

이것이 있을 때 저 법이 일어난다는
그 주장은 옳지 않네.
016_0412_b_22L此有彼法起,
是義則不然。

【釋】이 뜻으로 인하여 그대는 저 원인의 과실에서 벗어날 수 없다.다시 부처님께서는 무분별지(無分別智)로써 잘 안치하여 세간의 깊은 법을 분신하는 사람들을 교화하고 안은하게 하셨기 때문에 열반적정 등의 모든 수승한 공덕을 여러 가지로 칭송하여 드날리신 것은 세간의 법 때문이며, 제일의제 때문은 아니다. 제일의제 중에 그 열반 등은 자체가 공하기 때문에 비유할 체(體)가 없어 원인이 성립하지 못하기 때문이다.
016_0412_b_23L釋曰：以是義故，彼因過失，汝不得離。復次佛婆伽婆無分別智，善巧安置教化世閒不信深法者，爲安慰故，種種稱揚涅槃寂滅等諸勝功德。世諦法故，非第一義。以第一義中彼涅槃等自體空故，譬喩無體。因不成故。
혹은 세제 중에 모든 법에 실체가 있다고도 한다. 비유하면 열반 적멸하기 때문이라 말하는 사람처럼 이것은 앞에서처럼 비유에 과실이 있다. 무상 등의 허물을 설하는 것은 유위법을 헐뜯어 즐거워하거나 집착하지 않게 하고 저들을 끌어들이려 하기 때문에 열반 적멸의 공덕을 설한다. 세제를 섭수하기 때문에 저 체가 있다고 설하지만, 제일의제 가운데 저들은 실제 체가 없으므로 그대가 끝내 하고자 하는 주장은 성립할 수 없다. 이와 같이 모든 연을 이미 부정하였다.
016_0412_c_06L或有欲令於世諦中諸法有體，譬如涅槃寂滅故者，此等如先譬喩過失，說無常等諸過患者，毀呰有爲法，不令樂著故，誘引彼故。爲說涅槃寂滅功德。世諦攝故，說彼有體。第一義中，彼實無體。汝意所欲，義不成故。如是諸緣遮已。
다시 어떤 외도가 말하였다.
“제일의제 중에 연은 능히 눈 등의 내입(內入)을 일으킨다. 왜냐하면 결과를 일으키기 때문에 싹을 띄우는 연(緣)인 벼 등과 같다. 만일 이것이 없다면 결과는 일어날 수 없다. 비유하면 거북이 털로 옷을 만들 수 없는 것과 같다.”
016_0412_c_13L復有外人言：第一義中有緣能起眼等內入。何以故？彼果得起故，如穀等芽。若是無者，果不得起，譬如龜毛不可爲衣。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 ‘연이 있다’고 하면 낱낱의 연 중에 결과의 자체가 있다는 것인가? 화합한 모든 연에 결과의 자체가 있다는 것인가? 개개의 연에도 없고 또한 화합한 연에도 없다는 것인가? 마땅히 이와 같이 물어야 한다.”
외도가 말하였다.
“그대는 무엇 때문에 이런 질문을 하는가?”
청변 논사가 말하였다.
“있다고 하는 것은 이미 앞에서 부정하였다. 결과가 만약 있다면 연이 다시 무슨 소용이 있는가? 없다는 것도 또한 앞에서 이미 부정하였다. 결과가 만약 없다면, 연이 무슨 소용이 있겠는가? 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0412_c_16L論者言：汝謂有者，爲一一緣中有果自體？爲和合諸緣有果自體？爲一一中無和合亦無？應如是問。外人言：汝何故作此問？論者言：若是有者，如前已遮，果若是有，緣復何用？若是無者，亦先已遮，果若是無，緣復何用？如偈曰：

개개의 연에도 화합한 연 중에도
다 결과가 있지 않네.
이와 같이 비연(非緣)인데
어떻게 결과가 일어날 수 있겠는가?
016_0412_c_22L非一一和合,
諸緣中有果；
如是則非緣,
云何果得起？

【釋】제일의제 중에 이러이러한 결과 등이 일어나지 않는다. 모든 연 중에 없기 때문이다. 이 주장은 이러하다. 진흙 중에 연유가 있지 않아 연유가 생길 수 없는 것처럼 원인이 아니기 때문이다. 만약 벼 등에 그 싹 등의 실체가 없어 이와 같이 발생할 수 없다면 세제분 중에 범부의 지혜와 똑같은 견해를 행하기 때문에 제일의제 중에 그 눈 등의 내입이 발생한다면 그 주장은 옳지 않다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0413_a_01L釋曰：第一義中如是如是果等不起，諸緣中無故，此義如是。如泥中無酪，不可生酪，以非因故。若稻等中無其芽體，如是得生。於世諦分中，凡夫智慧同行見故。欲令第一義中有彼眼等內入生者，此義不然。如偈曰：

만약 결과가 연 가운데 없는데도
그 결과가 연에 따라 일어난다면
연이 아닌 것에도 또한 없는데
어찌 결과가 일어나지 않겠는가?
016_0413_a_07L若果緣中無,
彼果從緣起；
非緣中亦無,
云何果不起？

【釋】이와 같이 설하는 것은 과실을 일으키기 때문이다. 연이 아닌 중에 결과가 없는 것처럼 모든 연에도 또한 없다. 비유하면 소리가 작용하기 때문에 무상한 것과 같다. 항아리도 작용하지만 무상하지 않은 것은 무슨 까닭인가? 앞에서 이미 말한 것과 같다. 소리는 무상하다. 왜냐하면 작용으로 말미암기 때문이니, 비유하면 항아리와 같다. 이 뜻을 마땅히 알아야 한다. 만약 이 방편으로서 제일의제 중에 싹 등이 공하나, 벼로부터 발생한다면 저 싹 등의 의미는 마땅히 그래서는 안 된다. 왜냐하면 결과이기 때문이니, 비유하면 연유와 같다. 이 때문에 존재하지 않는다. 앞에서 말한 오류를 피할 수 없기 때문이다.
016_0413_a_09L釋曰：彼如是說，過失起故。如非緣中無果，諸緣中亦無。譬如彼聲，作故無常。有何所以，甁是作故而非無常？如先已說，聲是無常。何以故？由作故，譬如甁。此義應知。若以此方便，第一義中芽等現空而從穀等生彼，芽等義不應爾。何以故？以果故，譬如酪。是故非有，以不免先所說過故。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“제일의제 중에 내입이 있어 나는 이와 같이 받아들이는 것이다. 연이 전변하기 때문이니, 마치 진흙이 항아리가 되는 것과 같다.”
용수 논사가 게송에서 말하였다.
016_0413_a_17L復有人言：第一義中有彼內入，我如是受，緣轉異故，如泥爲甁。論者偈曰：

연은 결과의 자성(自性)에 미친다.
016_0413_a_19L緣及果自性。

【釋】이것은 이른바 저 연으로부터 전이(轉移)하기 때문이다. 게송에서 말하였다.
016_0413_a_20L釋曰：此謂彼緣轉異故。偈曰：

모든 연은 자체(自體)가 없기 때문이네.
016_0413_a_21L諸緣無自體。

【釋】이것은 이른바 연에 자성이 없다는 것이다. 게송의 주장은 이와 같다. 비유하면 생우유[生酥]가 변하여 바라문의 마음이 되는 것처럼 연 자체가 성립할 수 없기 때문이다.앞에서 이미 설한 것과 같다. 게송에서 말하였다.
016_0413_a_22L釋曰：此謂緣無自性，偈義如是。譬如生酥，轉爲婆羅門心，彼緣自體不可得故，如先已說。偈曰：

만약 연의 자체가 없다면
무엇이 변하여 결과를 이루는가?
016_0413_b_02L若緣無自體,
云何轉成果。

【釋】이것은 제일의제 중에 연(緣)이 전변하여 그 결과의 실체가 되지 않음을 밝힌 것이다. 게송의 뜻은 그와 같다. 비유하면 제바달다 동자의 범행(梵行)이라면 어떻게 야야달다가 그의 아리가 되는가? 또한 요술쟁이가 진흙 덩어리를 만들면 그 자체가 공하지만 능히 항아리 등이 발생하는 것과 같다. 저 전변과 같은 것은 세제에서 일체지자는 모두 믿지 않는다. 그러므로 비연(非緣)이 전변하여 결과가 된다는 것은 이와 같이 비유할 실체가 없다. 이루는 목적과 이루는 내용이 없기 때문이다. 마치 앞에서처럼 이유 명제가 성립하지 못한다. 서로 위배되는 오류가 생기기 때문이다.
016_0413_b_03L釋曰：此明第一義中緣不轉變爲彼果體，偈義如是。譬如提婆達多童子梵行，云何耶若達多爲彼兒耶？又如幻主化作泥團，彼自體空，能生甁等，如彼轉變。於世諦中，一切智者皆不能信，是故非緣轉變爲果。如是譬喩無體。所成能成法無故。如先因義不成，亦相違過故。
외도가 말하였다.
“만약 연의 자체가 전변하여 결과가 되지 않는다면 연의 실체가 없는 것이지만, 결과를 잃는 것은 아니다. 결과 자체를 부정하는 것은 아니기 때문에 내가 세우려는 주장처럼 제일의제 중에 모든 내입 등이 있다. 왜냐하면 결과이기 때문이니, 비유하면 싹 등과 같다.”
용수보살이 게송에서 말하였다.
016_0413_b_11L外人言：若緣自體不轉爲果者，緣體可無而果者不失，以彼不遮果自體故。如我立義，第一義中有諸內入。何以故？以果故，譬如芽等。論者偈曰：

연이 없는 것에는 결과가 있지 않네.
016_0413_b_15L非無緣有果。

【釋】연 없이 전변하여 결과가 있다는 것은 세제에서도 또한 믿을 수 없는데, 하물며 저 제일의제에서 믿을 수 있겠는가? 이 주장은 성립할 수 없다.
외도가 말하였다.
“제일의제 중에 연의 실체가 공하지만, 비연(非緣) 자체는 공하지 않다. 그러므로 이 비연은 내가 하고자 하는 바이다. 이런 까닭에 비연의 주장은 성립할 수 있는 것이다.”
016_0413_b_16L釋曰：無緣轉變而有果者，於世諦中亦不能信，何況於彼第一義中而可信耶？此義不成。外人言：若第一義中緣體空者，然彼非緣，自體不空。而此非緣，是我所欲，是故非緣義成。
청변이 말하였다.
“단지 연의 실체를 부정한다면 곧 비연은 없다. 어찌 비연으로써 그대에게 이해시킬 수 있겠는가? 다시 개합(開合)하여 게송에서 말하였다.”
016_0413_b_21L論者言：但遮緣體則無非緣，豈以非緣令汝解耶？復次開合偈曰：

어찌 연(緣)과 비연(非緣)이 있겠는가?
016_0413_b_23L何有緣非緣？

【釋】모든 연(緣)과 비연(非緣) 자체는 있지 않다. 게송의 뜻은 이러하다. 또한 내가 이미 먼저 있음과 있지 않음을 부정하였다. 모두 결과가 일어나지 않는다. 이 뜻으로 인하여 결과는 자체가 없다. 결과에 이미 실체가 없다면 연은 곧 비연이다. 어디서 그 연의 실체가 성립한단 말인가? 이러한 말의 뜻은 본래부터 있는 것이 아니다. 단지 그 지각과 소리가 서로 원인이 되어 일어날 뿐이다. 결과에 자성이 없다고 말하는 것이다. 연의 실체가 공하기 때문이다.
016_0413_c_01L釋曰：諸緣、非緣自體不有，偈義如是。復次我已先遮有及非有皆無果起，以是義故果無自體。果旣無體，緣則非緣，何處有彼緣體可得？如是語義本無所有，但彼心聲相因起，說果無自性，緣體空故。
또한 앞에서 이미 외도가 설한 네 가지 연이란, 이른바 인연ㆍ연연ㆍ차제연ㆍ증상연 등의 자체와 차별이다. 그들이 주장하는 바를 부정하여 무기(無起)의 뜻을 세웠다. 이런 까닭에 이 품에서 모든 연을 관하여 무기의 뜻을 세운 것이다. 모든 대승경(大乘經) 중에 설하는 것과 같다. 게송에서 말하였다.
016_0413_c_07L復次從上已來，外人所說四種緣起，所謂因緣、緣緣、次第、增上等自體差別。遮彼所立，明無起義，是故此品觀諸緣起，無起義成。如諸大乘經中說偈曰：

만약 모든 연, 그것에 생기가 없다면,
생기 자체는 성립할 수 없네.
만약 연이 자재하여 저 공을 말하면
공을 이해하는 것을 불방일(不放逸)이라 하네.
016_0413_c_11L若諸緣起彼無起,
彼起自體不可得,
若緣自在說彼空,
解空名爲不放逸。

만약 사람이 한 사물도 생기하는 것이 없음을 안다면
또다시 한 사물도 소멸하는 것이 없음을 아네.
그것은 있지 않기 때문에 또한 없는 것도 아닌,
그 세간이 모두 공적함을 보네.
016_0413_c_13L若人知無一物起,
亦復知無一物滅,
彼非有故亦非無,
見彼世閒悉空寂。

본래 적정하여 모든 생기가 없고,
자성은 이처럼 이미 열반이네.
능히 의호(依怙)를 위하여 법륜을 굴리시고,
모든 법이 공함을 설하시어 그것을 열어 보이셨네.
016_0413_c_15L本來寂靜無諸起,
自性如是已涅槃,
能爲依怙轉法輪,
說諸法空開示彼。

있음도 없음도 일어나지 않고 둘 동시에 또한 없으니
있지도 않고 없지도 않은 무기처(無起處)
세간의 인연은 모두 이와 같으니
단지 범부가 망령되이 분별할 뿐이네.
항상 무기(無起)인 법이 여래(如來)이니
그 일체법은 선서(善逝)와 같네.
016_0413_c_17L有無不起俱亦非,
非有非無無起處,
世閒因緣悉如是,
但彼凡夫妄分別；
常無起法是如來,
彼一切法如善逝。

또 『반야바라밀경』 가운데 “문수사리여, 이와 같이 마땅히 알아야 한다. 일체법이 일어나지도 않고 소멸하지도 않음을 여래라 이름한다”고 설하였다. 또한 『범천왕소문경(梵天王所問經)』에서 “그곳에서 일체 애욕이 다 소멸하여 없으므로 이것을 생기함이 없는 것이라 한다. 그것이 만일 생기함이 없다면 그것은 바로 보리(菩提)이다.세간이 전도되어 허망되이 집착을 일으킨다. 제일의제 중에 부처님은 출세간도 아니시고 또한 열반도 아니니, 본래부터 생기와 소멸이 없기 때문이다”고 설하였다. 또한 『범천왕소문경』의 게송에서 말한 것과 같다.
016_0413_c_20L復次如『般若波羅蜜經』中說：“文殊師利！如是應知。彼一切法不起不滅，名爲如來。”又如『梵王問經』中說：“彼處一切愛滅盡故，彼名無起。彼若無起，彼卽菩提。世閒顚倒，虛妄起著。第一義中，佛不出世亦不涅槃，從本已來無起滅故。”又如『梵王問經』偈曰：

이미 그 모든 음(陰)의
생기가 없고 또한 소멸도 없음을 이해한다면
비록 세간에서 살지라도
세간의 법에 오염되지 않네.
016_0414_a_04L已解彼諸陰,
無起亦無滅,
雖行彼世閒,
世法不能染。

이와 같이 여러 경전에서 자세히 설해지고 있다.
016_0414_a_06L如是等諸修多羅，此中應廣說。釋觀緣品竟。
般若燈論釋卷第二
甲辰歲高麗國大藏都監奉勅雕造