통합대장경

般若燈論釋卷第三

ABC_IT_K0578_T_003
016_0414_b_01L
반야등론석 제3권
016_0414_b_01L般若燈論釋卷第三


용수 게송
분별명 지음
바라파밀다라 한역
016_0414_b_02L偈本龍樹菩薩 釋論分別明菩薩
大唐中印度三藏波羅頗蜜多羅譯


2. 관거래품(觀去來品)
016_0414_b_04L觀去來品第二

「관연품(觀緣品)」에서 “일체법은 실체[體]로서 생기(生起)하지 않는다”고 이미 말하였고, 잘못된 주장을 대치(對治)하여 사람들이 믿고 이해하도록 하였다. 이제 다시 오는 것도 아니고[不來] 가는 것도 아닌[不去] 연기(緣起)의 특수한 것을 밝혀 중생들로 하여금 알게 하고, 외도들의 주장을 비판하기 위해 두 번째로 「관거래품」을 짓는다. 그 뜻은 무엇인가? 세제법(世諦法) 중에서는 언설(言說)이 자재(自在)하여 작용하는 사물에 깊은 애착 탐욕을 일으킨다.
016_0414_b_05L復次初品已說一切法體無起對治，令人信解。今復次明不來不去緣起差別，使物識知，遮彼義故。第二品起，此義云何？世閒法中言說自在，於所作事深起愛染。
이제 그 집착의 화살을 뽑기 위하여 행상(行相)을 부정하니, 외도가 말한 것이 곧 바로 쉽게 논파될 것이다.
외도가 말하였다.
“이와 같이 내입(內入)은 실체로서 반드시 일어난다. 왜냐하면 그 경계(境界)의 차별을 말할 수 있기 때문이다. 만약 생기가 없다면 그 경계의 차별적 모습은 언표(言表)될 수 없다. 마치 석녀(石女)의 아이가 온다거나 간다고 말할 수 없는 것과 같다. 내입(內入)에는 오는 작용[來]과 가는 작용[去]이 존재한다. 조달(調達)과 야야달다(耶若達多)의 경우도 그와 같이 말할 수 없는 것이 아니다. 이 비유로 인하여 자타(自他)의 모든 법이 일어난다는 주장은 성립한다.”
016_0414_b_10L今欲拔彼執著箭故，遮一行相，此外施爲卽易可破。彼所謂者，外人言：應有如是內入體起。何以故？彼境界差別可言說故。若無此起彼境界差別，則不可言說。如石女兒不可說彼有來有去，若提婆達多、耶若達多則不如是。由此譬喩，自他諸法起義得成。
청변 논사가 말하였다.
“가령 보시(布施)ㆍ지계(持戒)ㆍ선정(禪定) 등을 많이 닦고 익히므로 자성(自性)이 생기(生起)가 성립하고, 혹은 가고 머무는 것에 대하여 세간(世間)이 이해하는 것이 성립한다면, 이미 성립한 것을 다시 성립시키는 오류를 범하는 것이다. 마치 선정[定]에 든 자가 지혜의 눈으로 저 보시와 지계 등을 관하는 것처럼 가는 것과 가지 않는 것을 관하는 것도 제일의제에서는 실체로서 성립하지 않는다. 왜냐하면 ‘경계의 차별을 말할 수 있기 때문에’라는 이유 명제[因義]가 성립하지 않기 때문이다. 마치 작용을 부정하듯이 생기 작용도 또한 똑같이 논파된다.
016_0414_b_17L論者言：若施戒禪等多修習故自性起，成或行及住世閒所解此成，已復成過。如在定者以慧眼觀，彼施戒等行及不行，第一義中體不可得，彼境界差別可言說，因義不成故。如遮行起，行亦同破。
다시 만약 ‘내가 든 이유가 여러 가지로 그대의 이해분별과 같아 동시에 성립한다’고 말하면그 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 그것이 동시에 성립한다는 이유 명제와 위배되기 때문이다. 다시 만약 제일의제 중에 이른바 가는 자가 존재한다고 말하면, 저 이미 간 작용[己去]과 아직 가지 않은 작용[末去]과 지금 가는 작용[去處], 이 세 가지가 모두 성립해야 할 것이다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0414_b_22L復次若謂我立因種，共汝同解分別俱成者，此義不然。何以故？彼俱成因，驗無體故。如是異執，有驗違彼因義故。復次若第一義中謂有去者，彼已去、未去、去處三應可得。如偈曰：

이미 간 작용은 인정할 수 없네.
016_0414_c_05L已去不應受。

【釋】이른바 가는 법은 이미 사절(謝絶)되었기 때문이다. 이 뜻으로 인하여 자신과 남을 다 이해시킬 수 있으므로 주장할 필요가 없다. 게송에서 말하였다.
016_0414_c_06L釋曰：謂去法已謝故。此義自他俱解，不須成立。偈曰：

아직 가지 않은 작용도 인정할 수 없네.
016_0414_c_08L未去亦不受。

【釋】가는 자에서 연유하기 때문이니, 이미 간 자와 같다. 뜻은 다음과 같다. 다시 무엇이 아직 가지 않은 작용인가? 이른바 이 가는 자에게 아직 발생작용이 일어나지 않았다는 것이다. 그 법은 아직 가지 않았기 때문이다. 이루는 내용[龍成法]과 이루려는 목적[所成法]이 자재(自在)하게 다 성립할 수 있다. 법체(法體)와 법상(法相)을 가는 자로써 비유를 들어 증험하기 때문이다. 이 또한 무슨 뜻인가? 아직 가지 않은 작용은 받아들이지 않기 때문에 그 주장은 성립한다. 왜냐하면 아직 가지 않았기 때문이니, 비유하면 의 ‘가는 작용을 하려는 자’와 같다.
016_0414_c_09L釋曰：由去者故。如已去者，義意如此。復次云何未去？謂彼去者未有起作，以彼法未去故，能成所成法自在俱得成。以法體法相欲去者，譬喩驗故。此復云何？以未去亦不受，此義成立。何以故？以未去故，譬如餘欲去者。
다시 우루거(優樓去)와 제자가 말하였다.
“무엇을 아직 가지 않음이라 하는가? 조달의 아직 가지 않은 작용을 가는 작용이라 하는 것처럼 그와 같이 받아들이지 말아야 하는가? 혹은 제바달다의 가는 작용을 가지 않는 것이라고 다른 사람에게 이해시켜야 하는가?”
청변 논사가 말하였다.
“무슨 인연 때문에 그와 같은 질문을 하는가?”
016_0414_c_15L復次優樓佉弟子言：何等未去？爲如提婆達多未去爲去，如是不受耶？爲如提婆達多去作不去，令他解耶？論者言：何因緣故作如此問？
외도가 말하였다.
“만약 그대의 의도가 앞의 분별을 받아들이는 것이라면 나의 주장이 성립할 것이다. 또한 뒤의 분별을 받아들이는 것이라면 그대의 이유 명제와 위배될 것이다. 그러므로 앞의 이유 명제는 성립하지 않는 것이 아니다.
다시 나는 실체와 별개의 가는 법[去法]이 존재한다고 주장한다. 그대가 틀리다고 말한다면 그 말은 옳지 못하다. 실체 외에 가는 작용이 있다는 것은 어떻게 성립하는가? 말하자면 자체와 별개로 단어 뜻이 조달의 경계와 화합하여 가는 작용이 존재한다.내 말은 이런 뜻이다. 연(緣)에 따라 전변하므로 제바달다와 화합하는 것처럼 마땅히 그와 같이 알아야 한다.”
016_0414_c_19L外人言：若汝意欲受先分別，則成我義。若汝意欲受後分別，則違汝因義。是故非先因義不成。復次我立實外別有去法。汝言非者，是語不然，實外有去。云何成立？謂自體外句義和合調達境界，有去調達。我意如是，以緣隨轉故，如和合調達，應如是知。
청변 논사가 말하였다.
“만일 세속제 중에 가는 작용이 있어 조달과 화합하는 순간 자체와 별개로 단어 뜻이 존재하고 경계와 화합하여 가는 작용을 깨닫게 된다고 다른 사람들을 이해시키려 한다면, 세속제 중에 이미 성립한 것을 다시 성립시키는 오류를 범하게 된다.
016_0415_a_03L論者言：若世諦中有去和合提婆達多，顯自體外有句義和合彼境界故，生其去覺令他解者，於世諦中成，已復成過。
왜냐하면 어디서든 순간순간마다 시간의 전후로 차별이 있을 때만을 일러 화합(和合)이라 하기 때문이다. 조달이란 말은 단지 그러한 작용이 모여서 이루어져 스스로 이미 실체(實體)가 없는데, 어찌 따로 가는 작용이 있어 그것과 합치되겠는가? 그러한 지혜가 바로 내가 바라는 뜻이다. 그리고 또한 가는 작용의 말뜻이 제바달다와 화합하는 것은, 제일의제에서는 비유가 없으므로 실체로서 성립되지 않는다. 이와 같이 저 세제에서도 도리에 위배되는데 어찌 하물며 제일의제 중이겠는가. 이런 잘못들을 그대는 벗어날 수 없다.”
016_0415_a_06L何以故？但有處邊剎那剎那前後差別，名爲和合。調達名者唯是行聚，自旣無體，何有別去與彼合耶？如是慧者，我意所欲。復次去名句義與調達合，第一義中無譬喩故，體不可得。如是彼世諦中亦違道理，何況第一義諦中耶！此等過失，汝不得離。
또한 경량부(經量部)논사가 말하였다.
“생기운동(生起運動)에 의해 지(地)ㆍ수(水)ㆍ화(火)ㆍ풍(風)의 4대(大)와 4대로 만들어진 것들이 발생한 것을 신취(身聚)라고 이름 한다. 또한 어느 곳에서나 간단없이 전후로 생겨나서 없어지는 것을 가는 작용이라 이름 한다. 만약 별개로 밖에 가는 법이 있다면 이 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 일어난 장소에서 일어나자마자 곧바로 사라지기 때문이니, 비유하면 불꽃과 같다. 어떤 사람이 가는 작용이 있다고 말해도 그것은 진실이 아니다. 제일의제에도 역시 지금 가는 작용은 없다. 그대들이 제일의제에서 그렇게 가는 작용을 부정하는 것은 이미 성립된 것을 세우려는 오류가 된다.”
016_0415_a_13L復次經部師言：因欲起動，生彼風界及四大造，名爲身聚，處邊無閒，前後起滅，說名爲去。若謂別有外去法者，是義不然。何以故？隨所起處，起者卽滅故。譬如火焰，惑者謂去，其實非也。第一義中亦無去時。汝於第一義中遮彼去者，成所成過。
청변 논사가 말하였다.
“생기를 부정하기 때문이다. 그대들이 방편을 말해도 주장은 성립하지 못한다. 왜냐하면 불꽃 따위의 가는 작용에 대하여 미혹한 자나 지혜로운 자가 다 똑같이 미혹하기 때문이다. 그 가는 자와 가는 작용의 차이를 또한 부정하기 때문이다. 또 세간의 지혜로운 사람들은 그대들의 집착을 좋아하지 않기 때문이다.”
016_0415_a_20L論者言：以遮起故，汝說方便，此義不成。何以故？焰等去迷，智同迷故，彼去者去異，亦欲遮故。又世閒智人，於汝所執不歡喜故。
또 승거(僧佉) 사람이 말하였다.
“우리 법 중에서는 운동성[動塵]이 갑자기 증가하여 결과적으로 전변(轉變)이 뚜렷해진그 아직 가지 않은 작용을 설명하여 가는 작용이라 말하기 때문이다.”
016_0415_a_23L復次僧佉人言：如我法中，動塵偏增，果則轉了，彼未去者說爲去故。
청변 논사가 말하였다.
“뚜렷해지는 현상 등에 관한 집착은 앞서 이미 비판되었기 때문에 가는 작용의 뜻은 성립하지 않는다. 이것은 다만 분별일 뿐이다. 또 가는 작용을 말하는 사람들은 앞의 과실을 듣고 마음속에 공포와 두려움을 내어 함께 ‘지금 가는 작용에는 가는 작용이 있기 때문에 앞에서 말한 잘못은 없다. 이 뜻은 결정된 것이다’라고 주장한다. 용수보살이 게송에서 말하였다.”
016_0415_b_02L論者言：彼執了等先已遮故，去義不成，此唯分別。復次諸說去者，聞前過失心生怖畏，共立義言：去時去故，無前過失，此義決定。論者偈曰：

이미 간 것과 아직 가지 않은 것을 떠나
지금 가는 작용도 또한 받아들이지 않네.
016_0415_b_06L離已去未去,
去時亦不受。

【釋】이 말은 무슨 뜻인가? ‘지금 가는 작용’은 파악될 수 없기 때문이다. 만약 ‘지금 가는 작용’이 있다면, 이미 간 것인가, 아직 가지 않은 것인가? 혹은 반은 가고 반은 가지 않은 것인가? 반은 가고 반은 가지 않은 두 경우는 오류이다.
016_0415_b_07L釋曰：此義云何？彼去時不可得故。若有去時，爲已去耶？爲未去耶？若半去半未去，二俱有過。
외도가 말하였다.
“그대들은 ‘지금 가는 작용도 또한 받아들이지 않네’라는 그 주장을 옳지 못하다. 왜냐하면 지금 가는 작용은 마땅히 받아들여야 하기 때문이다. 어떻게 알 수 있는가? 그곳에서 발을 들어 이곳으로 발을 내딛는 모습을 이름 하여 지금 가는 작용이라 한다.”
게송에서 말한 것과 같다.
016_0415_b_10L外人言：汝言去時亦不受者，是義不然。何以故？此應受故。云何知耶？彼處擧足下足相貌名爲去時。如偈曰：

이미 간 작용도 아직 가지 않은 작용도 없으나,
지금 가는 작용 그곳에는 가는 작용이 있네.
016_0415_b_13L非已去未去,
彼處去時去。

【釋】내가 세우려는 주장은 ‘지금 가는 작용’이 있기 때문에 ‘가는 작용’의 뜻이 성립한다는 것이다.
또 어떤 사람이 말하였다.
“가는 작용이 존재하는 곳이라면 그곳에는 가는 작용이 있다고 말할 수 있다. 그와 같이 언설과 음성으로써 실체는 존재한다. 가는 작용과 가는 동작의 의지처는 서로 분리될 수 없기 때문이다. 이미 간 것과 아직 가지 않은 것에 가는 작용이 없다고 말할 수 없다면 이것과 상응하지 않는다. 그대들이 지금 가는 작용에도 가는 작용은 없다고 말한다면, 그 주장 역시 이미 성립하지 못한다. 이미 간 작용과 아직 가지 않은 것도 논파될 수 없다.”
용수보살이 게송에서 말하였다.
016_0415_b_14L釋曰：我所欲者，去時有故，去義得成。復次有人言：若有去處，彼可說有去。如是言說，音聲有體，以作與依止不相離故，已去未去者，不說遮去，此不相應。汝說去時不受，義旣不成，已去未去此亦不破。論者偈曰：

만약 지금 가는 작용에 가는 작용이 있다면
어떻게 이런 주장이 성립하는가?
016_0415_b_20L若去時去者,
云何有是義？

【釋】그대가 원하는 바와 같이 지금 가는 작용에 가는 작용이 있다는 주장은 성립하지 못한다. 왜냐하면 가는 작용은 이미 간 작용처럼 앞에서 이미 논파했기 때문이다. 또 결정코 “지금 가는 작용에 가는 작용이 있다”고 분별한다면 이미 간 작용 중에 가는 작용이 있다는 것인가?아직 가지 않은 작용 중에 가는 작용이 있다는 것인가? 이 두 경우와 별개로 지금 가는 작용 중에 가는 작용이 있다는 것인가? 앞에서 말한 오류와 같다. 또 제일의제 중에 지금 가는 작용에 가는 작용이 있다 해도 증험할 실체가 없기 때문이다. 이 뜻은 무엇인가? 게송에서 말하였다.
016_0415_b_21L釋曰：如汝所欲，去時去者。此義不成。何以故？以去者故。如已去者，先已破故。復次若定分別去時去者，爲已去中有去，爲未去中有去，爲異此二有去處耶？如先說過。復次第一義中，去時、去者驗無體故。此義云何？偈曰：

지금 가는 작용과 가는 작용은 공하므로
지금 가는 작용에 가는 작용이 있다는 것은 옳지 못하네.
016_0415_c_04L去時去空故,
去時去不然。

【釋】그대가 말과 말구유를 물을 때, 무엇이 말구유나고 물으면 ‘말이 있는 것’이라고 답하며, 또 무엇이 말이냐고 물으면 ‘말구유를 가지고 있는 것’이라고 대답하는 것처럼, 이와 같이 ‘지금 가는 작용’이 무엇이냐고 물으면 ‘가는 작용이 있는 곳’이라고 답하고, 어디에 가는 작용이 있느냐고 물으면 ‘지금 가는 작용에’라고 답한다면 둘 다 명료하지 못한 대답이다.
016_0415_c_05L釋曰：如問馬櫪，是誰馬櫪？答彼有馬者。又問誰馬？答彼有櫪者。如是問何等爲去時？答彼處去。問何處去？答彼去時。俱不明了。
혹은 시작이 없다고도 한다. 세제에서 이해되는 지금 가는 작용으로 제일의제 중에 가는 작용을 성립시키려 한다면 옳지 못하다. 왜냐하면 어떤 가는 행위도 지금 가는 작용에 속하기 때문이다. 의 어디에 다시 가는 작용이 있어서 “저 지금 가는 작용에 가는 작용이 있다”고 말하는가? 그러므로 그대들이 “저 제일의제에 모든 내입처(內入處)가 발생 한다”고 말하거나, “저 경계의 차별적인 언어와 제바달다 등의 인용하여 비유한 것”은 주장 명제와 이유 명제와 비유 명제, 셋 다 성립하지 못한다. 제일의제에는 실체가 없기 때문이다.
016_0415_c_09L或謂無始，世諦所解去時，於彼第一義中欲成立去，是義不然。何以故？此一去業屬彼去時，此外何處更別有去，而言於彼去時去耶？是故汝說第一義中諸內入起及彼境界差別言說，又引提婆達等爲喩，立義、因、譬三皆不成，第一義中以無體故。
혹은 다음과 같이 “‘가는 행위’는 지금 ‘지금 가는 작용’에 속하지 않는다. 속하지 않기 때문에 ‘가는 작용’이라 이름을 붙인 것이다. 그것은 실체로서 있기 때문에 이유가 성립되지 않는 것은 아니다”라고 말하기도 한다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0415_c_16L或謂如是去業不屬去時，以不屬故安置去名。彼有體故，非因不成者。如偈曰：

지금 가는 작용에 가는 작용이 있다고 말한다면.
016_0415_c_18L說去時去者。

【釋】지금 가는 작용 중에 만약 가는 작용이 함께 있는 것은 당연히 옳지만, 가는 작용이 없다고 집착하는 것은 잘못이다. 그러므로 게송에서 말하였다.
016_0415_c_19L釋曰：去時兼去，此義應爾。而言無去者，此執有過。是故偈曰：

지금 가는 작용 중에는 가는 작용은 없네.
016_0415_c_21L去時中無去。

【釋】지금 가는 작용 중에 만약 가는 작용이 없다면 곧 지금 가는 작용이라고 말할 수 없다. 지금 가는 작용에 가는 작용이 없다는 것을 세상 사람들은 믿지도 받아들이지도 않는다. 그러므로 가는 행위는 지금 가는 작용에 포함되어 지금 가는 작용과 화합한다는 주장도 반드시 그와 같아야 한다. 그대들이 “가는 작용은 없으나 그 밖의 가는 작용이 있다”고 말한다면 이 주장은 옳지 않다. 과실이 있기 때문이다. 만일 그대가 앞에서와 같이 허물을 피하려고 집착하여 가는 작용과 지금 가는 작용이 화합하여 다시 그와 같이 가는 작용이 작용한다고 말한다면, 그 주장은 옳지 못하다. 게송에서 다음과 같이 말한 것과 같다.
016_0415_c_22L釋曰：於去時中若無去者，則不可說以爲去時。去時無去者，世閒不信受。是故去業攝屬去時，與時和合，義必定爾。汝言無去有異去者，是義不然，有過失故。若汝欲避如前過咎，執言去與去時和合復如是行去者，此義不然。如偈曰：

가는 작용이 지금 가는 작용과 화합한다면
간다는 것은 분별일 뿐이네.
016_0416_a_06L去和合去時,
去者唯分別。

【釋】제일의제 중에는 가는 작용과 화합하는 일 따위는 모두 성립될 수 없다. 단지 기억하고 분별하는 것일 따름이다. 반드시 그러하다면 어떤 허물이 있는가? 게송에서 말하였다.
016_0416_a_07L釋曰：第一義中，去和合等皆不可得，但憶想分別故，若定如此，得何等過？偈曰：

지금 가는 작용 중에 가는 작용이 있어서
다시 이것이 가는 작용을 일으킨다면
곧 두 개의 가는 작용을 인정하는 허물에 떨어지니
이 주장은 옳지 못하네.
016_0416_a_10L若去時中去,
復及此行去,
則墮二去過,
此義則不然。

【釋】이는 이른바 세제 중에는 이치가 그렇지 않기 때문이다. 다시 게송에서 말하였다.
016_0416_a_12L釋曰：此謂於世諦中義不然故。復次偈曰：

만약 두 개의 가는 법이 있다면
두 개의 가는 자가 있게 되네.
016_0416_a_14L若有二去法,
則有二去者。

【釋】무슨 인연으로 그와 같이 부정하는가? 두 개의 가는 법이 있다면 두 개의 주체가 있는 것이다. 게송에서 말하였다.
016_0416_a_15L釋曰：何因緣故作如此遮？若有二法，則有二者。偈曰：

가는 자를 떠나서 가는 작용이 있다면
이 뜻은 옳지 못하네.
016_0416_a_17L離去者有去,
是義則不然。

【釋】이러한 뜻으로 인하여 그것은 당연히 옳지 못하다. 앞의 허물과 같은 것은 마땅히 청정해야 되기 때문이다. 이 또한 무슨 뜻인가? 이와 같이 세제(世諦)의 성품에서는 하나의 가는 작용이 가는 자와 상관(相觀)하여 지금 가는 작용이 성립한다. 제일의제의 경우는 이와는 서로 다르다. 이와 같이 그 경계와 차별과 언어와 비유 등을 증험할 실체가 없기 때문에 내입처(內入處)가 발생하지 못해 오는 것도 없고 가는 작용도 없는 연기(緣起)가 성립된다.
016_0416_a_18L釋曰：爲是義故，此不應爾。如前過咎，應淸淨故。此復云何？如是一去，於世諦中觀彼去者，去時得成。第一義中與此相違，如是彼境界差別言說及譬喩等，驗無體故，內入不起、無來無去，緣起得成。
또 성명론자(聲明論者)가 말하였다.
“내가 세운 주장은 앞에서와 같은 잘못이 없다. 왜냐하면 오직 하나의 작용만이 있어 자체에 가는 작용이 있기 때문이다. 그것이 작용하는 시기를 일러 가는 작용[去]이라고 하며, 그 작용을 짓는 자를 가는 자[去者]라고 한다. 그러므로 그대가 ‘두 개의 가는 자와 두 개의 가는 법이 있다’고 말해도 이 과오는 합당하지 못하다.”
016_0416_b_01L復次毘伽羅論者言：我所立義，無前過失。何以故？唯有一行自體去故。彼處行時，卽名爲去。彼行作者，名爲去者。是故汝言，有二去者及二去法，此過不然。
청변 논사가 말하였다.
“제일의제에서는 그 가는 작용을 부정하기 때문에 지금 가는 작용에는 실체가 없다. 지금 가는 작용에 실체가 없기 때문에 가는 작용도 역시 성립하지 않는다. 세제 중에는 어디서건 쉴 사이 없이 행취(行聚)가 연속하여 일어나는 것을 이름 하여 가는 자라고 한다. 그러나 지금 가는 작용을 관찰하면 진실로 실체가 없으니 이것과 상응하지 않는다.”
016_0416_b_05L論者言：第一義中遮彼去故，時則無體。時無體故，去亦不成。於世諦中，處邊無閒行聚續起，名爲去者。觀察去時，實無自體，此不相應。
또 어떤 사람이 말하였다.
“가는 작용이 반드시 있음을 분명히 알아야 한다. 이것은 무슨 뜻인가? 가는 작용은 의지할 것이 있기 때문이다. 만약 이것에 의지할 것이 없다면 가는 작용은 존재하지 않으니 석녀의 아이의 전도된 작용 따위와 같다. 그러므로 만약 의지할 것이 있다면 그것의 가는 작용은 존재한다. 원인이 성립되기 때문이다. 그와 같이 모든 내입처(內入處)의 생기(生起)와 가는 작용과 아직 가지 않은 작용 등도 역시 모두 성립한다.”
용수보살이 게송으로 말하였다.
016_0416_b_09L復有人言：決定有去，如是應知。此義云何？彼依止有故。若此依止無，彼則不有。如石女兒、倒行等事。去依去者，相貌云何？謂提婆達多。是故若依止有，彼去則有，以因得成故。如是諸內入起及去未去等，亦皆得成。論者偈曰：

가는 자를 떠나서 가는 작용은 없네.
016_0416_b_15L離去者無去。

【釋】그대가 “가는 작용은 가는 자에 의지하며, 이와 같이 의지하는 것이 있기 때문에 가는 작용의 원인이 된다”고 말하는 것은 옳지 못하다. 왜냐하면 아직 원인이 없을 때는 가는 작용이 성립하지 않기 때문이다. 이런 과오를 그대는 벗어날 수가 없다. 게송에서 다음과 같이 설하는 것과 같다.
016_0416_b_16L釋曰：汝言去者爲去依止，以此依止有故，爲去因者，是義不然。何以故？若未說因時，去則不成。此之過失，汝不得離。如偈曰：

가는 자를 떠나서 가는 작용이 있다면
이러한 주장은 옳지 못하네.
016_0416_b_20L離去者有去,
是義則不然。

【釋】가는 자를 떠나서 가는 작용은 성립하지 못한다. 그와 같은 말뜻은 앞에서 이미 분별하였다. 그러므로 게송에서 말하였다.
016_0416_b_21L釋曰：若離去者，去則不成。如此句義，先已分別。是故偈曰：

만약 거기에 가는 작용이 없다면
어디에 가는 자가 있겠는가?
016_0416_b_23L若其無彼去,
何處有去者。

【釋】그 가는 자의 원인을 증험해 볼 실체가 없기 때문이다. 그 의미는 다음과 같다. ‘어디에’라는 말은 가는 자를 불신한다는 말뜻을 성립시킨다. 앞에서 이임 자세히 설명하였다. 가는 자는 실체가 없기 때문이다. 그와 같이 의지하는 원인이 성립하지 않는 과오가 있으며, 또 그 주장과 서로 위배되는 과오가 있기 때문이다.
016_0416_c_01L釋曰：彼去者因，驗無體故，此意如是。何處聲者？謂不信去者，語義得成。先已廣說，去者無體故。如是依止，因不成過；及與彼義相違過故。
또 어떤 사람은 말하였다.
“가는 작용을 증험할 수 있기 때문에 앞에서 말하는 과오는 없다. 그대는 잘 들어야 한다. 나는 ‘그와 같이 가는 작용은 반드시 있다’고 주장한다. 이 말은 무슨 뜻인가? 이것이 화합하면 그것은 곧 지시할 수 있기 때문이다. 이것이 만약 화합하지 않는다면 그것은 지시할 수 없으니, 마치 토끼의 뿔이 없는데 뿔이 있다고 지시하여 말할 수 없는 것과 같다. 지금 가는 작용과 화합하는 것이 있어 ‘조달(調達)이 간다’고 지시하여 말할 수 있는 것이니, 가는 작용이 있기 때문이다. 그러므로 내가 세운 주장은 성립된다.”
016_0416_c_05L復有人言：去有驗故，無前執咎。汝應諦聽，我決定立有如是去。此義云何？此若有合，彼則可指示故。此若無合，彼則不可指示。如兔無角，不可指示言有角也。今有去與合可指示，言彼調達去。以去有故，我立義成。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 만약 결정코 ‘제바달다가 가는 작용이 있기 때문에 간다고 지시할 수 있다’고 말한다면, 제일의제 중에 가는 자가 있다는 것인가, 없다는 것인가? 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0416_c_11L論者言：汝若定謂有調達去可指示者，爲欲令於第一義中有去者耶？無去者耶？如偈曰：

그 가는 자는 가지 않네.
016_0416_c_13L彼去者不去。

【釋】이러한 주장을 안립 하고자 방편으로 말하겠다. 이른바 제일의제 중에는 그 가는 자는 가지 않는다. 왜냐하면 작용이 있어야 하기 때문이니, 비유하면 머무는 자와 같다. 그러므로 가는 자는 가지 않는다고 마땅히 알아야 한다.
또 어떤 사람이 말하였다.
“나는 지금 아직 가지 않은 자에게 가는 작용이 있다고 주장한다. 이러한 방편이 있기 때문에 나는 논파할 수 없다.”
청변 논사가 말하였다.
“가는 작용과 화합하여 세 제 중에 ‘가는 자가 간다’고 말한 주장이 이미 성립하지 않았는데, 지금 어째서 ‘아직 가지 않은 자가 간다’고 말하는가? 게송에서 말할 것과 같다.”
016_0416_c_14L釋曰：今當安立此義，以方便說。所謂第一義中，彼去者不去。何以故？以作有故，譬如住者。是故應知，去者不去。復有人言：我今成立未去者去。以此方便，不能破我。論者言：如與去合，於世諦中說去者，去義已不成，今云何言未去者去？如偈曰：

아직 가지 않은 자도 가지 않네.
016_0416_c_21L未去者不去。

【釋】그 아직 가지 않은 자에게는 가는 작용이 없기 때문에 그 주장의 의미도 이와 같다. 다시 만약 아직 가지 않은 자라면 또한 가는 작용이 어떻게 있을 수 있겠는가? 만약 어떤 경우라도 가는 작용이 있다면,어떻게 아직 가지 않은 자라고 말할 수 있겠는가? 이것은 자기모순이다. 또 방편으로 말하면 제일의제 중에는 아직 가지 않은 자를 가는 작용이라 이름붙일 수 없다. 왜냐하면 가는 작용은 공(空)하기 때문이다. 마치 다른 사람이 가는 것과 같다. 앞에서 부정한 말들은 마땅히 유식학파[自部]의 여러 논사와 식강(食糠) 등의 외도들에게 그와 같이 설명하였던 것이다.
016_0416_c_22L釋曰：彼未去者，以無去故，義意如此。復次若未去者，云何是去？若或時去，云何名未去者？此自相違。復次方便說者，第一義中，彼未去者不名爲去。何以故？以去空故，如彼異者。前來遮句，應爲自部諸師及食糠外道等作如是說。
또 승거 사람이 말하였다.
“그대가 ‘아직 가지 않은 자를 가지 않는다고 이름 한다’고 말한 것처럼 그대의 주장은 내가 세운 주장과 같다.”
청변 논사가 말하였다.
“무엇을 아직 가지 않은 자라고 하는가?”
외도가 말하였다.
“아직 가는 작용이 뚜렷하지 않기 때문에 아직 가지 않은 자라하고, 만약 가는 작용이 이미 뚜렷하면 가는 자라고 말한다.”
016_0417_a_06L復次僧佉人言：如汝所說，彼未去者名爲不去。汝立此義，成我所成。論者言：云何名未去者？外人言：去未了故，名未去者；若去已了，名爲去者。
청변 논사가 말하였다.
“그대의 ‘뚜렷해진다’는 말에는 과실이 있기 때문이니, 앞에서 이미 부정한 것과 같다. 또 그대가 앞에서 ‘가는 작용을 아직 하지 않은 것을 아직 가지 않은 자’라고 말한다면 그 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 그대 스스로 부정하기 때문이다. 이른바 그 가는 자에 아직 가는 작용이 없는 순간에도 먼저 가는 작용이 있다고 말하는데, 그대의 주장은 이와 같다. 또 그대가 ‘머무는 작용 등을 아직 가지 않은 자라고 하므로 가는 자에게 실체가 없다’고 말하며, 그와 같은 뜻으로 주장하는 것은 옳지 않다. 왜냐하면 그대 스스로가 주장을 세우고 도리어 스스로 부정하기 때문이다. 이른바 아직 가지 않은 작용에는 가는 자의 실체가 성립 될 수 없기 때문이다.”
016_0417_a_10L論者言：汝所說了，有過失故，如先已遮。復次若汝言先未作去名未去者，是義不然。何以故？汝自破故。謂彼去者先未去時，去有自體，汝義如是。復次汝謂住等爲未去者故，去者無體。如是意欲者，是義不然。何以故？汝自立義，還自破故。謂未作去，聲彼去者，體不可得故。
또 어떤 사람이 말하였다.
“차별성[異門]이 있기 때문에 가는 자라고 하며, 차별성이 있기 때문에 아직 가지 않은 자라고 한다. 이러한 주장이 성립된다면 위와 같은 과오는 없다.”
청변 논사가 말하였다.
“그대가 가는 자와 아직 가지 않은 자와 에 다른 자가 있어서 가는 작용과 화합한다고 말한다면, 그 주장은 옳지 않다. 왜냐하면 게송에서 다음과 같이 말한 것과 같다.”
016_0417_a_17L復有人言：有異門故，名爲去者，有異門故，名未去者。由此義成，無如上過。論者言：汝謂去者、未去者外，別有異者與彼去合，是義不然。何以故？如偈曰：

가는 자와 아직 가지 않은 자와는 다른
제3의 가는 자는 없네.
016_0417_a_21L異去及未去,
無第三去者。

【釋】이것은 무슨 뜻을 의미하는가? 이른바 가는 자와 아직 가지 않은 자를 떠나 제3의 가면서 아직 가지 않은 자란 없기 때문이다.그러한 사람이 있다는 것은 다른 사람들에게 이해시키기 어렵다. 또한 가는 자와 아직 가지 않은 자는 앞에서 이미 논파했기 때문이다. 그대가 “차별성[異門]이 있기 때문에 가는 자라고 하고, 차별성이 있기 때문에 아직 가지 않은 자라 이름한다”고 말한 주장은 성립하지 않는다. 만약 가는 자에게 작용이 존재하기 때문이라고 말한다면 이 작용은 보편적이지 않아 그대가 세운 이유 명제는 성립하지 못한다. 가는 자에게 작용이 없기 때문이라고 말한다면 이 주장도 옳지 않다.
016_0417_a_22L釋曰：此明何義？謂離去者及未去者，無彼第三，此是去者、未去者故。有如此人，難令他解。復次去未去者先已破故。汝言有異門故名爲去者，有異門故名未去者，此義不成。若謂去者有作故，此作不遍，汝立因義不成，以彼無作故者，是義不然。
왜냐하면 그대는 가는 자는 가는 작용과 화합한다고 말하였기 때문이다. 이와 같이 가는 작용을 나는 부정한다. 비유하면 공능(功能)과 작용처럼 작용이란 말은 무상(無常)하다. 작용이 비록 보편적이지 않더라도 작용이기 때문에 무상하다. 그래서 이유 명제는 성립한다. 이와 같이 가는 자가 가는 동작과 화합한다는 것을 내가 이미 비판하였기 때문에 이유가 성립하지 않는 것이 아니다. 아직 가지 않은 자의 뜻을 세우려는 자가 있다면 또한 아직 가지 않은 자의 이유로써 답해야 한다. 만약 “가는 자가 있다면 가는 자와 머무는 자가 없다고 한다면 그 주장에는 비유할 실체가 없다. 따라서 이루려는 목적[所成法]의 일부가 갖추어져 있지 않다”고 말한다면, 이 주장은 옳지 않다.
016_0417_b_06L何以故？汝言：去者與去作合，如是去作，是我所遮。譬如功用作聲，是其無常。作雖不遍，而作故無常，因義得成。如是去者與去作合，我遮此故，非因不成。若有成立未去義者，亦應以此未去因答。若謂有去者，無去者住者、住者。立義譬喩無體。以所成之法一分不具者，是義不然。
왜냐하면 성립시키려는 목적의 일부분은 피차간에 이해할 수 있기 때문이니, 내가 머무는 자를 인용하여 비유할 경우 결국 어떤 허물이 있게 되는가? 그와 같이 어떤 사람을 설명하는 가는 자라고 말한다면, 이 주장은 옳지 않다. 앞에서 말한 것과 같이 “가는 작용과 화합하여 원인이 되기 때문에 그것은 지시할 수 있다”고 이것을 이유로 들지만, 이유 명제는 성립되지 않는다. 또한 비유할 실체가 없다. 이루려는 목적을 갖추었기 때문이며, 이유 명제가 틀리기 때문이다.
016_0417_b_14L何以故？所成分者彼此俱解。我引住者爲譬喩故，竟有何咎？如是一人說爲去者，此義不然。如先說因有去合故彼可指示，以此爲因者，因義不成，亦譬喩無體，以所成之法具故，違於因義故。
외도가 말하였다.
“세간에서는 가는 자의 가는 작용을 눈으로 복, 이미 보고 나서 말을 한다. 비록 듣는 것 등이 있지만 눈으로 보는 것보다 뛰어나지 못하다. 이런 까닭에 이유 명제가 성립하지 않는 것이 아니다.”
016_0417_b_19L外人言：世閒眼見彼去者去，見已起說。雖有聞等，不勝眼見。以是義故，非因等不成。
청변 논사가 말하였다.
“그와 같이 보는 것은 세제 중의 지혜이며 그것을 진실이라 보지만, 제일의에서 이치대로 진리를 관찰하면 무엇을 본다고 하는가? 만약 세제에서 본 것을 제일의제로 삼는다면 그것을 믿을 수 없다.그것을 어떻게 알 수 있는가? 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0417_b_21L論者言：彼如是見，世諦中慧以此爲實，第一義中如理諦觀，何等名見？若以世諦所見爲第一義者，彼不可信。此云何知？如偈曰：

만약 가는 자가 간다고 한다면,
그 주장은 어떻게 성립하는가?
016_0417_c_02L若謂去者去,
此義云何成。

【釋】그 가는 자의 가는 작용에는 가는 작용의 뜻이 성립하지 않는다. 비유하면 어떤 사람이 스스로 용감하고 건장한 장군이라 말하고는 전쟁에 임하여 바람을 마주 대하고 도망가는 것과 같다. 이러한 용맹이 성립한다면 그대의 주장도 곧 성립한다. 그러나 왜 성립되지 않는가? 게송에서 말한 것과 같다.
016_0417_c_03L釋曰：彼去者去，去義不成。譬如有人自言勇健，將臨戰陣望風退走。此勇若成，汝義則立。云何不成？如偈曰：

가는 자에겐 가는 작용이 없으므로
성립 못한다는 주장 또한 그러하네.
016_0417_c_06L去者無去故，
不成義如是。

【釋】가는 작용에 실체가 없는 것과 같은 것은 내가 앞에서 이미 말하여 다른 사람들을 이해시켰기 때문이다. 어디에서 이해시켰는가? 위의 게송에서 “이미 간 자는 가는 작용을 하지 못하기 때문”이라고 말한 것과 같다. 또한 가는 작용의 발생도 앞에서 이미 부정하였다. “이미 간 작용은 가는 작용을 할 수 없다”는 이 주장 명제로 다른 이들을 이해시킬 수 있다.
016_0417_c_07L釋曰：如去無體，我先已說，令他解故。何處令解？如上偈言，已去者不去故，及彼去起亦先已遮。已去不去者，此是立義，令他得解。
어떻게 이해시킬 수 있는가? 위 게송에서 설한 것과 같으니, “만약 가는 자가 간다고 말한다면, 이 뜻은 어떻게 성립되는가?”등으로 앞에서 분별한 것과 같다. 이와 같이 제일의제에서는 가는 작용도 없고 가는 자도 없다. 가는 작용은 실체가 없기 때문이다. 단지 그것은 망상으로서 가는 자를 안치하여 가는 작용이라 이름 붙인 것일 뿐이다. 쟁론자(爭論者)들의 이와 같은 주장 명제는 다음과 같은 과오를 범하게 된다. 어떤 과오인가? 게송에서 말하였다.
016_0417_c_11L云何令解？如上偈言，若謂去者去，此義云何？成等如先分別。如是第一義中無去無去者，以去不實故，但彼妄置去者名去。彼諍論者如是立義，得此過失。云何過失？偈曰：

가는 자와 가는 작용이 이미 공한데
어찌 가는 자의 가는 작용이 있겠는가?
016_0417_c_16L去者去旣空,
何有去者去？

【釋】만약 가는 작용이 성립되어 가는 자가 저 가는 작용과 화합한다고 말한다면 이 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 만약 그대가 앞에서와 같은 과오를 피하려고 제일의제에서는 하나의 가는 작용이 가는 자와 화합하는 순간 그것을 이름 하여 가는 작용이라 한다고 주장하면, 이와 같은 집착은 곧 두 개의 가는 작용이 있다는 오류에 빠진다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0417_c_17L釋曰：若謂去成，去者與彼去合，是義不然。何以故？若汝欲避如前過失，第一義中成立一去與去者，合彼名爲去，此執則墮二去過中。如偈曰：

가는 자와 가는 작용이 화합한다면
두 개의 가는 작용이 있는 오류에 떨어지네.
016_0417_c_21L去者與去合,
則墮二去咎。

어째서 그러한가? 게송에서 말한 것과 같다.
016_0417_c_22L云何如此？偈曰：

첫째는 가는 작용으로써 가는 자를 이해하는 것이고,
둘째는 가는 자의 가는 작용을 말하는 것이네.
016_0417_c_23L一去了去者,
二謂去者去。

【釋】이러한 주장 때문에 다른 과오가 생긴다. “두개의 가는 작용이 있는 오류에 빠진다”는 것은 무슨 뜻인가? 게송에서 말하였다.
016_0418_a_01L釋曰：以是義故，別有過失。謂墮二去者，此復云何？偈曰：

가는 자를 떠나서 가는 작용이 있다는
이 주장은 옳지 못하네.
016_0418_a_03L離去者有去,
是義則不然。

【釋】의지하는 대상이 없다면 의지하는 주체도 없다. 의미는 다음과 같다. 가는 작용이 없는, 가는 자가 반드시 있다고 하기 때문이며, 또 두 개의 가는 작용과 두 개의 가는 자가 있기 때문이다. 이치로는 마땅히 가는 작용이 존재하는 것을 가는 자라 이름 해야 할 것이다. 또 가는 작용과 가는 자가 하나임을 주장하므로 세제에서는 성립하지만, 제일의제에서는 성립하지 않는다. 제일의제 중에는 비유할 실체가 없기 때문이다. 그와 같이 말하는 것은 증험이 성립하지 못하기 때문이다.
016_0418_a_04L釋曰：所依若無，能依不有，義意如此，必欲無去。有去者故，及有二去。二去者故，理應有去，名爲去者。又欲去與去者一故，世諦成立，非第一義。以第一義中譬喩無體。如彼所說，驗不成故。
외도가 말하였다.
“반드시 가는 작용은 존재한다. 왜냐하면 그것은 처음 시작한 흔적이 있기 때문이다. 만약 세간에 사물이 없다면 처음에 일어남이 없을 것이다. 마치 허공 꽃과 같다. 그러나 세간에는 만물이 있어 그곳에서 전리(轉離)하는 것을 시작이라고 이름하며, 행상(行相)이라 한다. 그러므로 ‘가는 작용’이 있다.”
016_0418_a_10L外人言：定有去。何以故？彼初發足有故。若世閒無物，則無初起，如虛空花。由世閒有物，彼處轉離，卽名初發，說爲行相，是故有去。
청변 논사가 말하였다.
“비유하면 닭을 염색하여 나중에 색이 달라진다 해도 닭의 실체가 동일한 것과 같다. 그대의 주장도 또한 이와 같다. 말은 비록 앞의 주장과 다르지만 뜻은 다른 차이가 없다. 앞서 물은 것처럼 지금 다시 그대에게 묻겠다. 이미 작용한 것을 시작이라 하는가? 아직 작용하지 않은 것을 시작이라 하는가? 지금 작용하는 것을 시작이라 하는가? 세 가지 모두 옳지 않다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0418_a_13L論者言：譬如染鷄，後色雖異，鷄體是一。汝亦如此，語雖異前，義更無別。如先所問，今還問汝：爲已行名初發？爲未行名初發？爲行時名初發耶？三皆不然。如偈曰：

이미 간 작용에는 시작이 없으며
아직 가지 않은 것에도 시작은 없네
지금 가는 작용에도 시작은 없으니
어디에 장차 시작이 있겠는가?
016_0418_a_17L已去中無發,
未去亦無發,
去時中無發,
何處當有發？

【釋】“이미 간 작용에 시작이 없다”는 것은, 이른바 가는 작용이 거기에 이미 사라지고 없기 때문이다. “아직 가지 않은 것에도 역시 시작은 없다”은 것은, 말하자면 아직 작용하지 않은 것에는 가는 작용이 없으므로 가는 작용이 있다는 것은 옳지 않다. “지금 가는 작용에도 시작이 없다”는 것은, 이른바 이미 간 작용과 아직 가지 않은 것 등에 다 가는 작용의 뜻이 없다는 것이다. 어떻게 지금 가는 작용에 가는 작용이 있다고 말할 수 있는가? 이와 같이 세 종류의 가는 작용에 다 시작이 없다. 그러므로 게송에 “어디에 장차 시작이 있겠는가?”라고 말한 것이다.
016_0418_a_19L釋曰：已去中無發者，謂去作用於彼已謝故。未去亦無發者，謂未行無去，去則不然。去時中無發者，謂已去未去等皆無去義，云何可說去時有去？如是三種俱無初發，是故偈言，何處當有發。
이 뜻으로 인하여 그대의 이유는 성립되지 않으며, 주장도 역시 허물어질 수밖에 없다. 그와 같이 이미 간 작용과 아직 가지 않은 것과 지금 가는 작용에 시작이 성립하지 못한다는 것을 사람들에게 믿고 이해하도록 하기 위해서이다. 말의 뜻은 그와 같다. 무엇을 증험하는가? 이른바 이미 간 작용에는 시작이 없다. 가는 자이기 때문이다. 비유하면 가는 자가 가는 작용을 이미 한 것처럼, 아직 가지 않은 자도 역시 시작은 없다. 아직 가지 않는 자이기 때문이다. 비유하면 가려는 자에게는 아직 가는 작용이 없는 것과 같다. 지금 가는 작용에도 시작은 없다. 이와 같이 시작에는 실체가 없이 이유 명제도 성립되지 않는다. 스스로 이유를 말하더라도 과실이 있기 때문이다.
016_0418_b_02L以是義故，汝因不成，立義亦壞。如是已去、未去、去時，初發不成，令人信解，語義如此。云何驗耶？所謂已去無初發，以去者故。譬如去者，去已未去亦無發，以未去故。譬如欲去者，未去去時中無發，以去者故，譬如已去未去者。如是初發無體，因義不成，自謂爲因，有過失故。
외도가 말하였다.
“나에게 다른 주장이 있다. 말하자면 그 가는 작용은 언설로 존재하기 때문이다. 이러한 방편으로 가는 작용에는 자체(自體)가 존재한다. 그것은 자상(自相)과 차별 때문이며, 문장을 만드는 단어의 원인이 되기 때문이다. 이것이 만약 없다면 그 자상과 특수성과 문장을 일으키는 단어의 원인이 곧 있을 수 없다. 마치 장님의 눈과 안식(眼識)은 끝까지 화합하지 않으므로 맹인이 이미 보았고, 현재 보고, 또 장차 볼 것이라고 말할 수 없는 것과 같다.
016_0418_b_09L外人言：我有異義，所謂有彼去言說故，以此方便去有自體，自位別故，又和合句義起別語言因故。此若無者，彼自位差別和合句義起別語因則不得有，如生盲人，眼識畢竟無和合故，不可說言彼生盲者已見現見及以當見。
지금 가는 법과 자상(自相) 등과 문장을 만드는 단어의 원인이 있기 때문에 가는 작용이 멈춘 것을 이미 간 작용이라 하고, 행법(行法)이 바로 일어나는 것을 지금 가는 작용이라 하며, 가는 동작이 아직 시작하지 않은 것을 아직 가지 않은 작용이라 한다. 그러므로 나의 주장은 이유 명제에 ‘힘[力]’이 있기 때문에 가는 법은 공하지 않으며, 하고자 하는 주장이 성립하여 앞의 과실은 없다.”
016_0418_b_15L今有去法及自位等和合句義起別語因，故得說言，彼行止息名爲已去，行法正起名爲去時，行作未發名爲未去。是故我說，因有力故，去法不空。所欲義成，無前過失。
청변 논사는 말하였다.
“만약 가는 법이 있다면 지금 가는 작용과 이미 간 작용과 아직 가지 않은 것을 말해야 하며, 이 주장도 그렇다. 그러나 그 가는 작용에는 실체가 없음을 앞에서 이미 자세히 설명했다. 그래도 그대가 또다시 집착하므로 이제 다시 논파하려는 것이다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0418_b_20L論者言：若有去法可說去時，已去未去是義應爾。彼去無體，先已廣說。汝復執有，今當更破。如偈曰：

아직 시작이 없다면 지금 가는 작용도 없고
또한 이미 간 작용도 없네.
최초의 가는 작용에 가는 행위가 공(空)한데
아직 가지 않은 것이 어느 곳에서 발생하겠는가?
016_0418_b_22L未發無去時,
亦復無已去,
彼初起去空,
未去何處發？

【釋】앞의 가는 작용과 화합하지 않으면, 가는 작용은 생기하지 않기 때문이다. 게송의 뜻도 다음과 같다. 앞에서 가는 작용은 공하다고 말하여 다른 사람을 이해시켰으며, 외도가 세운 주장을 논파했기 때문이다. 또한 “아직 가지 않은 것이 어디에서 발생하는가?”란 가는 작용이 없음을 밝히기 때문이다. 이와 같이 제일의제 중에 분별은 생기하지 않는다. 이 주장은 무엇인가? 게송에서 말하였다.
016_0418_c_01L釋曰：前無去合彼，去不起故，偈意如此。先說去空，令他得解，驗破外人所立義故。復次未去何處發者，此明去無故。如是第一義中分別不起。此義云何？偈曰：

이미 간 작용과 아직 가지 않은 작용은 없고,
또한 지금 가는 작용도 없네.
가는 법이 없는데
무엇 때문에 허망되이 분별하는가?
016_0418_c_06L無已去未去,
亦無彼去時；
於無去法中,
何故妄分別？

【釋】허망되이 분별한다는 것은 마치 눈이 흐린 사람이 허공 중에서 혹은 털ㆍ머리카락ㆍ모기ㆍ하루살이ㆍ파리 등을 보는 것과 같다. 다 실체가 없기 때문이다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0418_c_08L釋曰：妄分別者，如瞖目人，於虛空中或見毛髮蚊蚋蠅等，皆無體故。如偈曰：

이와 같이 모든 순간은
맨 처음 시작[初發]도 볼 수 없는데
가는 작용 등이 있다고 말하면
과실이 너무 심하네.
016_0418_c_10L如是一切時,
未曾見初發,
而言有去等,
過失則甚多。

【釋】비유하면 나라연(那羅延)이 창으로 저 갈주올갈차(竭株嗢羯遮) 아수라왕을 쫓는 것처럼 그것도 이와 같이 가는 작용 등의 과실이 항상 그대를 따른다.
016_0418_c_12L釋曰：譬如那羅延䂎逐彼竭株嗢羯遮阿修羅王，彼亦如是，去等過失常隨逐汝。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“제일의제 중에 가는 법이 존재한다. 왜냐하면 서로 다르기 때문이다. 이른바 곳곳이 서로 다르고 상대(相待)할 수 있기 때문이다. 비유하면 밝음과 어둠 같다. 이와 같이 머무는 것과 서로 다르게 가는 작용이 존재할 수 있다. 그러나 가는 작용이 없다고 말한다면 이 주장은 옳지 못하다.”
016_0418_c_15L復次有人言：第一義中去法是有。何以故？以相違故。謂處處相違，相待可得。譬如明暗，如是與住相違有去可得，而言無去者，是義不然。
청변 논사가 말하였다.
“이 주장을 세운다면 이 역시 마땅히 물어야 할 것이다. 그대의 의도는 누가 머문다는 것인가? 지금 가는 자인가? 아직 가지 않은 자인가? 만약 지금 가는 자가 머문다면 주장은 그래서는 안 될 것이다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0418_c_18L論者言：立此義者，是亦應問，汝意爲欲令誰住耶？爲是去者？爲未去者？若去者住，義不應然。如偈曰：

가는 자는 머무는 작용을 못하네.
016_0418_c_21L去者則不住。

【釋】이것은 말하자면 제일의제 중에 “가는 자가 머문다”는 주장은 증험을 얻을 수 없다. 왜냐하면 가는 자는 동작을 하기 때문이다.비유하면 제바달다가 막 작용하여 아직 멈추지 않은 것과 같다. 만약 아직 가지 않은 자가 머문다고 말하면 이 또한 옳지 못하다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0418_c_22L釋曰：此謂第一義中立去者住，驗不可得。何以故？以去者動作故，譬如調達正行未息。若謂未去者住，是亦不然。如偈曰：

아직 가지 않는 자는 머무는 작용을 못하네.
016_0419_a_03L未去者不住。

【釋】아직 가지 않은 자는 가는 작용이 없기 때문이다. 세제 중에 가는 작용이 끊어졌기 때문에 이를 머무는 작용이라 말한다면, 그 주장은 성립하지 않는다. 가는 작용에 실체가 없기 때문이다. 또한 악견(惡見)을 가지고 삿되게 집착하여 자재로이 이와 같이 주장하기를 다른 머묾을 얻고자 한다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0419_a_04L釋曰：彼未去者以無去故，於世諦中彼去息故，名之爲住。此義不成。以去無體故。復次惡見所持、邪執自在作如是說，欲得異住。如偈曰：

지금 가는 자와 아직 가지 않은 자와는 달리
누가 제3의 머무는 자인가?
016_0419_a_08L異去未去者,
誰爲第三住？

【釋】머무는 자가 하나도 없는 이것을 머무는 작용이라 말한다. 이 주장은 성립한다. 게송의 뜻도 그러하다. 다시 게송에서 말하였다.
016_0419_a_09L釋曰：無一住者說之爲住，此義可得，偈意如是。復次偈曰：

가는 자를 머문다고 한다면
이 주장은 어떻게 성립되는가?
가는 자와 가는 작용이 공하기 때문에
가는 자의 머무는 작용은 성립할 수 없네.
016_0419_a_11L去者若當住,
此義云何成？
去者去空故,
去住不可得。

【釋】가는 작용과 머무는 작용은 서로 다르다. 한 순간에 함께 있을 수 없기 때문이다. 게송의 뜻도 그와 같다. 저 가는 작용이 공하다는 것을 사람들에게 이해시킬 수 있다. 가는 자와 머무는 작용에 실체가 없다는 것을 지시할 수 있기 때문이다. 외도가 말하였다.
“비유하면 도공처럼 세 때[時] 동안 작업을 쉴 사이 없이 하기 때문이다. 이와 같이 가는 자가 다시 가는 작용을 하지 않더라도 또한 가는 자라고 이름 할 수 있다. 이 주장이 성립하기 때문에 오류가 없다.”
016_0419_a_13L釋曰：去住相違，於一時中不得竝故，偈意如此。彼去空者，令人得解，以去者住，無體可示故。外人言：譬如窯師，於三時中能作不失故。如是去者雖復不去，亦名去者。此義成故無過。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 가법(假法)을 받아들이지만 앞에서 세운 것은 제일의제에서 이제 다 상실된다. 이러한 뜻으로 인하여 앞에서 세운 이유와 비유는 과실이 있기 때문이다. 다시 다른 도리(道理)를 통해 과실을 드러낸다. 그대가 머무는 작용을 세운다면 그 의미는 무엇인가? 장차 가려는 자가 이미 간 작용을 하여 정지한 것이 머무는 작용인가? 가는 자가 아직 가지 않은 것, 혹은 지금 가고 있는 것이 정지한 것을 머무는 작용이라 하는가? 세 가지 모두 옳지 않다.왜냐하면 게송에서 다음과 같이 말한 것과 같다.”
016_0419_a_18L論者言：汝受假法，先所成立第一義者，今竝失壞。由如此義，前所出因及譬喩者，有過失故。復次有別道理，顯彼過失。汝立此住，其義云何？爲當去者已去止息名爲住耶？爲彼去者未去若去時息名爲住耶？三皆不然。何以故？偈曰：

지금 가는 작용에는 머무는 작용이 없네.
016_0419_b_02L去時則無住。

만약 가는 작용과 가는 자가 화합하는 이것을 머무는 작용이라 이름 한다면 이 주장은 옳지 못하다.
외도가 말하였다.
“나는 앞에서 이미 간 작용을 머무는 작용이라 말하였다. 그 주장은 성립할 수 있으니, 증험을 신뢰할 수 있기 때문이다.”
용수보살이 게송에서 말하였다.
016_0419_b_03L釋曰：若去與去者合，名此爲住，義則不然。外人言：我先所說已去名住，此義得成，可信驗故。論者偈曰：

이미 간 작용은 없기 때문이네.
016_0419_b_06L無彼已去故。

【釋】이미 간 작용이 머문다는 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 이미 간 자는 이미 가는 작용이 정지했기 때문에 머무는 작용을 말하여도 제거할 대상이 없기 때문이다. 만약 그대의 의도가 이른바 아직 가지 않은 작용을 이름하여 머무는 작용이라 하는 것이라면, 이 또한 옳지 못하다. 왜냐하면 아직 가지 않은 것이 정지한다는 주장은 옳지 못하기 때문이다. 이러한 인연으로 아직 가지 않은 자를 또한 머무는 작용이라 말할 수 없다. 이와 같이 이유 명제가 성립하지 못하며, 증험에도 실체가 없다. 이 뜻은 무엇인가? 저 밝음과 어둠 등은 제일의제 중에 성립하지 못한다. 서로 다르기 때문이며, 또 그대가 세운 주장과도 위배되기 때문이다.
016_0419_b_07L釋曰：已去住者，是義不然。何以故？彼已去者，去已謝故，言其住者，無所除故。若汝意謂，彼未去時名之爲住，是亦不然。何以故？未去而息，義不然故。以是因緣，彼未去者亦不名住，如是因義不成，驗亦無體。此義云何？彼明暗等，第一義中不可成立，以相違故，亦乖汝立義故。
또한 어떤 사람이 말하기를 “내가 머무는 작용에 대해 세운 주장과 서로 다르기 때문이며, 시작이 있기 때문이다. 또한 그것을 제거할 수 있는 실체가 생기하기 때문이다.”라고 한 이 주장은 옳지 못하다. 그것에는 과실이 있기 때문이다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0419_b_15L復有人言：我立住義，以相違故，有初發故；又彼可除，體有起故。是義不然，彼有過失。如偈曰：

가는 것의 생기 작용과 정지 작용
그 오류는 가는 작용과 같네.
016_0419_b_17L去起作及息,
其過同去說。

【釋】마치 가는 자의 가는 작용처럼, 아직 가지 않은 자의 가는 작용이나 그 둘과 다른 가는 작용에 관한 주장은 다 옳지 못하다. 이와 같이 과거ㆍ미래ㆍ현재의 가는 작용과 가는 작용의 시작도 또한 옳지 못하다. 이와 같이 과거ㆍ미래ㆍ현재의 가는 작용 및 가는 작용의 정지 작용 모두 성립하지 못하기 때문이다. 이와 같이 현재ㆍ미래의 머무는 자와 그 둘과 다른 머무는 작용을 하는 것은 다 옳지 못하다. 머무는 작용은 옳지 못하기 때문이다. 과거ㆍ미래ㆍ현재의 머무는 작용과 머무는 작용의 시작도 있을 수 없다.시작이 없기 때문이다. 과거의 머무는 작용과 미래의 머무는 작용과 현재의 머무는 작용과 머무는 작용의 정지에 관한 주장은 다 성립하지 못한다. 위에서 자세히 설명한 것과 같다.
016_0419_b_18L釋曰：如去者去、未去者去、異彼二去，義皆不然。及已去、未去、去時去初發者，是亦不然。如是已去、未去、去時及彼去息皆不成故。如是住者未住者及異彼二住皆不然。住不然故，已住、未住、住時及住初發亦不可得。初發無故，已住、未住、住時、住息義皆不成。如上廣說。
문장이 번쇄하므로 지금 간략하게 나타내 보이겠다. 이 뜻은 무엇인가? 저 머무는 자는 머무는 작용을 못한다. 왜냐하면 가는 작용은 공하기 때문이다. 마치 과거의 머무는 작용과 같다. 머무는 작용이 아직 없어지지 않는 자와 영원히 이미 머물고 있는 자에게는 시작이 없다. 왜냐하면 그것은 과거의 머무는 작용이기 때문이다. 비유하면 이미 오래 전부터 머무는 자와 같다. 또한 이미 머무는 자는 머무는 작용을 없앨 수 없다. 왜냐하면 가는 작용에 실체가 없기 때문이다. 비유하면 머무는 작용이 아직 없어지지 않은 자와 같다. 마치 과거의 머무는 작용에 세 구절이 현시(顯示)되는 것과 같다. 미래ㆍ현재의 머무는 작용도 그와 같이 앞의 방편으로 논파해야 할 것이다. 이와 같이 머무는 작용의 뜻은 성립하지 못하니, 과실이 있기 때문이다.
016_0419_c_03L以文煩故，今略顯示。此義云何？彼住者不住。何以故？以去空故。如彼已住，住未謝者、久已住者、無住初發。何以故？彼已住故，譬如已久住者。又已住者無住可除。何以故？去無體故，譬如住未謝者。如已住中三句顯示，未住、住時亦復如是、以前方便應當驗破。如是住義不成、有過失故。
외도가 말하였다.
“그대가 가는 작용과 가는 자가 없다고 말한다면, 이 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 세간의 법을 파괴하기 때문이다. 세간 사람들은 다 ‘제바달다가 간다 거나, 혹은 야야달다가 간다’고 말한다. 그대가 그렇게 말하는 것은 세간과 서로 위배된다. 마치 세간이 다 ‘저것은 달이요’, ‘이것은 달이다’라고 하는 경우 어떤 사람이 ‘이것은 토끼고 달이 아니다’고 말하는 것처럼 그대도 그와 같다.”
016_0419_c_10L外人言：汝言無去及無去者，是義不然。何以故？破壞世法故。世人咸謂，彼提婆達多去，或耶若達多去。汝言不爾，與世相違。如世皆知彼月是月，復有人云，是兔非月，汝亦如是。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 이 이유를 세웠는데 그 뜻은 무엇인가? 세간이 이해하는 것과 서로 다른가? 자신의 논(論)에서 이해하는 것과 서로 위배되는가? 만일 그렇다면 어떤 오류가 있는가? 만약 세간이 이해하는 것과 서로 위배된다면, 이유 명제는 성립하지 못한다. 왜냐하면 저 가는 작용과 가는 자는 제일의제 중에 있을 수 없기 때문이다. 이와 같이 세간이 이해하는 것에 가는 작용과 가는 자가 있음을 세간에서 나는 부정하지 않기 때문이다. 만약 자신의 논의 이해와 서로 위배된다면 곧 이해한 것이 논파된다는 그러한 뜻인가?
016_0419_c_15L論者言：汝立此因，復有何義？爲與世閒所解相違？爲與自論所解相違？若爾有何過？若世閒所解相違者，因義不成。何以故？彼去、去者，第一義中不可得故。如是世閒所解有去、去者，於世諦中我不遮故。若言與自論所解相違者，卽所解破如是意耶？
그대가 이 말을 한다면 주장의 이치를 이해할 수 없다. 마땅히 다음과 같이 말해야 할 것이다. ‘그대가 용인한 것을 논파하여 이러한 과실을 얻게 된다’는 이 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 자신의 논에서 이하는 것에 나 또한 집착하지 않는다.제일의제 중에는 가는 작용과 가는 자, 그 둘의 자체는 다 용인되지 않기 때문이다. 앞에서 이미 부정한 것과 같다. 다시 가령 제일의제 중에 가는 작용과 가는 자 이 둘이 반드시 존재한다면, 어떤 경우는 동일성을, 어떤 경우는 차별성을 구하면 성립해야 할 것이다. 이와 같이 관찰한다면 이 경우는 다 옳지 못하다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0419_c_22L汝作此說，不解義理。應如是說，汝所受破，得此過失。是義不然。何以故；自論所解，我亦不著。以第一義中，去及去者此二自體皆不受故，如先已遮。復次若第一義中，去及去者此二定有，或一或異，求應可得。如是觀察，二俱不然。如偈曰：

가는 법이 곧 가는 자라면
이러한 주장은 곧 옳지 못하네.
가는 법이 가는 자와 다르다면
이 주장도 또한 옳지 못하네.
016_0420_a_05L去法卽去者,
如是則不然；
去法異去者,
是義亦不然。

이러한 두 부류의 주장은 어째서 옳지 못한가? 게송에서 말하였다.
016_0420_a_07L此二種義，云何不然？偈曰：

만약 저 가는 법이
곧 가는 자가 된다고 말한다면
작업을 하는 자와 작업은
곧 일체(一體)가 되는 오류가 있네.
016_0420_a_08L若謂彼去法,
卽是於去者,
作者及作業,
則爲一體過。

【釋】이와 같은 말 뜻은 전도된 잘못이 있다. “소리가 항상 한 것 이라면 병도 또한 항상하다. 그것은 작용이기 때문이다”라는 이 주장은 성립하지 못한다. 왜냐하면 만약 병이 작용한다면 상주(常住)라 이름 할 수 없기 때문이다. 이런 뜻으로 인하여 “서리는 무상하다. 그것은 작용이기 때문이다. 비유하면 병과 같이”라는 이러한 말은 신뢰할 수 있다. 이와 같이 제일의제 중에 가는
작용과 가는 자, 이 둘은 하나가 아니다. 왜냐하면 작업을 하는 자와 작업이기 때문이다. 마치 베는 자와 베는 대상처럼 이 둘의 현현(顯現)도 다르다고 할 수 없다. 왜냐하면 가는 작용과 가는 자는 서로 다 공하기 때문이니, 비유하면 의 사물과 같다.
016_0420_a_10L釋曰：如是語義，顚倒過咎。如聲是常，甁亦是常以其作故。此義不成。何以故？若甁是作，則不名常。以是義故，聲是無常，以其作故，譬如彼甁。此言可信。如是第一義中，去及去者此二不一。何以故？以作者作業故，如能斫、所斫。此二顯現，亦不得異。何以故？以去、去者更互俱空故，譬如餘物。
어떤 사람이 힐난하여 말하였다.
“만약 가는 작용과 가는 자가 서로 다 공하다면 공에는 차별상이 없고 실체가 성립할 수 없다. 그대가 베는 자와 베는 대상을 인용하여 비유를 든 것은 이 주장이 성립하지 못한다.”
016_0420_a_18L或有難言：若去及去者更互俱空，空無異相，體不可得。汝引能斫、所斫爲譬喩者，此義不成。
청변 논사가 말하였다.
“그대는 잘못 말하였다. 단지 일체(一體)라는 것을 부정하였을 뿐이다. 이 두 상(相)의 차별은 세간에서 모두 이해하는 것이다. 이와 같이 베는 자와 베는 작용이 서로 다 공하다는 이 주장은 성립한다. 마치 깨닫는 주체와 깨닫는 대상 두 가지가 서로 공한 것과 같다. 세제 중에 두 상(相)은 다르기 때문에끌어다 비유로 인용하였다. 비유는 성립하지 않는 것이 아니다. 만약 베는 주체와 베는 대상이 제일의제의 경우에서는 두 실체가 다르지 않다. 왜냐하면 그것은 양(量)이기 때문이다. 비유하면 베는 대상 자체와 같다. 그것이 일체라고 주장한다면 그 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 베는 대상 자체의 다르지 않음은 성립하지 못하기 때문이다.
016_0420_a_21L論者言：汝不善說，唯遮一故。彼二相差別，世閒悉解。如是能斫、所斫更互俱空，此義成立。如能覺、所覺二更互空。於世諦中二相異故，引爲譬喩，非喩不成。若謂能斫、所斫，第一義中二體無異。何以故？以其量故，譬如所斫自體。彼立一者，是義不然。何以故？所斫自體不異者不成故。
어째서 성립하지 못하는가? 제일의제 중에는 동일성과 차별성의 두 극단을 용인하지 않기 때문이다. 세제 중에는 주체와 대상이 각각 다르면서도 일체라고 한다면 세간의 이해를 파괴한다. 다시 그대의 뜻이 ‘우리들은 가는 자와 가는 작용이 일체라는 것을 부정하기 때문에 차별성을 용인한다’면, 이 역시 옳지 않다. 앞에서 이미 말하는 것과 같다. 제일의제에서 나는 동일성과 차별성의 두 극단을 모두 집착하지 않기 때문에 차별성을 용인하는 오류가 없다.”
016_0420_b_05L何故不成？以第一義中，一異二邊不取受故。於世諦中能所各異，而言一者，破世閒解。復次若汝意謂，我遮去者及去不一，故而受異邊者，是亦不然。如先已說，第一義中，一異二邊我皆不取故，無受異過。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“내가 세운 주장은 앞의 오류가 없다. 말하자면 무시이래로 명언희론(名言戱論)의 훈습종자(薰習種子)를 원인으로 삼기 때문에 반드시 인연으로써 각각 결과를 일으킨다. 허망분별의 자재력 때문에 이 집착이 있고, 가는 작용과 가는 자에 반드시 차별성이 있다고 한다. 이것을 부정하기 때문에 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0420_b_11L復有人言：如我立義，無前過失，謂無始已來名言戲論，熏習種子以爲因故，決定因緣各各果起，虛妄分別自在力故。此執欲令去及去者決定有異。爲遮彼故，如偈曰：

만약 저 가는 법이
반드시 가는 자와 다르다고 말한다면.
016_0420_b_15L若謂彼去法,
定異於去者。

【釋】세간의 분별에는 부정이 존재하지 않지만 여실하게 관찰하면 그 주장은 옳지 않다. 무엇이 옳지 못한가? 게송에서 말한 것과 같다.
016_0420_b_16L釋曰：世俗分別，無有遮者。如實觀察，義則不然。云何不然？如偈曰：

가는 작용을 떠나서 가는 자가 존재하고
가는 자를 떠나서 가는 작용이 존재하네.
016_0420_b_18L離去有去者,
離去者有去。

【釋】가는 작용과 가는 자는 어떻게 서로를 떠나 존재할 수 있는가? 그것은 차별성이 있기 때문이다 마치 병과 옷 등과 같이 차별성을 말하는 자도 가는 작용을 떠나서 가는 자가 있고 가는 자를 떠나서 가는 작용이 있다고 할 수 없다. 의지하는 주체와 의지하는 대상이 상관(相觀)하여 존재하기 때문이다. 방편이라 해도 제일의제 중에는 가는 작용과 가는 자의 차별이 있다고 할 수 없기 때문이다. 차별적인 언어가 일어나는 데는 대대(待對)가 존재하기 때문이다.마치 가는 작용의 자체와 같다. 이와 같이 제일의제 중에는 가는 자를 떠나 의 따로 가는 법이 존재한다고 분별할 수 없다. 왜냐하면 차별적인 언어가 일어나는 대대가 존재하기 때문이다. 비유하면 가는 자의 자체와 같다.
016_0420_b_19L釋曰：此二云何相離而有？以其異故，如甁衣等。彼說異者，亦不欲令離去有去者、離去者有去，以能依所依相觀有故。方便說者，第一義中不欲令彼去及去者有差別故，以差別語起有待對故，如去自體。如是第一義中，不欲分別離去者外別有去法。何以故？以差別語起有待對故，譬如去者自體。
외도가 말하였다.
“이부(異部)로 회전해도 다른 사람들을 이해시키지 못하여 그대는 오류를 얻게 된다.”
청변 논사가 말하였다.
“저 이부에는 실체가 없어 회전의 뜻이 성립한다.”
외도가 말하였다.
“세간에는 스스로 의지하는 주체와 의지하는 대상이 존재한다. 아직 반드시 화합하지 않고도 그대가 대대(待對)가 존재한다고 말한다면 이 이유 명제는 성립하지 않는다. 왜냐하면 증험의 일부는 보편적이지 않기 때문이다.”
016_0420_c_05L外人言：異部迴轉，不令他解，汝得此過。論者言：彼異部無體，迴轉義成。外人言：世閒自有能依所依，未必和合。汝言有待對者，此因義不成。何以故？於所驗中一分不遍故。
청변 논사가 말하였다.
“저 여러 사물에는 이런저런 것이 존재한다. 상관(相觀)하여 다르기 때문에 대대(待對)에는 오류가 없다. 이유가 성립하지 않는 것이 아니다. 그대가 증험을 말한다면 결국 차별성을 주장하게 된다. 차별성은 앞서 부정하였기 때문에 차별성이 성립할 수 없는 것이다. 이부(異部)에는 실체가 없고 또한 두 치우친 견해도 없으며 세간이 이해하는 것도 파괴하지 않는다. 무엇을 파괴하는가? 지금 이 논에서 진실을 관찰하여 의지하는 주체와 의지하는 대상이 상응하고 화합한다고 말한다면 무루(無漏)의 지혜로 관찰한 경계가 아니다. 앞에서 말한 것과 같다.”
016_0420_c_09L論者言：彼諸物等亦有此彼，相觀異故，待對無過，非因不成。汝說驗者，終是立異。異先遮故，不異得成。異部無體，亦非二邊。世閒所解，亦不破壞。云何不破？今此論中眞實觀察，能依所依相應和合者，非無漏慧所觀境界，如先所說。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“우리들은 가는 작요, 그밖에 가는 자가 존재한다고 말한다. 지시할 수 있기 때문에 비유하면 ‘제바달다의 말’ 등과 같이 의지하는 주체와 의지하는 대상의 두 상(相)이 다르기 때문이다.”
016_0420_c_16L復次或有人言：我異於去有彼去者，可指示故。譬如提婆達多及彼馬等，能依所依二相異故。
청변 논사가 말하였다.
“그대는 잘못 말하였다. 가는 자의 자체의 뜻은 성립하지 않기 때문이다. 제바달다와 말 등이 다르기 때문이라면 그 주장은 성립하지 않는다. 제일의제 중에는 비유할 실체가 없기 때문이다. 만약 삿된 지혜를 가지고 여러 원인의 차별상 따위를 분별해도 또한 이 주장으로써 대답해야 할 것이다.”
016_0420_c_18L論者言：汝不善說，去者自體義不成故。提婆達多、馬等異故，此義不成，以第一義中譬喩無體故。若有邪慧分別諸因差別等相，亦以此義答。
다시 비세사(鞞世師) 사람이 말하였다.
“총명하고 지혜로운 사람은 다음과 같이 이해한다. 이른바 가는 자라는 말은 이 자체 외에 가는 작용이라는 단어의 뜻이 있어마치 제바달다처럼 상응하고 화합한다. 아는 경계에 대하여 전변(轉變)과 부전변(不轉變)하기 때문이니, 푸른색 옷이라는 말처럼 그 외 것이 곧 부분은 아니다. 만약 이와 같지 않다면 저 ‘가는 자’란 말은 마땅히 전변과 부전변의 차별성이 없어야 할 것이다. 비유하면 대유(大有)와 같다.”
016_0420_c_22L復次鞞世師言：聰明智人作如是解，謂去者之聲，此自體外有去，句義相應和合。如提婆達多爲所知境界，轉不轉故。如言靑衣，餘則非分。若不如是，彼去者聲應無轉不轉異，譬如大有。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 차별성을 주장함으로써 증험을 세운다면 그 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 의지하는 대상과 의지하는 주체에 상응하는 실체가 없기 때문이다. 가는 작용과 가는 자 이 둘이 화합한다는 것은 앞에서 이미 부정하였기 때문에 증험도 성립하지 못한다. 어떻게 알 수 있는가? 이른바 여러 가지 같은 이름을 가진 사람은 자체 이외에 단어 뜻과 화합하지 않는다. 말하자면 둘 혹은 셋 내지 무량한 제바달다 등이다. 전변과 부전변을 증험함으로써 이유가 부정인[非一向]임을 알 수 있기 때문이다.”
016_0421_a_04L論者言：汝立此異以爲驗者，是義不然。何以故？所依能依相應無體，去與去者此二和合先已遮故，驗亦不成，云何知耶？謂多同名人，彼自體外句義不合。謂若二若三，乃至無量調達等也，以此驗知轉不轉聲因非一向故。
외도가 말하였다.
“간별(簡別)이 존재하기 때문이니, 비록 같은 이름이라도 이 흑장(黑長)의 제바달다에는 가는 작용이란 말이 여기서 전변하고 그밖에는 전변하지 않는다. 이 뜻으로 인하여 나의 이류 명제는 성립한다. 부정인이 아니다.”
016_0421_a_10L外人言：有簡別故，雖同一名，而彼黑長調達者去，聲於此轉，餘則不轉。以是義故，我因得成，非非一向。
청변 논사가 말하였다.
“그대가 말한 것처럼 흑장(黑長)의 제바달다는 제일의제 중에 실체가 없기 때문에 이유 명제가 성립하지 않는다. 마치 푸른 색 옷의 비유와 같다. 또한 경계는 제일의제 중에 다 성립하지 못한다. 만약 존재한다고 말하면 ‘가는 작용은 가는 자와 다르다는 차별을 깨닫기 때문이다’라고 그와 같이 증험을 세운다면, 앞의 이유와 비유처럼 논파된다.
016_0421_a_13L論者言：如汝所言黑長調達，第一義中以無體故，因義不成。如靑衣喩及境界者，第一義中皆不可得。若有說言去異去者，覺差別故。如此立驗者，同前因喩破。
다시 만약 그대가 내가 동일성을 부정하여 차별성을 주장하거나 차별성을 부정하여 동일성을 주장해도 끝내 차별성을 다 벗어나지 못하기 때문에 차별성을 부정하는 것이 성립하지 못한다고 말하면, 그 주장은 옳지 못하다. 왜냐하면 동일성과 차별성을 다 부정하기 때문이다. 앞에서 이미 말하였기 때문이다. 이 증험의 힘으로 두 치우친 견해에 집착하는 것은 논파된다. 이 경계의 깨달음은 무엇을 원인으로 하여 일어날 수 있는가? 지혜로운 사람이 이미 이해하였을 것이다. 그러므로 나에게는 오류가 없다. 그러므로 그대가 내가 가는 자와 가는 작용의 다르지 않음을 부정한다는 주장 명제를 분별하여 비차별성을 받아들인다면 나에게는 오류가 없다.
016_0421_a_17L復次若汝謂，我立一遮異、立異遮一，終不離異故，遮異不成者，是義不然。何以故？一異俱遮，先已說故。以此驗力，破著二邊，彼境界覺何因得起？智人已解，故我無過。是故汝言我遮去者與去不異，立義分別受不異者，我無此過。
다시 그대가 만약 세심하게 관찰하여 내가 위에서‘비유하면 가는 자의 자체와 같다’고 말한 것에 집착하여 비차별성이기 때문에 주장이 성립하지 못하고, 비유할 실체가 없으므로 나에게 과실이 있다고 말하면 그 말은 옳지 못하다. 왜냐하면 가는 자의 실체 외에 다시 차별적인 법은 없다. 가는 자의 실체는 성립 못한다. 실체가 성립하기 때문이다. 비유에 오류가 없다. 이와 같이 비세사 사람과 여러 식강(食糠) 외도 등은 자신의 오류를 은폐시켜 바른 이치를 허물려 하지만 앞에서 말한 바와 같이 증험은 다 성립하지 못한다.”
016_0421_a_23L復次汝若細心觀察，取我上言，譬如去者自體不異故立義不成。以譬喩無體，與我過失者，是說不然。何以故？去者體外更無異法，無異法故去者體成，以體成故譬喩無過。如是鞞世師人、諸食糠等，覆藏己過欲壞正理，如先所說驗皆不成。
다시 어떤 사람이 말하였다.
“그대가 앞에서 가는 작용을 부정한 것을 지금 버리고 이에 다시 그 밖의 것을 논의하여 ‘같거나 다른 경우에도 가는 작용과 가는 자 둘 다 성립하지 못한다’고 말한 것은 옳은 말이 아니다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0421_b_07L復有人云：汝先遮去，今則棄捨乃更論餘，若一若異、去及去者二皆不成，此非善說者，不然。如偈曰：

가는 자와 가는 작용 둘은
동일성과 차별성을 성립시키네.
016_0421_b_10L去者及去二,
爲一異故成。

【釋】가는 자와 가는 작용은 같은가, 다른가? 그 둘은 존재하기 때문에 인식[領受]할 수 있는가? 만약 방편으로 동일성이나 차별성을 말하는 것은 게송에서 다음과 같이 말한 것과 같다.
016_0421_b_11L釋曰：去者、去二，爲一爲異？有彼二故，可領受耶？若方便說或一或異者，如偈曰：

저 둘이 성립하지 않는데
어떻게 가는 작용이 있는가?
016_0421_b_14L彼二無有成,
云何當有去？

【釋】저 가는 작용을 이미 부정하여 버리려 하지 않기 때문이다. 이와 같은 뜻으로 인하여 동일성 등의 분별을 그와 같이 부정하였다. 세제 중에 저 둘이 존재하기 때문이다. 마땅히 알아야 할 것이다. 그대의 의도가 제일의제 중에 동일성과 차별성이 가는 자와 가는 작용에 성립한다고 말하는 것처럼 그와 같은 주장은 없다. 동일성과 차별성에 실체가 없다. 그러므로 집착하여 존재한다고 사람들에게 이해시키려는 것은 옳지 못한다.
016_0421_b_15L釋曰：彼去已遮，非欲捨故。由如此義，一等分別亦如是遮，於世諦中彼二有故。應知如汝意謂，第一義中若一若異去者去成。無如此義，一異體無而執爲有，令人解者，是義不然。
총명하지만 거만한 어떤 사람이 “그대가 ‘제일의제 중에는 가는 자의 가는 작용이 없다. 동작하기 때문이니 그 밖의 사물과 같다. 이와 같이 머무는 자에게는 머무는 작용이 없다. 동작하기 때문이니, 마치 저 제바달다의 가는 작용이 아직 없어지지 않는 것과 같다’고 말한다면, 이 앞의 두 증험은 무엇을 드러내는 것인가?동작을 하기 때문이라면 외계(外界)의 동작자(動作者)가 종작과 비동작을 하는 것인가? 장차 몸의 동작자가 동작과 비동작을 하는 것인가? 외계의 작용이 작용하지 않는다고 말한다면 비유는 성립하지 않는다. 그것은 차별성으로 작용을 하기 때문이다.
016_0421_b_20L或有聰明慢人作如是說：汝言第一義中無去者去，以作動故，如彼餘物。如是住者無住，以作動故。如彼調達。去未謝者，此前二驗，爲何所顯？作動作者，爲當外動作者，此作不作耶？爲當身動作者，此作不作耶？若言外作不作者，則譬喩不成，以彼異作作故。
만약 몸의 동작자가 동작과 비동작을 한다면 그대의 주장과 서로 위배된다. 말을 하는 자가 말을 하기 때문이며, 베는 자가 베기 때문이다. 저 가는 작용 역시 그러하다. 몸이 이미 동작하였는데 무엇을 비동작이라 하는가? 이와 같이 실수로 말한 증험은 이 주장을 성립시키지 못한다. 과실이 있기 때문이다.”
016_0421_c_04L若言身作不作者，則與義相違，以語者語故、斫者斫故。彼去亦然，身旣動作，何名不作？如是先所說驗，此義不成，有過失故。
청변 논사가 말하였다.
“저 다른 가는 작용을 짓지 못한다. 이 뜻으로 인하여 저 머무는 자 등의 비유는 성립한다. 그대가 말한 오류와 같은 것이 지금 다시 그대에게 있다. 비유가 이미 성립하였고 또한 주장과도 어긋나지 않는다 위배되지도 않는다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0421_c_08L論者言：彼異作者不作去作，以是義故，彼作者等譬喩得成。如所說過，今還在汝。譬喩旣成，亦不違義，云何不違？如偈曰：

가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니
저 가는 작용은 곧 가지 않네.
016_0421_c_11L因去了去者,
彼去則不去。

【釋】“저 가는 작용은 가지 않네”란 말하자면 제일의제 중에 저 가는 작용을 짓지 못한다는 것이다. 왜냐하면 차별성이 없기 때문이니, 마치 가는 작용의 자체와 같다. 이는 말하자면 차별성이 없다는 말은 자신의 증험을 부정하기 때문이며, 세간에서 이해하는 바를 모두 인정하지 않기 때문이다. 그러므로 게송에서 다음과 같이 말하였다.
016_0421_c_12L釋曰：彼去不去者，謂第一義中不作彼去。何以故？以無異故。如去自體。此謂說無異者，自驗破故，亦破世閒所共解故。何以故？如偈曰：

마치 사람이
마을 등으로 가는 작용을 보는 것과 같기 때문이네.
016_0421_c_16L如見有是人,
往村等去故。

【釋】저 인체(人體) 밖에 따로 마을 등이 존재한다고 세간 사항은 모두 이해한다. “가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니 저 가는 작용은 곧 가지 않네”란 무슨 뜻인가? 이로 인하여 게송에서 다음과 같이 말하였다.
016_0421_c_17L釋曰：彼人體外別有村等，世閒悉解。復次因去了去者，彼去則不去。此義云何？爲此故，如偈曰：

먼저 가는 법은 존재하지 않아
가는 자의 가는 작용은 없네.
016_0421_c_20L先無有去法,
故無去者去。

【釋】마치 머무는 자의 자체가 가는 작용의 원인이 되어 가는 작용을 하는 것과 같으니, 가는 자는 없기 때문이다. 비록 가는 자가 없더라도 세제 중에 의욕(意欲)이 원인이 되고 이어 공용(功用)이 발생하여 풍계(風界)가 자재(自在)하여 어디서건 쉴 사이 없이모든 행취(行聚)가 생기고 시간을 달리하여 찰나찰나 앞뒤의 상(相)이 다르다. 이들이 생기하므로 ‘가는 가’라 이름 한다.
016_0421_c_21L釋曰：如住者自體，得爲去因而作於去，無此去者故。雖無去者，而世諦中意欲爲因，次生功用，風界自在，處邊無閒，諸行聚起，時節差別，剎那剎那前後相異。此等起故，名爲去者。
세제에서는 실체로서 이와 같이 작업하는 자가 작업하는 자의 원인이 될 수 없다. 그러므로 게송에서 “마치 사람이 마을 등으로 가는 작용을 보는 것과 같기 때문이네”라고 말하였다. 자체는 자체의 원인이 될 수 없다. 이와 같이 여러 자부(自部)의 무리들은 “가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니 저 가는 작용은 곧 가지 않네”라는 이 뜻을 마땅히 알아야 할 것이다.
016_0422_a_03L於世諦中，實不欲令如是作者爲作者因，是故偈言，如見有是人，往村等去故，非以自體爲自體因。如是諸自部輩因去了去者，彼去則不去，此義應知。
다시 승거 사람이 말하였다.
“지(地) 등의 취집(聚集)에 의해 달리 신종(身種)이라 이름하고, 저 미진이 증장하는 것을 가는 작용[去]이라 한다. 이와 같이 가는 작용의 결과는 취인(聚因)에 의지한다. 가는 작용이 사람과 화합한 것을 가는 자라 하는데, 이 집착은 옳지 못하다. 왜냐하면 아직 가지 않은 순간에는 가는 자가 없기 때문이다. 만약 아직 가지 않은 순간을 ‘가는 자’라 한다면, 이와 같이 머무는 자도 역시 마땅히 가는 작용이라 이름 할 수 있어야 할 것이다. 그러나 실제로는 그렇지 않다. 만약 저 이미 간 자가 가는 작용의 원인이 된다면 이 또한 옳지 못하다. 왜냐하면 앞의 게송에 ‘마치 사람이 마을 등으로 가는 작용을 보는 것과 같기 때문이네’라고 말한 것과 같기 때문이다. 이 뜻은 무엇인가? 이와 같이 저 가는 작용은 가는 것을 만들 수 없다. 마땅히 그와 같이 알아야 할 것이다.”
016_0422_a_07L復次僧佉人言：由地等聚集別名身種，彼塵增長故稱爲去。如是去果依止聚因，去和合人名爲去者。此執不然。何以故？彼未去時無去者故。若未去時名爲去者，如是住者亦應名去，而實不然。若謂彼已去者爲彼去因，是亦不然。何以故？如先偈言，如見有是人，往彼村等故。此義云何？如是彼去不能作去，應如此知。
외도가 말하기를 “발생 작용이 있기 때문에 싹이 발생한다. 마치 지혜로운 사람이 스스로 지혜를 발생시키는 것과 같다”고 했는데, 그 집착은 옳지 못하다. 다만 허망 된 분별일 뿐이다. 싹이 아직 발생하지 않았을 때 발생은 작용하지 않는다. 그런데도 발생 작용을 말한다면 그 주장은 옳지 못하다. 이와 같이 가는 자의 자체가 가고, 말하는 자의 자체가 말하고, 베는 자의 베는 작용을 한다는 것은 다 옳지 못하다.
016_0422_a_16L有外人言：有生作故，說爲芽生，猶如智人自生智慧。此執不然，但妄分別。以芽未生時生無所作，而言生作，此義不然。如是去者自體去、說者自言說、斫者自斫作，此皆不然。
왜냐하면 자체가 스스로 작용한다는 주장은 옳지 못하기 때문이다. 저 의욕(意慾)의 원인이 되어 이어 공용(功用)이 일어나고 작용 등의 원인의 처(處)에서 그 언어와 음성의 행취(行聚)가 발생하는 것을 ‘말하는 자’라 이름한다. 그러나 이와 달리 언어의 자체가 존재한다고 집착한다면 이는 곧 옳지 못하다.이와 같은 말에 앞서 말하는 자가 있다고 한다는 이와 같은 주장은 없다.
016_0422_a_21L何以故？自體自作，義不然故。由彼意欲爲因，次起功用處作等因，生彼字句音聲行聚名爲語者，而執有別語言自體者，此則不然。如是語先名爲語者，無如此義。
다시 비세사 사람이 말하였다.
“앞에서 ‘가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니 저 가는 작용은 곧 가지 않네’라고 말한 것처럼 그대는 비록 이미 논파하였으나, 그대의 주장은 또한 옳지 못하다. 왜냐하면 저 가는 자 이외에 따로 가는 법이 존재하기 때문이다. 이 ‘뜻으로 인하여’ 나는 앞에서 말한 오류가 없다. ‘따로’란 뜻은 무엇인가? 이른바 실체를 깨닫는 것과 업을 깨닫는 것이다. 이 둘은 같지 않다. 경계가 다르기 때문이니, 비유하면 소와 물소의 두 뿔이 서로 다른 것과 같다. 만약 다르지 않다면 이 둘의 경계는 차별이 없으니, 비유하면 소뿔의 자체와 같이 논자가 ‘가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니 저 가는 작용은 곧 가지 않는다’고 설한 그 오류는 앞에서 말한 것과 같다. 지금 그대가 주장한 그 차별성을 부정한다.”
게송에서 말한 것과 같다.
016_0422_b_02L復次鞞世師言：如先所說，因去知去者，彼去則不去。汝雖已破，義又不然。何以故？彼去者外別有去法，以是義故無前過失。別義云何？謂實覺、業覺。此二不同，境界別故。譬如牛與水牛，二覺相異。若不異者，彼二境界則無差別，譬如牛覺自體。論者言：因去了去者，彼去則不去，此過如前說。今遮彼異，如偈曰：

가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니,
다른 가는 작용으로도 또한 가지 못하 것과 같다.
016_0422_b_11L因去了去者,
異去亦不去。

【釋】저 차별성을 주장하여 다른 사람들을 이해시키려 하는 것은 증험할 실체가 없기 때문이다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0422_b_12L釋曰：彼立異者，令他得解，驗無體故。如偈曰：

이 사물과 저 사물의
차별성이 성립하지 못하네.
016_0422_b_14L此物與彼物，有異者不成。

【釋】제일의제 중에 법성(法性)은 그와 같기 때문에 나의 비유는 성립할 수 있다. 다시 “가는 작용으로 인하여 가는 자를 요별하니 다른 가는 작용으로도 또 한 가지 못한다”는 그 뜻은 무엇인가? 게송에서 말하였다.
016_0422_b_15L釋曰：第一義中法性如是，故我譬喩得成。復次因去了去者，異去亦不去。此義云何？偈曰：

가는 자는 하나인데
가는 작용이 둘이란 것은 옳지 못하네.
016_0422_b_18L去者是一故,
去有二不然。

【釋】어째서 옳지 못한가? 증험을 세우면 알 수 있기 때문이다. 제일의제 중에는 가는 자의 실체 이외에 다른 가는 작용의 감은 없다. 왜냐하면 두 법이 화합하지 못하기 때문이니, 비유하면 머무는 자와 같다.
016_0422_b_19L釋曰：何故不然？立驗知故。以第一義中，去者體外無異去去。何以故？以不合二去故，譬如住者。
다시 식강 외도가 말하였다.
“내가 주장한 바와 같이 오직 하나의 가는 작용만이 있다. 가는 작용과 가는 주체가 화합한 것을 ‘가는 자’라고 이름한다. 이 차별성 때문에 능히 가는 작용의 원인이 될 수 있다. 저 가는 작용을 행동하기 때문이다.마치 어떤 사람이 ‘조달이 간다’고 말하는 것처럼, 또한 저 등(燈)과 불[火]이 화합하여 원인이 되는 것을 이름하여 등불이라 한다. 그대가 앞에서처럼 ‘가는 자는 하나인데 가는 작용이 둘이라는 것은 옳지 못하네’라고 말한 것은 타당하지 않다.”
016_0422_b_22L復次食糠者言：如我立義，唯有一去，去與者合，名爲去者。由此異故，能爲去因，以作彼去故。如有人言：彼調達去。又如彼燈與明爲因，名曰燈明。如汝先說，去者一故，去二不然，義不應爾。
청변 논사가 말하였다.
“그대는 잘못 말하였다. 앞에서 말한 것처럼 제일의제에서 모든 원인의 힘 등의 가는 작용과 미래의 발생은 이미 다 부정되었기 때문이다. 다시 가는 자는 가는 작용의 화합 원인이 되지 못한다. 소리를 내는 것은 깨달음의 다른 원인이 되기 때문이니, 비유하면 업(業)과 같다. 이 증험으로 인하여 그대의 가는 작용과 가는 자의 화합이란 말은 허망 된 말뿐임을 알 수 있다. 왜냐하면 사람이 아직 가는 작용과 화합하지 않은 순간에는 ‘가는 자’가 아니기 때문이니, 비유하면 머무는 자와 같다. 그러므로 저 가는 자와 화합한다는 그 주장은 옳지 못하다. 다시 이치대로 잘 관찰하면 가는 작용과 가는 자는 성립할 수 없다. 게송에서 말한 것과 같다.”
016_0422_c_04L論者言：汝非善說。如前所說諸因力等，第一義中去及未起皆已遮故。復次去者，不爲去和合因，以起聲覺別因故。譬如彼業。以此驗知，汝言去與去者和合，虛妄說耳。何以故？若人未與去和合時，則非去者，譬如住者。而言與彼去者和合，是義不然。復次如理諦觀，去及去者不可得故。如偈曰：

실체로서 있거나 실체로서 있지 않거나,
또한 실체이면서 실체가 아닌 것으로서 있는
그와 같이 세 가지 가는 자에게는
각각 세 가지 가는 작용이 필요 없네.
016_0422_c_12L有實無有實,
亦有實無實,
如是三去者,
各不用三去。

【釋】실체로서 있다는 것은 이른바 가는 작용과 화합하기 때문에 이름하여 가는 작용이라 한다. 이 뜻은 무엇인가? 실체로서 존재하는 경우에는 세 가지 가는 작용이 쓸모없다. 말하자면 실체로서 가는 자는 가지 못하고, 비실체로서 가는 자도 가지 못하며, 또한 실체이면서 비실체인 가는 자도 가지 못한다. 동작하기 때문이니, 비유하면 그 밖의 사물과 같다. 혹은 비실체로서 가는 자에게도 또한 세 가지 가는 작용은 없다. 가는 작용은 공하기 때문이니, 비유하면 머무는 자와 같다.
016_0422_c_14L釋曰：有實去者，謂與去和合故，名爲有去。此義云何？若有實去者，不用三去。謂有實去不去、無實去不去、亦俱去不去，以作動故，譬如餘物。若無實去者，亦無三去，以去空故。譬如住者。
저 실체이면서 비실체인 가는 작용과 가는 자는 앞의 증험처럼 논파된다. 가는 자가 논파된 듯이 가는 법도 그러하다. 주장 명제와 이유 명제와 비유 명제가 방편임을 마땅히 그와 같이 알아야 한다. 도리(道理)와 경[阿含]에 의해 관찰해 보면 모든 순간에 세 가지 가는 작용이 성립하지 못하기 때문이다. 게송에서 말한 것과 같다.
016_0422_c_19L彼俱去去者，同前驗破。如破去者，去法亦然。立義出因，引譬方便，應如此知。由依道理、阿含二種觀察，於一切時三去不成故。如偈曰：

그러므로 가는 작용에는 자성이 없으며
가는 자 역시 그러하네
가는 시간 및 모든 법
일체는 무소유(無所有)이네.
016_0422_c_23L是故去無性,
去者亦復然,
去時及諸法,
一切無所有。

【釋】앞에서 증험을 세워 가는 작용과 가는 자를 논파했듯이 그밖에 작용법[作法] 또한 열거하여 부정해야 한다. 이 품에서는 가는 작용이 무자성임을 밝혀 오는 것도 아니고 가는 것도 아닌 특수한 연기의 뜻이 그리하여 성립할 수 있음을 이해시키려고 하였다.
016_0423_a_02L釋曰：如先立驗破去去者，諸餘作法亦應例遮。此品中明去無自性者，欲令信解無來無去別緣起義，是故得成。
마치 『무진혜경(無盡慧經)』에서 “가는 작용도 없고 오는 것도 없는 것을 성스런 거래(去來)라고 한다”고 설하는 것과 같다. 또한 『금강반야바라밀다경(金剛般若婆羅蜜多經)』에서 “선남자여, 여래는 오는 곳도 없고 또한 가는 곳도 없어 여래라고 이름한다”고 설하는 것과 같다. 또한 『무언설경(無言說經)』에서 “가고 오는 것은 실체로서 존재하지 않는다. 모든 법은 허공과 같다”고 설하는 것같이, 또한 『반야바라밀다경(般若婆羅蜜多經)』에서 “저 미진(微塵) 등은 또한 오는 곳도 없고 가는 곳도 없다. 저 가는 작용과 오는 작용을 볼 수 없기 때문이다”라고 설하는 것처럼, 또한 부처님께서 극용맹(極勇猛)보살에게 “선남자여, 색법(色法)의 가는 작용과 오는 작용을 볼 수 없기 때문이니, 수(受)ㆍ상(想)ㆍ행(行)ㆍ식(識) 또한 그와 같다. 5음(陰)의 거래를 볼 수 없으며 이를 반야바라밀이라 이름한다”고 설하는 것과 같다. 이와 같이 여러 경전에서 자세히 설하고 있다. 「관거래품」의 해석을 마친다.
016_0423_a_06L如『無盡慧經』中說：“無去無來者，名爲聖去來。”又如『金剛般若經』說：“善男子！如來者，無所從來亦無所去，故名如來。”又如『無言說經』曰：“來去無有實，諸法如虛空。”又如『般若波羅蜜經』說：“彼微塵等，亦無所從來亦無所去，以彼去來不可見故。”又如佛告極勇猛菩薩言：“善男子！色法去來不可見故，受想行識亦復如是。五陰去來不可見者，是名般若波羅蜜。”如是等諸修多羅，此中應廣說。
釋「觀去來品」竟。
般若燈論釋卷第三
癸卯歲高麗國大藏都監奉勅雕造