‘승의제상품’이라 했는데, (승의제란) 진리(諦) 중에서도 수승한 것의 호칭이다. ‘진리’에는 두 종류가 있으니, 첫째는 세속제世俗諦이고, 둘째는 승의제勝義諦이다.1)

‘세속世俗’이란 말에서, ‘세’는 ‘감추어 덮는다’는 뜻이고 ‘속’은 ‘거칠게 드러난다’는 뜻이다. 말하자면 병이나 옷 등은 세상에서 거칠게 나타나 있는 사물로서 이것이 승의를 감추어 덮기 때문에 세속이라 한다.2)

‘승의勝義’라는 말에서, ‘승’은 수승한 지혜를 말하고 ‘의’는 경계(境義)를 말한다. 말하자면 진여의 이치는 ‘수승한 지혜의 경계(勝智之境義)’이기 때문에 승의라고 한다.3) 이는 육합석 중에서 의주석에 해당한다.4) 혹은 ‘의’라는 것은 바로 의리義利(이익)5)이니, 즉 열반의 과果는 ‘수승한 의리(勝義利)’이기 때문에 승의라고 한다. 이는 육합석 중에서 지업석에 해당한다.6) 혹은 다시 성도는 ‘뛰어난 것을 대상으로 삼기(用勝爲義)’ 때문에 승의라고 한다. 이는 유재석에 해당한다.7) 지금 여기서는 우선 처음의 의미(의주석)에 따른다.

‘진리(諦)’에는 두 가지 뜻이 있다. 예를 들면 『유가사지론』 제55권에서 말하길, “첫째는 설해진 그대로의 상相을 버리거나 여의지 않는다는 뜻에서, 둘째는 이 상을 관함으로 인해 궁극의 과에 이르기 때문에, 진리라고 한다.”8)고 하였다. (『유가사지론』에서 말한) ‘상相’이란 체상體相 혹은 상상相狀을 말한다. ‘언어를 떠난 상’ 등의 다섯 가지 상은 모두 진여의 자체상自體相이기 때문이고, 혹은 하나의 진여에 ‘언어를 떠난 상’ 등의 다섯 가지 형상이 있기 때문이다.9)

이 품에서는 승의제의 다섯 가지 상의 의미를 밝히기 때문에 ‘승의제상품제이勝義諦相品第二’라고 하였다.

　경 이때 여리청문보살마하살이 부처님 앞으로 나아가

001_0167_a_01L해심심의밀의보살마하살에게 물었다.

　석 두 번째는 경문을 바로 해석한 것이다. 이상으로 이미 교기인연분敎起因緣分을 해석하여 마쳤고, 이하는 두 번째인 성교정설분聖敎正說分이다.이 성교정설분에는 일곱 개의 품이 있는데, 정리하면 세 부분이 된다.10) 처음에는 네 개의 품이 있으니, 관해지는 경계(所觀境)를 밝힌 것이다.「승의제상품」, 「심의식상품」, 「일체법상품」, 「무자성상품」. 다음에는 두 개의 품이 있으니, 관하는 행(能觀行)을 나타낸 것이다.「분별유가품」, 「지바라밀다품」. 마지막에 한 개의 품이 있으니, (관에 의해) 얻게 될 과(所得果)를 나타낸 것이다.「여래성소작사품」.

이와 같이 세 부분을 설한 까닭은 (무엇인가?) 저 관행觀行하는 자는 반드시 뛰어난 경계(境)에 의지하고, 그 경계에 의지해 행行을 일으키며, 행으로 말미암아 과果를 얻게 된다. 그러므로 세존께서는 『아비달마대승경』에서 열 가지 수승어를 말씀하셨다.11) 처음의 두 개는 경계에 대한 것이다.알아야 할 소의(所知依), 알아야 할 상(所知相). 다음의 여섯 개는 수행에 대한 것이다.알아야 할 것에 대한 증입(入所知), 그 증입의 인과(入因果), 계학戒學, 정학定學, 수행의 차별(修差別), 혜학慧學. 마지막 두 개는 결과에 대한 것이다.그 결과로서의 (번뇌의) 끊어짐(彼果斷), 그 결과로서의 지혜(彼果智).

이로 인해 무착의 『섭대승론』도 세 가지 무등(三無等)12)에 의거해 열 가지 수승어를 설하였다.

자씨보살(彌勒)은 십칠지十七地를 설하면서 또한 경境·행行·과果의 세 종류로 나누었다.13) 처음의 아홉 개는 ‘경’에 해당한다.오식신상응지, 의지, 유심유사지, 무심유사지, 무심무사지, 삼마희다지, 비삼마희다지, 유심지, 무심지. 다음의 여섯 개는 ‘행’에 해당한다.문소성지, 사소성지, 수소성지, 성문지, 독각지, 보살지. 마지막의 두 개는 ‘과’이다.유여의지, 무여의지.

이 『해심밀경』은 (경·행·과라는) 세 가지 무등을 설하기 때문에 세 부분이 된다. 관찰되는 경계를 설한 곳에서 다시 둘로 나누었다. 처음 두 품은 진眞과 속俗의 경계를 밝힌 것이고,승의제상품은 진제를 밝힌 것이고, 심의식상품은 세속제를 밝힌 것이다. 뒤의 두 품은 삼성三性이 있는 경계와 삼성이 없는 경계를 밝힌 것이다.앞의 품은 삼성의 경계를 밝힌 것이고, 뒤의 품은 삼무성三無性의 경계를 밝힌 것이다.

이제二諦를 설한 곳에서는, 본·말의 차례대로 진제를 속제보다 우선시했기 때문에 지금 여기에서 (먼저) 승의제를 설한 것이다.

『유가사지론』에 의하면, 이 품을 판석하는 가운데 다섯 종류 상(五相)을 설명한 것이다. 따라서 제75권에서는 “다시 승의제에는 다섯 가지 상이 있으니, 첫째는 명언을 떠난 상이고,

001_0167_b_01L둘째는 둘 없는 상이며, 셋째는 심사尋思의 영역을 넘어선 상이고, 넷째는 제법과의 동일성·차이성을 넘어선 상이며, 다섯째는 모든 것에 편재하는 일미상一味相이다.”14)라고 하였다.

지금 이 『해심밀경』에 의하면 (「승의제상품」은) 네 단락으로 정리된다. 첫 번째는 명언을 떠난 상과 둘 없는 상을 밝힌 것이다. 두 번째 “이때 법용” 이하는 심사의 영역을 넘어선 상을 밝힌 것이다. 세 번째 “이때 선청정혜” 이하는 (제법과의) 동일하지도 다르지도 않은 상을 밝힌 것이다. 네 번째 “이때 세존” 이하는 모든 것에 편재하는 일미상을 해석한 것이다.

다섯 가지 상 중에 ‘명언을 떠난 상’은 당연히 네 단락에 통하니, 네 가지 상에는 모두 ‘명언을 떠난 상’이 있기 때문이다. 그런데 (처음 단락에서는 ‘명언을 떠난 상’을) ‘둘 없는 상’과 한곳에 합해서 설했고, 준해서 알 수 있기 때문에 나머지 세 단락에서는 생략하고 설하지 않았다.

앞의 두 가지 상을 밝힌 곳에서 문장을 두 가지로 구별하였다. 처음은 장행으로 자세히 해석한 것이고, 나중은 게송으로 간략히 설한 것이다.

전자에 여섯 가지가 있다. 첫째는 청문한 것이고, 둘째는 간략히 답한 것이며, 셋째는 징문한 것이고, 넷째는 자세히 해석한 것이며, 다섯째는 거듭 징문한 것이고, 여섯째는 비유로 설명한 것이다.진제 삼장에 의하면 네 단락으로 나누는 것은 이전과 동일하다. 그런데 처음 (장행으로 설한 곳에) 가면 다섯 가지가 된다. 첫째는 ‘불가언·무이’를 간략히 설한 것이고, 둘째는 자세히 설한 것이며, 셋째는 비유로 나타낸 것이고, 넷째는 총결 지은 것이며, 다섯째는 게송으로 설한 것이다.

이것은 첫 번째로 보살의 청문에 해당한다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 물음을 일으키는 서두(由序)이고, 나중은 교에 의거해 물음을 일으킨 것이다.

① 물음을 일으키는 서두

이것은 처음에 해당한다. 문장은 네 개의 구절로 되어 있다.

첫째, “이때(爾時)”란 물음을 일으킨 때이다.『심밀해탈경』에서는 ‘바가바께서 대중들에게 둘러싸여 심오한 법을 설하실 때’라고 했는데, 이는 번역가의 오류다.16)

둘째, “여리청문보살如理請問菩薩”이란 묻는 자를 나타낸 것이다. 이치에 맞게 질문을 일으키므로 ‘여리청문보살’이라 하였다.『해절경』에서는 ‘여리정문如理正聞’이라 하였고,17) 『심밀해탈경』에서는 ‘선문보살善問菩薩’이라 하였다.18)

셋째, “부처님 앞으로 나아가”라고 한 것은 물음을 일으킨 장소를 나타낸 것이다. 예를 들어 세친의 『섭대승론석』에서는 선입보살善入菩薩이 “‘박가범 앞에 나갔다’고 말한 것은 공경의 대상이 있으므로 다른 말을 하지 않음을 나타낸 것이다.”19)라고 하였다. 또 무성無性은 “(‘그 박가범 앞에서’라고 한 것은) 부처님이 인정했으므로 널리 유통시킬 수 있고 몸소 세존과 대면하였으니 다른 말을 하지 않음을 나타냈기 때문이다.”20)라고 하였다.

넷째, “해심심의밀의보살마하살에게 물었다.”고 한 것은 질문받은 사람을 표시한 것이다. 지금 이 보살은 사변四辨21)으로써

001_0167_c_01L심오한 이치(義理)의 밀의密意를 해석할 수 있기 때문에 그런 이름을 세웠으니, 이는 『유가사지론』 제47권에서 설명한 것과 같다.22)

『해절경』에서는 ‘능해심심의절보살能解甚深義節菩薩’이라 하였고, 진제 스님은 다음과 같이 해석하였다. ≺해解는 해석解釋을 뜻하고, 절節은 굳게 맺힌 것(堅結)을 뜻하니, 심오하고 굳게 맺힌 의미의 마디를 풀어내기 때문에 ‘능해심심의절보살’이라 이름한 것이다. 또한 ‘보관정寶冠頂’이라고도 한다. 보관정이란 본래 부처님 이름이니, 지금 이 보살이 저 부처님의 제자이므로 스승을 따라서 명호를 붙인 것이다.≻ 자세한 설명은 그 (진제의 해석과) 같다.『심밀해탈경』에서는 ‘심밀해탈보살深密解脫菩薩’이라 하였다.23)

② 교설에 의거해서 물음

　경 “최승자여, ‘일체법은 둘이 없다’고 말합니다. ‘일체법은 둘이 없다’고 한 것에서, 무엇이 일체법이고 어째서 ‘둘이 없다’고 합니까?”

　석 이것은 두 번째로 교설에 의거해 물음을 일으킨 것이다.

경문에는 두 개의 구절이 있다. 처음에 “최승자여, ‘일체법은 둘이 없다’고 말합니다.”라고 한 것은 묻고자 하는 교설을 거론한 것이다. 나중의 “‘일체법은 둘이 없다’고 한 것에서……”라는 것은 교에 의거해 물음을 일으킨 것이다.

가. 물으려는 교설을 거론함

그런데 ‘최승자’나 ‘심밀해절’은 모두 불자佛子이다.

진제의 『기記』에서는 다음과 같이 말한다. ≺불자에는 다섯 가지 의미가 있다. 첫째는 종자種子라는 뜻이니, 말하자면 대승을 믿고 좋아하는 것이 능히 부처의 종자를 획득하는 것이다. 둘째는 어머니(母)라는 뜻이니, 말하자면 반야바라밀다는 불법佛法을 생기게 할 수 있기 때문에 어머니라고 한다. 셋째는 태반(胎處)이라는 뜻이니, 보살의 선정은 머무는 곳(住處)이기 때문에 태반이라 한다. 넷째는 유모乳母라는 뜻이니, 말하자면 보살을 양육해서 성도를 이루게 하기 때문에 자비慈悲를 유모라고 설한 것이다. 다섯째는 ‘아버지를 닮았다(似父)’는 뜻이니, 말하자면 초지初地에서부터 불지佛地에 이르게 되면 전의轉依24)하여 부처와 닮게 되기 때문에 ‘아버지와 닮았다’고 한 것이다. (이와 같은 다섯 의미에서) 곧 해절보살解節菩薩을 불자라고 호칭한 것이다.≻ 자세한 설명은 이전과 같다.

『십주론』에서는 ‘보살은 부처님의 진실한 아들이기 때문에 보살을 불자라고 이름한다’고 하였다.25)

이제 당본唐本에 의하면 ‘최승자最勝子’라고 이름하는데, 이에 대해 두 가지 설이 있다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘최승’은 보살의 이름이니, 삼승의 아들 중에서 가장 뛰어나기 때문에 (최승이라 하였고,) 부처의 종자를 이을 수 있기 때문에 ‘자’라고 한 것이다. 이는 지업석持業釋에 해당한다.26)≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘최승’은 세존의 호칭이다. 따라서 무성의 『섭대승론석』에서 ‘최승’이라 한 것은 또 부처님이 이승보다 뛰어남을 나타내려 했기 때문이라고 하였다.27) 또 『유가사지론』에서는 부처님이 바로 ‘최승’이니, “모든 외도와 번뇌마煩惱魔 등을 이길 수 있기 때문이다.”28)라고 하였고, “집안(家)·족성族姓 등이 뭇사람들보다 빼어나기 때문이다.”29)라고 하였다. 이 해석에 의하면, ‘최승지자最勝之子’를 최승자라고 한 것이다.30) 따라서 『현양성교론』에서는 보살을 또한 ‘최승지자最勝之子’라고도 이름한다.31) 그러므로 그 밖의 곳에서 ‘불자’라고 이름한 것이다.≻

(첫 문장에 나온) “말합니다(言)”32)란 언어적 가르침(言敎)이니, ‘일체법은 둘이 없다’는 말씀을 가리킨다. 이에 또한 두 가지 해석이 있다. 한편에서는 보살의 언어적 가르침이라 한다. 한편에서는 부처님의 말씀이라 하니, 예를 들면 『백법론』33)에서는 “예를 들어 세존께서 ‘일체법은 무아다’라고 말씀하셨는데”34)라고 하였고, 또 (이 『해심밀경』의) 다음의 게송에서 “부처님이 설하신 이언離言과 무이無二의 뜻은”35)이라고 하였다.

(첫 문장에 나온) “일체법은 둘이 없다.”는 것은 경의 두 가지 표장標章을 든 것이니, 첫째는 ‘일체법’이고, 둘째는 ‘둘 없음’이다.

나. 교설에 의거해 물음

“‘일체법은 둘이 없다’는 것에서 무엇이 일체법이고 어째서 둘이 없다고 합니까.”라고 한 것은 두 번째로 교설에 의거해 질문을 일으킨 것이다.

경문에는 두 개의 구절이 있다. 처음 구절은 장차 질문을 일으키려고 두 개의 표장을 짝지어 표제로 내건 것이다.36) 뒤의 구절은 표장에 의거해 따로따로 징문한 것이니, 곧 두 개의 물음이 된다. 첫째는 ‘무엇이 일체법인가’라고 물은 것이고, 둘째는 ‘어째서 둘이 없는가’라고 물은 것이다.

『유가사지론석』에 의하면, 일반적으로 논할 때 질문을 일으키는 이유에 다섯 가지가 있다. “첫째는 이해하지 못했기 때문에 묻는 것이다.37) 둘째는 의혹하기 때문에 묻는 것이다.38) 셋째는 (모든 중생에게) 이익과 안락을 주기 위해 묻는 것이다.39) 넷째는 시험해 보려고 묻는 것이다.40) 다섯째는 가벼이 놀려 먹으려고 묻는 것이다.41)”42)

지금 이 보살은 세 번째 물음에 의거했으니, 모든 중생에게 이익을 주려 하기 때문이다. 혹은 세 가지에 통한다고 볼 수 있으니, 또한 이해하지 못했다거나 의혹한다는 의미도 있기 때문이다. 뒤의 두 가지에는 의거하지 않으니, 위없는 법왕(無上法王)을 경솔하게 대하거나 또는 시험해 본다는 것은 불가하기 때문이다.

『해절경』에서는 “일체법은 둘이 없습니다. 일체법이 둘이 없다는 이 말은 무슨 뜻입니까.”43)라고 하였다.

001_0168_b_01L진제의 『기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺경전을 인용하여 질문하면서 ‘일체법은 둘이 없다’고 거듭해서 말한 것은 다섯 가지 뜻이 있기 때문이다. 첫째, (이 문구는) 경의 곳곳에서 설해지기 때문이다. 둘째, 유위와 무위는 둘이 아니기 때문이다. 셋째, 안의 육근六根과 밖의 육진六塵은 둘이 아니기 때문이다. 넷째, 범부와 성인은 둘이 아니기 때문이다. 다섯째, 인·과가 둘이 아니기 때문이다. 지금 여기서 설해진 문장의 의미는 무엇인가라고 한 것에 대해, 이 보살은 소작所作과 비소작非所作을 가지고 대답한 것이다.44)≻

　경 해심심의밀의보살이 여리청문보살에게 말하였다.

　석 이하는 두 번째로 질문에 의거해 간략하게 대답한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 묻는 자와 답한 자를 표시한 것이고, 나중은 질문에 의거해 바로 대답한 것이다.

① 묻는 자와 답한 자를 나타냄

이것은 처음에 해당한다.

② 질문에 의거해 바로 대답함

　경 “선남자여, 일체법에는 대략 두 종류가 있으니, 이른바 유위와 무위입니다.

　석 이것은 두 번째로 질문에 의거해 바로 대답한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음의 “선남자여”는 질문한 자를 찬탄한 것이고, 나중의 “일체법에는” 이하는 물음에 의거해 바로 대답한 것이다.

가. 질문한 자를 찬탄함

이것은 처음에 해당한다.

『대지도론』 제35권에 의하면 다음과 같다. ≺‘남자男子’란 말은 남자 아닌 자들로서 가르침(敎授)을 감당할 수 없는 자들을 배제시킨 것이다. ‘선善’이란 선한 모습이다. 말하자면 자비를 갖추고 삼업에 허물이 없으며, 선인을 좋아하고 자기 공덕은 드러내지 않으며, 뭇사람들을 따르고 남의 잘못을 말하지 않으며, 세간의 명예 등과 즐거움을 구하지 않고 다만 도의 덕을 즐기며, 자기 업이 청정하고 마음으로 진실한 법을 귀하게 여기며 세속적 일을 천시하는 것이다. 이와 같은 한량없는 선법이 있는데, 이 모습이 대개 남자의 몸에 있기 때문에 ‘선남자’라고 찬탄한 것이다.≻45)

　문 어째서 다만 유위와 무위라는 두 종류 법만 설하는가?

　답 예를 들면 『대비바사론』에서 두 가지 뜻이 있다고 설하니, 그 논에서는 다음과 같이 말한다. ≺보특가라를 배제하기 위해서, 또 지혜가 수승함을 나타내기 위해서, 이 유위법과 무위법 두 가지를 설한 것이다. ‘보특가라를 배제하기 위해서’라는 것은 오직 유위법과 무위법이 있을 뿐 끝내 실재하는 보특가라는 없음을 나타내려 했기 때문이다.

001_0168_c_01L‘또 지혜가 수승함을 나타내기 위해서’라는 것은, 총명한 지혜의 수승함을 갖고 있는 자는 이 두 가지 법으로 일체법에 통달할 수 있으니, 이 두 가지가 일체법을 두루 포괄하기 때문이다.≻46)

나. 질문에 의거해 바로 대답함

“일체법에는……”이란 물음에 의거해 바로 대답한 것이다.

이 중에 두 가지가 있다. 처음은 ‘일체一切’에 대해 답한 것이고, 나중은 ‘무이無二’에 대해 해석한 것이다.

가) ‘일체’에 대한 대답47)

이것은 ‘일체一切’에 대해 답한 것이다. 이 경문에 두 절이 있다. 처음에 “일체법에는 대략 두 종류가 있으니”라고 한 것은 표장標章으로서 (모든 법의 종류) 수數를 든 것이다. 나중에 “유위와 무위입니다.”라고 한 것은 수에 의거해 이름을 나열한 것이다.

‘일체법’에 대한 일반적 논의에는 세 종류가 있다. 첫째, 간략하게 설하면 오직 두 종류만 있으니, 이른바 유위와 무위다. 둘째, 자세하지도 않고 간략하지도 않게 설하면 다섯 종류가 있으니, 첫째는 심법이고 둘째는 심소유법이며 셋째는 색법이고 넷째는 심불상응행법이며 다섯째는 무위법이다. 『대지도론』과 『밀엄경』에서는 다만 다섯 종류를 나열할 뿐 따로 해석하지는 않았다. 셋째, 자세하게 설하면 백법을 갖추어 설명한다.

지금은 (두 번째) 중간적 설과 (세 번째) 자세한 설을 배제시켰으므로 ‘대략 설한다’고 한 것이다.48)

‘유위有爲와 무위無爲’라고 한 것에 대해 여러 교설들이 서로 다르다.

『순정리론』에서는 ‘뭇 연이 모여서 함께 발생시킨 것이므로 유위라고 한다’고 하였으니,49) 이와 상반되는 것을 무위라고 함을 그에 준해서 알 수 있다.50) 『대비바사론』에서는 어떤 법이 ‘인연화합의 작용에 의해 제약된 것이면 유위라고 이름하고, 어떤 법이 인연화합의 작용에 의해 제약되지 않는다면 무위라고 이름한다’고 하였다.51) 『장진론』에서는 “뭇 연이 합하여 이루어져서 조작된 바(所造作)가 있기 때문에 유위라고 한다.”52)고 하였다. 유위가 아니기 때문에 무위라고 설한다. 유위를 반대로 뒤집은 것이 무위의 뜻이다.

무착 보살은 『반야론』에서 ‘무위란 무분별無分別을 뜻한다’고 하였으니,53) 이에 준하면 유위는 ‘유분별有分別’임을 알 수 있다.54) 또 『집론』에서는 ‘생하고 머물며 달라지고 멸함이 있는 것을 유위라고 하고, 생하고 머물며 달라지고 멸함이 없는 것을 무위라고 한다’고 하였다.55)

001_0169_a_01L『유가사지론』 제100권에서는 “유위란 생멸이 있고 인연에 얽매여 있는 것이니, 이와 상반되는 것을 무위라고 함을 알아야 한다.”56)고 하였다. 『대지도론』에서는 유소득有所得은 유위라고 하고 무소득無所得은 무위라고 하는데, 『공덕시론』도 이 설과 동일하다. 또 『대지도론』 제93권에서는 ‘상을 취하면 유위고 상을 취하지 않으면 무위다’라고 하였다.57)

자세하게 분별하면, 구체적인 것은 『별장』과 같다.

그런데 지금 설한 유위와 무위에 대해 세 가지 해석이 같지 않다.

한편에서는, 여기서 설한 것은 변계소집의 유위와 무위라고 한다. 따라서 다음의 『해심밀경』에서는 “결정코 유위와 무위가 실유한다고 굳게 집착하면서 그에 따라 언설을 일으킨다.”58)고 하였다. 한편에서는 오직 의타기의 상분相分에 의거해 유위와 무위를 (설했다고 한다.) 따라서 다음의 『해심밀경』에서 “결정코 실재하는 유위와 무위는 없다. 그런데 분별로 일으킨 행상이 있어서”59)라고 한 것이다.60) 한편에서는 유위는 의타기이고 무위는 원성실성이라 한다.

비록 세 가지 설이 있지만 마지막 설이 바르다. 그 이유는 무엇인가? 이 경문의 뜻을 말하자면, 의타기의 유위와 원성실성의 무위라는 두 가지 법에는 변계소집성의 유위·무위가 없기 때문에 ‘둘이 아니다’라고 한 것이다. 이에 대해 나중에 분별하겠다.

나) ‘무이’에 대한 해석61)

　경 이 중에서 유위는 유위도 아니고 무위도 아니며, 무위는 또한 무위도 아니고 유위도 아닙니다.”

　석 이것은 두 번째로 ‘둘 없는 상(無二相)’을 해석한 것이다.

이것은 승의제의 다섯 가지 상 가운데 ‘말해질 수 없는 상(不可言相)’과 ‘둘 없는 상’에 해당한다.62) 그 이유는 무엇인가? 승의제는 유위나 무위라고 말할 수 없기 때문이고, 또한 승의제에는 유위·무위라는 두 가지 상이 있지 않기 때문이다.

그런데 이 경문의 해석에서 여러 설이 다르다.

● 『해절경』의 경문과 진제眞諦의 해석

『해절경』에서는 “소작所作은 소작이 아니고 비소작非所作도 아닙니다. 비소작은 비소작이 아니고 소작도 아닙니다.63)”64)라고 하였다.

이에 대해 진제 스님은 다음과 같이 해석하였다.

이하에서 두 구는 유위법을 버린 것이고 두 구는 무위법을 버린 것이다. ‘소작’이란 곧 유위법이니, 유위법은 인연이 모여서 만들어진 것이기 때문에 ‘소작’이라고 이름하였다. ‘비소작’이란 곧 무위법이니, 무위법은 본래 있고 상주하는 것이지 인연이 모여서 만들어진 것은 아니기 때문에 ‘비소작’이라고 이름하였다.

먼저 세 가지 의미에서 유위법을 버리는 것이다.65)

첫째, 난식亂識(분별하는 식)의 분별로 인해 ‘소작所作(유위)’이 있게 되지만, 소작은 실제로 없으며 단지 분별만 있을 뿐이다. 또한 소취所取(파악되는 대상)가 있음으로 인해 능취能取(파악하는 주체)가 있게 되지만, 소취가 이미 없으므로 능취도 또한 없는 것이다. 그러므로 ‘소작이 아니다’라고 하였다.

둘째, 근본根本이 바로 무無라는 데 따른 것이다. 유위의 제법은 근본적으로 바르지 못한 사유에서 비롯되는데, 바르지 못한 사유가 미혹들을 낳고, 미혹들이 업들을 낳으며, 업이 과보를 낳는다. 바르지 못한 사유는 집착으로부터 (생기니,) 경계가 실제로 없는데도 있다고 잘못 집착하는 것이다. 경계는 없는 것이므로 바르지 못한 사유도 또한 없고, 바르지 못한 사유가 이미 없는 것이므로 모든 미혹도 또한 없으며, 모든 미혹이 없으므로 모든 업도 또한 없고, 모든 업이 이미 없으므로 과보도 또한 없다. 그 근본이 실재하지 않기 때문에 모든 유위법은 다 실재가 아니다.

셋째, ‘생이 없다(無生)’는 데 따른 것이다. 이 소작법은 분별성分別性(변계소집성)과 의타성依他性이라는 두 가지 자성과 분리되지 않는다. 이 두 가지 자성은 이미 본래 상이 없고(無相) 생도 없는데(無生),66) 어떻게 ‘만들어진다(作)’는 뜻이 있겠는가? 그러므로 ‘소작이 아니다’라고 한 것이다.

‘비소작도 아니다’라는 것은 두 번째 구인데, 이는 ‘비소작(무위)’을 버린 것이다.67) 소작을 이미 유위라고 했으므로 비소작은 무위에 해당하는데, 결국 세 가지 의미에서 이 무위를 버리는 것이다.

(첫째,) 무위도 (유위와 마찬가지로,) 또한 난식亂識의 분별로 인해 비소작이 있지만,68) 난식이 이미 없으니 비소작도 있지 않다. 또한 난식의 분별로 인해 ‘소작’이라는 이름이 있지만 그 체는 실유가 아니므로 (소작법은) 성립될 수 없고,

001_0169_c_01L이미 소작의 법이 없으므로 비소작도 곧 있을 수 없다. 본래 유는 무에 상대되는데, 이미 그 유가 없으므로 이치상 저절로 무도 없어진다.

둘째, 근본이 바로 무無라는 데 따른 것이다. 즉 소작이 근본이 되는데, 만약 소작이 실재한다면 ‘비소작’이라는 이름을 말할 수도 있을 것이다. 이는 마치 먼저 병이 있어야만 다시 병이 나았다고 말하는 것과 같다. 그런데 병이 본래 없다면 어찌 낫게 되는 일이 있겠는가?

셋째, 법에는 본래 상도 없고(無相) 생도 없으며(無生) 유를 떠나고 무를 떠나 있으니, 본래 소작도 아니고 또한 비소작도 아닌 것이다.

‘비소작’ 이하의 두 구는 무위법을 버린 것이다.69)

처음의 한 구는 (앞에서 말한) 세 가지 의미에서 무위법을 버리기 때문에 ‘비소작도 아니다’라고 한다. 다음 한 구는 세 가지 의미에서 유위법을 버리기 때문에 ‘소작도 아니다’라고 한다. 세 가지 의미는 모두 이전과 다르지 않다. (일체법이란 더) 확장하든 축소하든 결국 유위와 무위를 떠나지 않으니, 따라서 이전의 설명과 차이가 없다.

이상은 곧 ‘말해질 수 없는 모습’과 ‘둘 아닌 모습’의 뜻을 나타낸 것이다. 간략하게 이렇게만 대답한 이유는 (무엇인가?) 첫째는 예리한 근기의 사람을 위해서이니, 조금만 듣고도 깨치는 자에게는 수고롭게 자세히 설하지 않는다. 둘째, 거만한 마음의 사람을 굴복시키기 위해서니, (그가) 한번 듣고 못 깨치면 다시 청문해서 비로소 이해하게 한다.

이상으로 이미 진제 스님의 종지를 서술함으로써 경문의 뜻을 진술하였다. 이 지역의 스님들은 대개 진제와 동일하게 말한다.

● 『해심밀경』의 경문과 그에 대한 여러 해석들

지금 당본唐本 『해심밀경』에서는 “이 중에서 유위는 유위도 아니고 무위도 아니며, 무위는 또한 무위도 아니고 유위도 아닙니다.”라고 하였다.

이 경문을 해석하면 여러 설이 다르다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺이 중에서 유위법은 곧 변계소집이니, 그 집착된 대상은 실체가 없는 법이기 때문이다. 따라서 (유위법은 유위나 무위라고) 말할 수 없고 또 둘 없는 상이다. 유위법이 이미 유위도 무위도 아니므로, 무위법도 또한 이러하다. (그 무위법도) 변계소집성遍計所執性이기 때문에 유위라거나 무위라고 말할 수 없다.70) 따라서 뒤의 『해심밀경』 경문에서는 “굳게 집착하면서……결정코 유위와 무위는 실유한다고 하니”71)라고 하였다.

001_0170_a_01L따라서 (이와 같이 집착된) 유위와 무위는 모두 변계소집임을 알 수 있다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺여기서의 유위·무위는 모두 의타기依他起의 유위·무위를 말한다. 따라서 뒤의 『해심밀경』 경문에서는 “오직 분별로 일으킨 행상만 있을 뿐이니”72)라고 하였다. 변계소집의 유위·무위를 버리기 위해 이와 같이 “이 중에서 유위는 유위도 아니고 무위도 아니며 무위는 또한 무위도 아니고 유위도 아닙니다.”라고 설한 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺“이 중에서 유위는”이라 한 것은 의타기성의 모든 유위법을 말하고, “유위도 아니고 무위도 아닙니다.”라고 한 것은 곧 변계소집의 유위·무위가 아니라는 것이다. 이 말의 뜻을 설하자면, 의타기에서 변계소집성의 유위·무위를 버림으로써 현현되는 진여가 승의제라는 것이다. 예를 들면 ‘의타기에 변계소집성이 없는 것이 원성실성圓成實性이다’라고 설하는 것과 같으니, 의타기성을 바로 원성실성으로 취한 것은 아니다. “무위는”이라 한 것은 곧 원성실성인 이언진여離言眞如에 해당하고, “또한 무위도 아니고 유위도 아닙니다.”라고 한 것은 (그 이언진여는) 변계소집의 무위·유위가 아니라는 것이다. 이 말의 뜻을 설하자면, 원성실상上에서의 ‘변계소집성의 무위·유위를 버림으로써 현현되는 진여’가 승의제라는 것이다.≻73)

비록 세 가지 설이 있지만 우선 세 번째 설에 의거하겠다.

● 유위·무위의 무이無二

그런데 ‘무이상無二相’이라는 것에도 여러 종류가 있어서 자세하게 다 말할 수는 없다. 우선 유위·무위의 무이상을 논하는 가운데 여러 설들이 다르다.

『집론』에서는 무취온無取蘊74)에 의거해서 ‘둘 없음’에 대해 설명한다. ≺(무취온은) 업·번뇌로 생겨난 것이 아니기 때문에 유위라고 말할 수 없고, 욕구하는 대로 현전하기도 하고 현전하지 않기도 하기 때문에 무위라고 말할 수도 없다.≻75)

『섭대승론』에 의하면, 법신의 다섯 가지 상相첫째는 전의轉依한 상이고, 둘째는 선법에 의해 성취된(白法所成) 상이며, 셋째는 둘 없는(無二) 상이고, 넷째는 상주常住하는 상이며, 다섯째는 불가사의不可思議한 상이다.에서 세 번째인 ‘둘 없는 상’에 해당한다. 그 논에서는 (세 번째 상에) 세 가지 의미가 있다고 한다. 첫째는 유有·무無의 둘 없음이고, 둘째는 유위有爲·무위無爲의 둘 없음이며, 셋째는 동일성(一性)·차이성(異性)의 둘 없음이다. 그런데 ‘유위·무위의 둘 없음이 (법신의) 상이다’라고 한 것은 (법신은) 업·번뇌로 인해 만들어진 것이 아니기 때문이고,

001_0170_b_01L자재하게 유위의 상을 시현하기 때문이다.76)

지금 여기서 말하려는 것은, 변계소집으로서의 생멸 등이 있는 유위법도 아니고 변계소집으로서의 생멸 등이 없는 무위법도 아니기 때문에 ‘유위도 아니고 무위도 아니다’라고 하였다는 것이다.

(그렇다면) 곧 이 이언離言·무이無二의 체성體性은 바로 진여다. 그러므로 『무상의경』에서는 여래계如來界의 다섯 종류 공덕을 설하였으니, 첫째는 말해질 수 없는 상(不可說相)이고, 둘째는 둘 없는 상(無二相)이며, 셋째는 각관77)을 넘어선 상(過覺觀相)이고, 넷째는 같음·다름을 넘어선 상(過一異相)이며, 다섯째는 모든 곳의 일미상(一切處一味相) 등이다.78) 나아가 그 경에서는 다음과 같이 말한다. “모든 법장法藏은 변함이 없기 때문에 ‘여여如如’라고 이름하고, 전도가 없기 때문에 ‘실제實際’라고 이름하며, 모든 상을 벗어나 있기 때문에 ‘적멸寂滅’이라 이름하고, 성인의 행처는 무분별지의 경계이기 때문에 ‘제일의第一義’라고 이름한다. 아난아, 이 여래계는 있는 것도 아니고 없는 것도 아니며 오염된 것도 아니고 청정한 것도 아니며, 자성청정한 것이다.”79) 이 『해심밀경』의 다음 (게송에서는) “부처님이 설하신 이언·무이의 뜻은 심오하여 어리석은 범부의 영역이 아니라네.”80)라고 하였다. 따라서 이언진여를 체로 삼는다는 것을 알 수 있다.

　문 그렇다면, 『대품경』에서 설한 것과 어떻게 회통시켜 해석하겠는가? 그 『대품경』 제22권에서는 다음과 같이 말한다. ≺수보리가 부처님께 여쭈었다. ‘어떤 것들이 유법有法이고 어떤 것들이 무법無法입니까?’81) 부처님께서 말씀하셨다. ‘둘(二)은 유법이고 둘 아닌 것(不二)이 무법이다.≻82) 『대지도론』 제95권에서는 다음과 같이 말한다. “둘인 법(二法)을 일컬어 ‘각각의 별상(各各別相)’이라 하고, 둘 아닌 법을 일컬어 ‘하나의 공상(一空相)’이라 한다. 이 하나의 공상으로 각각의 별이상別異相들을 무너뜨린다.”83) 또 『대품경』 제26권에서는 제법의 평등을 이른바 무상無相이라고 하니,84) (그 경에서 다음과 같이 말한다.) “수보리가 부처님께 말하였다. ‘이 법의 평등이란 유위법입니까, 무위법입니까?’ 부처님이 말씀하셨다. ‘유위법도 아니고 무위법도 아니다. 그 이유는 무엇인가? 유위법을 떠나면 무위법도 얻을 수 없고, 무위법을 떠나면 유위법도 얻을 수 없다.

001_0170_c_01L수보리여, 이것이 유위성이고 무위성이다. 두 가지 법은 합하지도 않고 떨어지지도 않으며조사해 보라. 색깔도 없고 형태도 없으며 (질애도 없으니,) 일상一相이자 이른바 무상無相이다. 부처님은 (두 가지 법을) 세속제로 설한 것이지 제일의제로 설한 것은 아니다.”85) 구체적으로 설하면 그 경과 같다.

　해 이 승의제는 진여를 체로 삼는다. ‘무’라고 한 것은 변계소집을 버리기 위해서 ‘무’라고 한 것이지 실제로는 ‘무’가 아니다. 따라서 다음의 경문에서는, 모든 법이 다 자성 없다는 것은 통틀어 삼성에 의거하여 밀의密意로 ‘없다’고 한 것이지 실제로 전혀 없는 것은 아니라고 하였다.

이 일체법의 둘 없음을 관하는 문(一切法無二觀門)이 ‘유식성관唯識性觀’에 해당하니, 혹은 삼성에서는 원성실관圓成實觀이고, 삼무성에서는 승의제무자성관勝義諦無自性觀에 해당한다. 진제 스님은 말하길, 이는 분별무상관分別無相觀이거나 의타무성관依他無性觀에 해당한다고 하였다. 여기서는 당연히 불이법문不二法門으로서 팔불중도八不中道를 설해야 하니, 그 의미는 『별장』과 같다.

　경 여리청문보살이 다시 해심심의밀의보살에게 물었다.

　석 세 번째는 보살의 징문이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 묻고 답하는 자를 표시한 것이고, 나중은 앞의 말을 받아서 징문한 것이다.

① 묻고 답한 자를 표시함

이것은 처음에 해당한다.

② 앞의 말을 받아서 징문함

　경 “최승자여, 어째서 유위는 유위도 아니고 무위도 아니며, 무위는 또한 무위도 아니고 유위도 아닙니까?”

　석 두 번째는 앞의 말을 받아서 징문한 것이다. 앞의 문장에서 이미 유위와 무위라는 것은 어떤 의미인지를 (설명하였기) 때문에, 다시 ‘유위는 유위도 아니고 무위도 아니며 무위도 또한 무위도 아니고 유위도 아니다’라고 말한 것에 어떤 의미가 있는가라고 한 것이다.

　경 해심심의밀의보살이 여리청문보살에게 말하였다.

　석 이하는 네 번째로 자세히 해석한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 설법의 서두(由序)를 밝힌 것이고, 나중은 물음에 의거해 바로 답한 것이다.

① 설법의 서두를 밝힘

이 경문은 처음에 해당한다.

② 물음에 의거해 바로 답함

　경 “선남자여, 유위란 본사께서 가짜로 시설하신 어구입니다.

　석 이하는 두 번째로 물음에 의거해 바로 답한 것이다.

이 중에 두 가지가 있다. 처음은 유위의 둘 없는 상을 해석한 것이다. 나중의 “선남자여, 무위란 또한 본사께서” 이하는 무위의 둘 없는 상을 해석한 것이다.

가. 유위의 둘 없는 상을 해석함

전자 중에 두 가지가 있다. 처음은 세 가지 상을 부정한 것이다.86) 나중의 “그러나 어떤 사事도 없는데” 이하는 외인의 숨겨진 비난을 해석하여 바른 도리를 보여준 것이다.

가) 세 가지 상을 부정함

세 가지 상을 부정하는 가운데 문장을 셋으로 구별하였다. 처음은 유위의 상을 부정한 것이다. 다음의 “선남자여” 이하는 무위의 상을 부정한 것이다. 마지막의 “설령……을 떠나서” 이하는 유위도 아니고 무위도 아닌 상을 부정한 것이다.

(가) 유위의 상을 부정함

이것은 첫 번째인 유위의 상을 부정한(遮) 것이다.87)

그런데 이 경문의 해석에서는 서방 논사들의 세 가지 설이 서로 다르다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺이 경문은 오직 외도에 한해서 ‘본사’라고 한 것이니, 말하자면 겁초일 때 외도 본사가 가명假名으로 유위의 제법을 안립한 것이다. 만약 이것이 외도가 가명으로 안립한 것이라면 이는 변계소집遍計所集의 언어로 설해진 것이고, 변계소집의 언어로 설해진 것이라면 이는 결국 변계소집遍計所執으로서 실유가 아니기 때문에, ‘유위도 아니다’라고 하였다. (처음에 언급한 변계소집에서의) ‘소집所集’은 바로 소집所執의 다른 이름이다. 따라서 『광백론』 제10권에서는 다음과 같이 말한다. “『반야경』에서 부처님께서 스스로 분명하게 유有·무無의 뜻을 판단하셨다. 두루 헤아림(遍計)에 의해 집착되고(所執) 쌓이고(所集) 늘어나고 (所增) 취해진 바(所取)의 항상 되고 변함없는 법, 이와 같은 모든 것을 모두 ‘무’라고 이름하고, 인연으로 생긴 것은 모두 ‘유’라고 설한다.”88)≻89)

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺이 경문은 모두 부처님의 설이다. 말하자면 모든 법은 명언을 떠나 있지만 본사이신 부처님께서 대자비의 힘으로 유위를 가설하셨다. 이는 여래의 후득지後得智 안에서 변계소집의 언어로 설하신 것이니,

001_0171_b_01L(그렇다면) 도리어 결국 변계소집의 후득지로 설한 것이기 때문에 실재의 유위가 아니다. 따라서 이처럼 “유위는 유위가 아니다.”라는 말을 한 것이다.≻90) 진제 삼장도 대개 이와 동일하게 해석한다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺이 문장에는 세 구절이 있다. 처음은 유위란 부처님이 가설하신 것임을 밝힌 것이다. 다음의 “만약 이것이 본사께서……”라고 한 것은 이생異生(범부) 등이 가짜를 실재로 집착함을 밝힌 것이다. 마지막의 “만약 이것이 변계소집의……”이라 한 것은 실재가 아님을 거듭 밝히면서 ‘유위가 아니다’라고 결론지은 것이다.≻

비록 세 가지 학설이 있으나 세 번째가 뛰어나다. 즉 여래를 가리켜 ‘본사’라고 부른 것이다. 따라서 『심밀해탈경』에서는 “유위법이란 오직 여래께서 명자名字로 설법하신 것”91)이라 하였고, 『해절경』에서는 ‘이는 본사의 정교正敎의 언설’이라 하였으며,92) 『대법론』에서는 “박가범께서는 모든 법에 대략 두 가지가 있다고 설하셨으니 이른바 유위와 무위다.”93)라고 하였다. 따라서 ‘본사’란 여래임을 알 수 있다.

㉮ 부처님이 유위를 가설했음을 밝힘

(이것은 처음에 해당한다.94))

이치상 실제로 이름에 해당하는 실법實法이 있는 것은 아니지만, 다만 마치 환 따위처럼 있지 않은데도 마치 있는 것처럼 나타나는 것이다. 이로 인해 본사께서 명언을 떠난 것에 대해 유위라고 가설하신 것이다.

㉯ 이생 등이 가짜를 실재로 집착함을 밝힘

　경 만약 이것이 본사께서 가짜로 시설하신 어구라면, 곧 변계소집의 언어로 말씀하신 것입니다.

　석 이것은 두 번째로 ‘가짜를 실재로 집착함’을 밝힌 것이다. 만약 이것이 여래께서 가짜로 시설하신 어구라면, 곧 모든 유정들의 변계소집의 언어로 설하신 것이고, 이름에 의해 집착되는 대상을 찾아보면 그것은 실재하지 않기 때문에 유위가 아니라는 것이다.

㉰ 실재가 아님을 거듭 밝히면서 유위가 아니라고 끝맺음

　경 만약 이것이 변계소집의 언어로 설해진 것이라면, 결국 갖가지 변계(소집)의 언어로 설해진 것은 진실되지 않기 때문에 유위가 아닙니다.

　석 세 번째는 실유가 아님을 (거듭) 밝히면서 유위가 아니라고 끝맺은 것이다. 이것은 갖가지로 두루 헤아리면서 실유라고 집착하는 유정들의 마음의 언어로 설해진 것은 진실되지 않기 때문에 유위가 아님을 나타낸 것이다.

(이상은) 세 가지 중에 첫 번째로 ‘유위’라는 설을 부정한 것이다.

(나) 무위의 상을 부정함

　경 선남자여, 무위라는 것도 또한 언어에 제약된 것입니다.

　석 두 번째는 무위법을 부정한 것이다.95) 말하자면 무위법도 또한 본사께서 가설하신 언어에 제약되는 것이니, 나아가 (이것도 변계소집의 언어로 설해진 것이라면 결국은) 진실되지 않기 때문에 무위가 아니라는 것이다.

세 논사가 다르게 해석하는데, 앞에 준해서 알아야 한다.96)

(다) 유위도 아니고 무위도 아닌 상을 부정함

　경 설령 유위와 무위를 떠나서 조금이라도 설해진 것이 있다면, 그 모습도 또한 이러합니다.

　석 세 번째는 유위도 아니고 무위도 아닌 상을 부정한 것이다.97)

이는 독자부犢子部의 주장을 부정한 것이다. 그들은 다섯 가지 법장法藏의 뜻을 안립하는데, 이른바 삼세·무위·불가설의 법장이다.98) 그들에 의해 안립된 ‘아’는 유위의 삼세에 속한다거나 무위의 비세非世99)에 속한다고 말할 수 없으므로 ‘유위도 아니고 무위도 아닌 것’이라 이름하는데, 이와 같은 것을 일컬어 “조금이라도 설해진 것이 있다면”이라고 하였다.

이제 그들의 계탁을 논파하기 때문에 설사 유위와 무위를 떠나서 설해진 바의 ‘상주하는 참된 아’라는 것이 조금이라도 있다면 그 모습도 또한 이러하여 (결국 가짜로 시설된) 이름에 제약된 것이므로 또한 실유가 아니라고 하였다. 혹은 이 경문은 저들이 연속해서 계탁하길 ‘반드시 집착이 있는 것은 아니다’라고 하는 경우를 부정한 것이라 볼 수도 있다.100)

또 『대지도론』 제2권에서는 “일체법에는 대략 세 종류가 있으니, 첫째는 유위법이고, 둘째는 무위법이며, 셋째는 불가설법이다.”101)라고 하였다.

나) 숨겨진 비난을 회통시키고 바른 도리를 제시함

　경 그러나 어떤 사事도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아닙니다.”

　석 이하는 두 번째로 숨겨진 비난을 해석하여 회통시키고 나서 바른 도리를 제시한 것이다.

말하자면 외도들은 의심하며 다음과 같이 힐난한다. ≺만약 유위법이 곧 유위도 아니고 무위도 아니라면, 여래께서 유위라거나 무위라고 말씀하신 것은 (그 말의 근거가 되는) 사事가 있을 수 없을 것이다.≻102) ‘사’란 체사體事이다.103)『해절경』에서는 “대사의 설교는 의미(義)104) 없는 것이 아니겠는가?”105)라고 하였다. 『심밀해탈경』에서는 “(언설될 수 없어도) 공하지 않은 것(不空)을 ‘사’라고 한다.”106)고 하였다.

이 대답 중에 세 가지가 있다. 처음은 주장(宗)을 표명하면서 총괄해서 답한 것이다. 다음은 보살이 되받아 물은 것이다. 마지막은 보살이 바로 설명한 것이다.

(가) 주장을 표명하면서 총괄해서 답함

이것은 첫 번째인 총괄적 대답을 표시한 것이다. 말하자면 부처님께서 설하신 유위법이나 무위법이란 비록 (그 말에 대응하는) 진실한 유위의 법은 없다 해도, 어떤 ‘사事’도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아니라는 것이다.

(나) 보살이 되받아 물음

　경 “‘사事’란 어떤 것입니까?”

　석 두 번째는 보살이 되받아 물은 것이다.

(다) 보살이 바로 설명함

　경 “말하자면 모든 성자들은 성지聖智·성견聖見으로 언어를 떠났기 때문에 정등각을 이루셨으니, 곧 이와 같은 ‘이언법성’에 대해 다른 이들로 하여금 등각을 이루도록 하려고 명名·상想을 가립하여 그것을 유위라고 말한 것입니다.

　석 세 번째는 보살이 ‘어떤 사도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아니다’라는 것에 대해 바로 설명한 것이다.

이른바 ‘성聖’에 대해, 『구사론』에서 “‘성’이란 이미 무루의 성도聖道가 생겨나서 모든 악법을 멀리 떠났기 때문에 ‘성’이라고 한다.”107)고 하였다. 『순정리론』에서는 ‘성’이란 계박을 떠났거나 온갖 악을 멀리 떠났거나 선한 곳으로 나아가기 때문에 ‘성’이라 한다고 하였다.108) 『성실론』에서는 “열반에 이를 수 있기 때문에 ‘성’이라 한다.”109)고 하였다. 『유가사지론』에서는 선하고 무루이기 때문에 ‘성’이라 한다고 하였다.110)

‘지智’와 ‘견見’이라 했는데, ‘지’는 결단決斷의 뜻이고 ‘견’은 추구推求의 뜻이다. 말하자면 무루의 성스런 지혜로 결단하고 추구하기 때문에 ‘성스런 지혜와 견해’라고 한 것이다.

지와 견 두 가지를 합해 설한 의도에 대해, 예를 들어 『대지도론』 제26권에서는 다음과 같이 말한다. ≺문 해탈지견은 ‘지知’라고만 해도 되는데 어째서 다시 ‘견’을 말하는가? 답 지와 견을 합해서 설하면 사실이 더 확실해지니, 비유하면 두 개의 끈을 합해 하나로 만들면 단단해지는 것과 같다.≻111) 자세히 설하면 그 논과 같다.

세친 『반야론』의 뜻에 따르면, 현량現量의 성지聖智를 지견知見이라 한다. 오직 ‘지知’라고만 하면 비량比量의 지로 아는 것이고, 오직 ‘견見’이라고만 하면 육안肉眼 등으로 보는 것이다.

001_0172_b_01L‘지’라고만 하면 눈의 봄이 배제되고 ‘견’이라고만 하면 비량의 앎이 배제되므로 지와 견을 합해서 설하였다.112) 지금 (이 경문에서) 지智·견見이라 말한 뜻도 세친과 동일하다.

　문 이 『해심밀경』에서는 지견智見이라 하였고 저 『반야론』에서는 지견知見이라 하였는데, 어떻게 ‘지知’가 ‘지智’임을 증명할 수 있는가?

　해 오분법신五分法身113)의 이름은 신역과 구역이 동일하지 않으니, 『대지도론』과 『대품경』 등에서는 해탈지견解脫知見이라 하였고, 『현양성교론』 등에서는 해탈지견解脫智見이라 하였으며, 또 『해절경』에서는 성지성견聖知聖見이라 하였고, 이 『해심밀경』에서는 성지성견聖智聖見이라 하였다.114) 따라서 지견智見이 곧 지견知見임을 알 수 있다.

● 경문에 대한 여러 해석들

그런데 이제 “어떤 사도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아닙니다.”라고 한 것을 해석하자면, 여러 설들이 서로 다르다.

한편으로 진제의 『기記』에서는 다음과 같이 말한다.

　(문) 만약 전혀 실유가 아니라고 한다면 대사께서 설하신 것은 다 의미(義)가 없다는 말인가?115)

　답 말해질 수 없는 체(不可言體)는 실재하는 것이므로, 이 말해질 수 없는 체가 진실한 의미(眞實義)에 해당한다. 다만 네 가지 뜻이 있기 때문에 ‘말해질 수 없다’고 한다. 첫째, 진관眞身116)에 들어 있을 때는 무분별지로 진리를 염念하는데, 이때는 분별이 없기 때문에 말해질 수 없다고 한다. 둘째, 진관에서 나왔을 때는 마음에 비록 언설이 있어도 참된 경계에 머무는 것은 아니기 때문에 말해질 수 없다고 한다. 셋째, 언설이 결정코 인人·법法과 능취能取·소취所取와 유위有爲·무위無爲를 떠나지 않는 것이라면, 진리는 이런 것을 벗어나 있기 때문에 말해질 수 없다고 한다. 넷째, 진리는 다만 증량證量117)·지량至量118) 두 가지의 경계이지 비량比量119)·신량信量120) 두 가지의 경계는 아니기 때문에 말해질 수 없다고 한다. 이 경문의 뜻을 설하면 다음과 같다. ≺실사實事가 없는 것은 아니다. 실사란 이언법성의 진여에 해당하니, 이것을 실사로 삼은 것이다. 자타自他의 무분별지로 진여의 경계를 깨닫게 하려 했기 때문에 유위를 가설함으로써 실사를 나타낸 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺외도들은 ‘유위도 무위도 아니라면 곧 어떤 사事도 없는데 어떻게 유위라거나 무위라고 설할 수 있는가’라고 의심한다. 또 다시 ‘모든 법은 다 언어를 떠나 있는데 어째서 (언어를) 가립하여 설할 필요가 있겠는가’라고 의심한다. 따라서 이와 같이 “그러나 어떤 사도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아닙니다.”라고 회통시켰다.

001_0172_c_01L언어를 떠난 연생법, (바로) 이것에 의지해서 스스로 깨달았기 때문에 어떤 사도 없는 것은 아니고, (이 연생법을) 다른 이가 깨닫게 하기 위해서는 (언어를) 가설할 필요가 있는 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺외도들은 ‘이미 유위도 무위도 없다면 곧 어떤 법도 없는 것인데 무슨 이익 되는 일(利事)121)이 있다고 유위법을 설하는가’라고 의심한다. 따라서 이와 같이 “어떤 (이익 되는) 일도 없는 것은 아니다.”라고 답한 것이다. (그 이익 되는) ‘일’은 대략 세 가지다. 첫째는 스스로 깨치는 일이고, 둘째는 남을 깨우쳐 주는 일이며, 셋째는 남이 알도록 하기 위해 언설을 일으키는 일이다.≻

하나하나의 ‘사’마다 모두 여러 의미가 있어서 자세하게 다 말할 수는 없다.

나. 무위의 둘 없는 상을 해석함

　경 선남자여, 무위란 또한 본사께서 가짜로 시설하신 어구입니다.

　석 이하는 두 번째로 무위의 둘 없는 상을 해석한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 세 가지 상을 부정한 것이고, 나중의 “그러나 어떤 사도 없는데” 이하는 숨겨진 비난을 해석하면서 바른 도리를 보여준 것이다.

가) 세 가지 상을 부정함

전자에 세 가지가 있다. 처음은 무위의 상을 부정한 것이고, 다음의 “선남자여” 이하는 유위의 상을 부정한 것이며, 마지막의 “설사……을 떠나서” 이하는 무위도 아니고 유위도 아닌 상을 해석한 것이다.

(가) 무위의 상을 부정함

이것은 첫 번째로 무위의 상을 부정한 것이다.122) 이에 세 가지가 있다. 처음은 무위도 가설임을 밝힌다. 다음은 부처님이 가설한 것을 가지고 (중생들이) 실유라고 집착함을 밝힌 것이다. 마지막은 (그런 집착의 대상은) 실유가 아님을 밝히면서 ‘무위도 아니다’라고 결론지은 것이다.

㉮ 무위도 가설임을 밝힘

이것은 처음에 해당한다. 이에 두 가지 해석이 있으니, 앞에 준해서 알아야 한다.123)

㉯ 부처님이 가설한 것을 실유라고 집착함

　경 만약 이것이 본사께서 가짜로 시설하신 어구라면, 이는 변계소집의 언어로 설하신 것이고,

　석 이것은 두 번째로 부처님이 가설한 것을 가지고 (중생들이) 실유라고 집착함을 밝힌 것이다.

㉰ 실유가 아님을 밝히면서 무위도 아니라고 결론지음

　경 변계소집의 언어로 설해진 것이라면, 결국 갖가지 변계(소집의) 언어로 설해진 것이고, 진실되지 않기 때문에 무위도 아닙니다.

　석 세 번째는 실유가 아님을 밝히면서 ‘무위도 아니다’라고 결론지은 것이다.

(나) 유위의 상을 부정함

　경 선남자여, 유위라는 것도 또한 언어에 제약된 것입니다.

　석 두 번째는 유위의 상을 부정한 것이다.124) 앞에 준해서 알아야 한다.

(다) 무위도 아니고 유위도 아닌 상을 부정함

　경 설사 무위와 유위를 떠나서 조금이라도 설해진 것이 있다면, 그 상도 또한 이러합니다.

　석 세 번째는 무위도 유위도 아닌 상을 부정한 것이다.125)

나) 숨겨진 힐난을 회통시키면서 바른 도리를 보여줌

　경 그러나 어떤 사事도 없는데 설해진 바가 있는 것은 아닙니다.”

　석 두 번째는 숨겨진 힐난을 회통시키면서 바른 도리를 보여준 것이다. 이 중에 세 가지가 있다. 처음은 주장을 표명하면서 총괄해서 답한 것이고, 다음은 되받아 물은 것이며, 마지막은 바로 설명한 것이다.

(가) 주장을 표명하며 총괄해서 답함

이것은 처음에 해당한다.

(나) 되받아 물음

　경 “사란 어떤 것입니까?”

　석 이것은 두 번째로 되받아 물은 것이다.

(다) 바로 설명함

　경 “말하자면 모든 성자들은 성지聖智·성견聖見으로 언어를 떠났기 때문에 정등각을 이루셨으니, 곧 이와 같은 이언법성에 대해 다른 이들로 하여금 정등각을 이루게 하기 위해 명名·상想을 가립하여 그것을 ‘무위’라고 한 것입니다.”

　석 이것은 세 번째로 보살이 바로 해석한 것이다. 경문에는 두 절이 있다. 처음은 성자들이 명언을 떠났기 때문에 정등각을 이루었음을 밝힌 것이다. 나중의 “곧 이와 같이” 이하는 남들로 하여금 깨닫게 하기 위해 이름(名)과 개념(想)을 가립했음을 밝힌 것이다. 구체적으로 분별하자면, 이전에 준해서 알면 된다.

　경 이때 여리청문보살마하살이 다시 해심심의밀의보살마하살에게 물었다.

　석 이하는 다섯 번째로 (언어를) 가설한 (이유를) 거듭 징문한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 징문의 서두이고, 나중은 바로 징문한 것이다.

① 징문의 서두

이것은 첫 번째로 묻는 자와 답하는 자를 밝힘으로써 서두를 삼은 것이다.

② 바로 징문함

　경 “최승자여, 저 모든 성자들이 성지·성견으로 언어를 떠났기 때문에

001_0173_b_01L정등각을 이루셨으니, 곧 이와 같은 ‘이언법성’에 대해 다른 이로 하여금 등각을 이루게 하기 위해 명名·상想을 가립하여 어떤 것은 유위라고 하고 어떤 것은 무위라고 했다고 하셨는데, 이러한 일은 어떠한 것입니까?”

　석 이것은 두 번째로 바로 징문한 것이다. 이미 자세히 설했는데도 아직 알지 못하겠으니, 그것은 어떤 것에 비유될 수 있을까? 『해절경』의 경문에는 이 징문이 빠져 있는데, 번역가의 잘못이거나 혹은 (역자의) 뜻이 생략하는 데 있기 때문일 수도 있다.

　경 해심심의밀의보살이 여리청문보살에게 말하였다.

　석 이하는 여섯 번째로 비유를 들어 거듭 설명한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 설명의 서두를 밝힌 것이고, 나중은 징문에 의거해 자세히 설명한 것이다.

① 설명의 서두를 밝힘

이것은 처음에 해당한다.

② 질문에 의거해 자세히 설명함

　경 선남자여, 예를 들어 능숙한 환술사나 그 제자가 사거리에 있으면서 풀·잎·나무·기와·조약돌 등을 모아 놓고 갖가지 환화幻化의 사업들을 실제로 지어 내니,

　석 이하는 두 번째로 징문에 의거해 자세히 설명한 것이다. 이 중에 세 가지가 있다. 처음은 (환사幻事의) 비유를 들어 거듭 설명한 것이다. 다음의 “이와 같이 어떤” 이하는 법동유法同喩126)를 든 것이다. 마지막의 “이와 같이 선남자여” 이하는 외인의 힐난에 대해 결론지으며 회통시킨 것이다.

가. 비유를 들어 거듭 설명함

전자 중에 세 가지가 있다. 처음은 환술사(幻師)와 환 같은 사물(幻事)의 비유다. 다음의 “중생들 중에” 이하는 어리석은 자가 (환사를) 실재라고 집착하는 것을 비유한 것이다. 마지막의 “어떤 중생이” 이하는 깨달은 자는 (환사가) 허망한 줄 안다는 것을 비유한 것이다.

가) 환술사와 환 같은 사물의 비유

이것은 첫 번째인 환술사와 환 같은 사물(幻事)의 비유다.

이 중에 두 가지가 있다. 처음은 환 같은 사물을 총괄해서 밝힌 것이고, 나중의 “이른바” 이하는 환 같은 사물을 따로따로 밝힌 것이다.

(가) 환 같은 사물을 총괄해서 밝힘

전자 중에 네 가지가 있다. 첫째는 환술사를 밝힌 것이고, 둘째는 환을 (짓는) 장소를 밝힌 것이며, 셋째는 환의 의지처를 밝힌 것이고, 넷째는 환 같은 사물을 총괄해서 밝힌 것이다.

그런데 이 비유의 문장은 그 의취를 알기 어렵다. 따라서 이제 먼저 진제 스님의 설명을 서술하고,

001_0173_c_01L나중에 여러 교설에 의거해서 이 경문을 해석하겠다.

진제의 『기記』(『해절경기』)에서는 다음과 같이 말한다. ≺비유의 뜻을 설명하겠다. 이것은 중생들이 허망하게 전도되어 갖가지로 분별함으로 인해 오랫동안 생사의 세계에서 모든 고통스런 과보를 받으면서도 환의 근본 및 ‘불가언·무이의 진여(不可言無二眞如)’를 알지 못하여 실유한다고 집착하지만, 성인들은 이것이 진실이 아님을 명료하게 안다는 것을 비유한 것이다. 범부들은 환의 근본을 알지 못하니, 무지無知만 있고 아직 성스런 지혜를 얻지 못했기 때문이다. 성인들은 환의 근본 및 ‘무이·불가언의 체’를 잘 알고 있으니, 무지를 끊고 성스런 도를 얻었기 때문이다. ‘환술사’란 총명한 범부를 비유하니, 즉 외도이다. ‘환술사의 제자’란 어리석은 범부를 비유하니, 즉 일천제이다. 또 환술사는 번뇌를 비유하고 그 제자는 업을 비유하니, 미혹이 업을 일으키기 때문이다. 또 환술사는 인因을 비유하고 제자는 과果를 비유한다. “사거리에서”라고 한 것은 삼계와 무루계의 네 가지 생사를 비유한 것이고, 혹은 근根·진塵·아我·식識127)의 네 가지 경계를 비유한 것이다.≻

진제의 『금광명기金光明記』에 의하면 다음과 같다. ≺환술사란 즉 아뢰야식이니, 무시이래로 능히 허망한 (분별을) 일으키는 것이다. 환술사의 제자란 일곱 가지 식을 비유한 것이다. 미세한 망법妄法은 아뢰야식이 만들어 낸 것이고, (미세한 것과 거친 것의) 중간 것은 아타나식이 만들어 낸 것이며, 거친 것은 육식이 만들어 낸 것이다. 또 견혹見惑은 환술사이고 애혹愛惑은 제자이다. 또는 심心번뇌가 환술사이고 피혹皮惑과 육혹肉惑은 제자이다.128) ‘사거리’란 사방四謗129)의 논리를 비유한 것이다.≻

이제 여러 교설에 의거해 이 경문을 해석하겠다.

“환술사(幻師)”라고 한 것에 대해 네 가지 해석이 있다. 첫째, 『십주비바사론』에 의하면 ‘업’이 환술사이다. 둘째, 『유가사지론』 제60권에 의하면 혹·업이 환술사이다. 셋째, 양梁 『섭대승론석』과 당唐 『섭대승론석』 및 『대품경』에 의하면 보살이 환술사이다. 넷째, 『유가사지론』 제84권에 의하면 여덟 가지 식識이 환술사이다.

“사거리(四衢道)”라고 한 것에 대해 세 가지 해석이 있다.

001_0174_a_01L첫째, 『증일아함경』 및 『잡아함경』 제15권에서는 사제四諦를 사거리라고 설한다. 둘째, 『잡아함경』 제20권 등에서는 사념처를 사거리라고 설한다. 셋째, 『유가사지론』 제84권에서는 사식주四識住130)가 사거리라고 하였다.

“풀·잎·나무·기와·조약돌 등을 모아 놓고”라고 한 것은 환의 의지처를 밝힌 것이다. 말하자면 모든 종자가 본식 가운데 적집되어 있음을 비유한 것이고, 혹은 세 가지 훈습131)이 아뢰야식 안에 있음을 비유한 것일 수도 있다. ‘풀과 잎’은 가늘고 부드러우니 선의 종자를 비유하고, ‘나무와 돌’ 등은 거칠고 단단하니 모든 악의 종자를 비유한 것이다.

“갖가지 환 같은 사업들을 실제로 지어 내니”라고 한 것은 환 같은 사물(幻事)을 총괄해서 밝힌 것이다. 풀과 잎 등으로 인해 모든 환 같은 사물들이 일어나는 것처럼, 선악의 종자로 인해 모든 과를 낳는 것이다.

(나) 환 같은 사물을 따로따로 밝힘

　경 이른바 코끼리 떼·수레 떼·말 떼·보병들132)과 마니·진주·유리·나패·벽옥·산호와 같은 갖가지 재물과 곡식과 그 창고 등입니다.

　석 두 번째는 환 같은 사물(幻事)을 따로따로 밝힌 것이다. 앞에서 “갖가지 환화 같은 사업들을 실제로 지어 내니”라고 총괄해서 표시하였고 따로 해석하지 않았기 때문에 이제 따로 해석한 것이다.

진제 스님은 다음과 같이 해석한다. ≺(코끼리·수레·말·보병과 같은) 네 가지 병력(四兵)은 인연을 비유하고 진주 등은 결과를 비유하니, 네 가지 병력으로 인해 진주 등을 이루어 낼 수 있기 때문이다. 혹은 네 가지 병력은 유정의 부류를 비유하고 마니 등은 유정 아닌 부류들을 비유한다고 할 수도 있다. 그 뜻을 총괄적으로 해석하면 다음과 같다. 아뢰야식은 환술사이고 일곱 가지 식들은 제자이며, (이 여덟 가지 식이 ‘색·수·상·행’이라는) 사식주四識住에 머물면서 갖가지의 명언종자名言種子 등을 적집하여 삼계와 오취와 사생과 유정·비유정 등의 갖가지 과들을 내는데, 지전地前의 미혹한 자들은 진실한 유위·무위의 갖가지 제법이 있다고 집착하지만 지상地上의 깨달은 자들은 마치 환과 같이 실재하는 제법은 없음을 깨달아 안다는 것이다.≻

그런데 여러 교설에서는 업이 환술사이고 사성제 등이 사거리라고 설한다.

환술사에 대해 일반적으로 논하면 세 종류가 있다. 첫째는 환을 만들어 내기 때문에 환술사라고 하니, 혹·업 등에 해당한다.

001_0174_b_01L둘째는 마치 환과 같기 때문에 환술사라고 하니, 보살에 해당한다. 셋째는 환을 만들어 내는 주인이기 때문에 환술사라고 하니, 여덟 가지 식에 해당한다. 지금은 세 번째 해석에 의거한다. 혹은 또한 혹·업을 (환술사로 보는 해석을) 취해도 되고, 혹은 통틀어 세 종류 해석을 설해도 의미상으로 또한 과실이 없다.

그 ‘사거리’에도 또한 세 가지 뜻이 있다. 첫째는 미혹을 없애는 네 가지 도道를 말하니, 사제에 해당한다. 둘째는 초학들이 관하는 도를 말하니, 사념처에 해당한다. 셋째는 환의 주인이 머무는 도를 말하니, 사식주에 해당한다. 지금은 세 번째 해석에 의거한다. 혹은 (세 가지 뜻을) 모두 취해도 의미상으로 또한 과실이 없다.

나) 어리석은 자가 실재라고 집착하는 것에 대한 비유

　경 중생들 중에 ‘우치하고 우둔한 악혜의 부류’133)는 밝게 아는 것이 없으니,

　석 이하는 두 번째로 어리석은 자가 실재라고 집착함을 비유한 것이다. 이 중에 다섯 가지가 있다. 첫째는 집착하는 사람을 밝힌 것이고, 둘째는 집착되는 경계를 나타낸 것이며, 셋째는 집착을 일으킴을 바로 밝힌 것이고, 넷째는 집착에 의지해 언설을 일으킨다는 것이며, 다섯째는 그들에게 거듭 관찰할 것을 권한 것이다.

(가) 집착하는 사람을 밝힘

이것은 첫 번째로 집착하는 사람을 밝힌 것이니, 모든 어리석은 범부의 오온에서 가립된 자를 말한다.134)

진제의 『기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘우치한 범부’란 애기 같은 범부이니, 일천제에 해당한다. ‘악혜의 부류들’이란 총명한 범부이니, 외도들로서 견見을 일으키는 자에 해당한다.≻

지금의 해석은 다음과 같다. ≺“우치”란 무명의 체를 나타낸 것이고 “우둔”이란 우치의 작용을 나타낸 것이니, 이것이 집착을 일으키는 근본이다. “악혜”란 집착의 체성體性을 나타낸 것이니, 모든 견見에 해당한다.135) “밝게 아는 것이 없으니”라는 것은 악혜의 작용에 해당한다. 이 경문은 우치로 인해 유위·무위가 실유한다고 집착함을 밝힌 것이다.≻

(나) 집착되는 경계를 나타냄

　경 풀·잎·나무·기와·조약돌 등에 (나타난) 환화 같은 사물들을

　석 두 번째는 집착되는 경계를 나타낸 것이다. “풀·잎” 등은 선업·악업을 비유한 것이고, “환화의 사물들”이란 업에 의해 초감되었거나 혹은 식에 의해 전변된 갖가지 사물들을 비유한 것이다.

(다) 집착을 일으킴을 바로 밝힘

　경 보거나 듣고 나서 이와 같이 생각할 것입니다. ‘이 보여진 것들은 실재하는 코끼리 떼이고, 실재하는 말 떼·수레 떼·보병들이며, (실재하는) 마니·진주·유리·나패·벽옥·산호와 같은 갖가지 재물과 곡식과 그 창고들이다.’

　석 세 번째는 집착을 일으킴을 바로 밝힌 것이다. 말하자면 무명으로 인해 분별견分別見136)을 일으켜서 코끼리 등이 실재한다고 집착하는 것이다.

진제의 『기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘보았다(見已)’는 것은 자기가 보는 것을 말한다. 이는 환술사에 해당하니, 총명한 범부를 비유한 것이다. ‘들었다(聞已)’는 것은 남에게 들은 것을 말한다. 이는 제자에 해당하니, 어리석은 범부를 비유한 것이다.≻

(라) 집착에 의해 언설을 일으킴을 밝힘

　경 그가 본 대로 들은 대로 굳게 집착하여, 이에 따라 언설을 일으켜서 ‘오직 이것만 진실하고, 그 밖의 것은 모두 어리석고 거짓되다’고 합니다.

　석 네 번째는 집착으로 인해 언설을 일으킨다는 것이다. 말하자면 (어리석은 범부는 보거나 들은 것이) 환영인 줄 알지 못하기 때문에 실재한다고 집착하면서 다른 사람들이 ‘이는 실재가 아니다’라고 하면 다 어리석은 사람들이고 또 거짓말이라고 여긴다.

(마) 그에게 거듭 관찰할 것을 권함

　경 그는 나중에 반드시 다시 관찰해야 할 것입니다.

　석 다섯 번째는 그에게 다시 관찰하라고 권한 것이다. 그는 우둔하기 때문에 이것이 환영인 줄 알지 못하고 실재한다고 집착하는데, 나중에 환이 사라지고 나면 다시 자세히 관찰해야 실재가 아님을 알게 된다.

다) 깨달은 자가 허망한 줄 아는 것에 대한 비유

　경 어떤 중생이 우치하지도 않고 우둔하지도 않은 선혜의 부류라면, 밝게 아는 것이 있어서,

　석 이하는 세 번째로 깨달은 자는 허망한 줄 아는 것을 비유한 것이다. 그에 다섯 단락이 있으니, 이전과 상반된다는 것을 알아야 한다. 첫째는 깨달은 사람을 밝힌 것이고, 둘째는 깨달은 경계를 밝힌 것이며, 셋째는 깨달은 내용을 바로 밝힌 것이고, 넷째는 깨달음으로 인해 언설을 일으킨다는 것이며, 다섯째는 ‘거듭 관찰하지 않아도 된다’고 권한 것이다.

(가) 깨달은 사람을 밝힘

이것은 첫째로 ‘깨달은 사람’을 밝힌 것이다. 경문에는 세 개의 절이 있다. 첫째, “어떤 중생이”라는 것은 깨달은 사람을 밝힌 것이다. 지전地前보살을 말하거나

001_0175_a_01L혹은 지상地上보살의 오온상에서 가립된 자라고 볼 수도 있다.137) 둘째, “우치하지도 않고 우둔하지도 않은”이라 한 것은 깨달음을 일으키게 된 가까운 연이니, 무치선근無痴善根138)을 말한다. 셋째, “선혜의 부류는 밝게 아는 것이 있어서”라고 한 것은 깨달음의 체를 바로 밝힌 것이니, 혜慧를 자성으로 삼는다. 이는 지전의 가행위加行位139)에서 능취·소취의 공성空性을 부분적으로 증득한 것을 비유하였거나, 혹은 지상보살이 승의무이勝義無二의 도리를 잘 아는 것을 ‘밝게 안다(知曉)’고 한 것일 수도 있다.

(나) 깨달은 경계를 밝힘

　경 풀·잎·나무·기와·조약돌 등에서 (보이는) 환화 같은 사물들을

　석 이것은 두 번째로 ‘깨달은 경계’를 밝힌 것이다. 경문 그대로 알 수 있을 것이다.

(다) 깨달은 내용을 바로 밝힘

　경 보거나 듣고 나서 이와 같이 생각할 것입니다. ‘이 보여진 것들은 실재하지 않는 코끼리 떼이고, 실재하지 않는 말 떼·수레 떼·보병들·마니·진주·유리·나패·벽옥·산호와 같은 갖가지 재물과 곡식과 그 창고들이다’라고.

　석 세 번째는 ‘깨달은 내용’을 바로 밝힌 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 실재의 경계는 있지 않음을 밝힌 것이다. 나중의 “그러나(然有)” 이하는 가립된 경계는 없지 않음을 밝힌 것이다.

㉮ 실재의 경계는 유가 아님을 밝힘

이것은 첫 번째로 실재의 경계가 유有가 아님을 밝힌 것이다. 경문 그대로 알 수 있을 것이다.

㉯ 가립된 경계는 무가 아님을 밝힘

　경 그러나 환상幻狀처럼 눈을 미혹시키는 사事가 있으니, 이에 대해 커다란 코끼리 떼에 대한 생각(想)이나 혹은 커다란 코끼리 떼의 (종류의) 차별에 대한 생각을 일으키고, 나아가서는 갖가지 재물과 곡식과 그 창고 등에 대한 생각 혹은 그 종류의 차별에 대한 생각을 일으킵니다.

　석 두 번째는 가립된 경계는 무無가 아님을 밝힌 것이다. 경문에 두 개의 절이 있다. 처음의 “그러나 환상처럼 눈을 미혹시키는 사事가 있으니”라고 한 것은 사경似境은 무無가 아님을 바로 밝힌 것이다.140) 나중의 “여기에서” 이하는 미혹하는 모습을 보여준 것이다.

a. 사경似境은 무가 아님을 바로 밝힘

이것은 처음에 해당한다.

그런데 이 ‘환상幻狀’에 대해 여러 종파에서 다르게 말한다.

살바다종의 『순정리론』에서는 (이 환상은) 마치 변화색變化色141)처럼 선정의 힘에서 비롯된 것이기 때문에 비록 화색化色(변화색)이기는 해도 이는 실색實色이고 안식의 경계이니, 이와 같이 환술의 힘으로 인해 환과 유사한 상들이 일어나서 안식을 발생시킨다고 한다.142)

001_0175_b_01L그 종파에서는 본래 일체의 마음들은 다 ‘유의 경계(有境)’를 반연한다고 설한다

경부종에 의하면, 환 같은 코끼리·말 등은 모두 실체가 없고, 환을 반연하는 마음은 ‘무의 경계(無境)’를 반연하여 생기한 것이다. 따라서 그 종에서는 ‘무를 반연하는 경우 또한 마음을 발생시킨다’고 함을 알 수 있다.143)

지금 대승에 의하면 본래 두 가지 설이 있다. 첫째, 용맹종에 의하면 그 뜻은 경부와 동일하다. 무를 반연하는 경우도 또한 마음을 발생시킨다고 하기 때문이다. (그런데) 『대지도론』에서는 ‘오식은 모두 속이는 것일 수 없다’고 하였으니, 따라서 그 종에서는 안식 등의 오식은 오직 실재의 경계를 반연하고 제6의식은 무를 반연하는 경우도 있다고 인정했음을 알 수 있다.144) 둘째, 미륵종에 의하면 ‘실재하는 코끼리(實象)’ 등은 없지만 ‘코끼리와 유사한 것(似象)’은 있으니, 상분相分이 현전하면 이 영상影像(상분)의 색을 소연의 경계로 삼는다고 한다.145)

또 이 ‘환상幻像’의 비유에는 본래 두 가지 의미가 있다. 첫째, 『대반야경』 등에 의하면 환 등의 열 가지 비유146)로 ‘공空’의 뜻을 비유한 것이다. 둘째, 『아비달마경』과 『섭대승론』에 의하면 여덟 가지 비유147)로 의타기는 ‘실유와 유사하지만 실유가 아님(似有非實)’을 나타낸 것이다. 이 경도 이와 마찬가지로 ‘유사(似)’라는 의미로써 의타기를 비유한 것이다.

b. 미혹하는 모습을 보여줌

“여기에서 커다란 코끼리 떼에 대한 생각 등을 일으키고”라고 한 것은 미혹하는 모습을 보여준 것이다. 이 중에 두 가지가 있다.

처음에 나온 “커다란 코끼리 떼에 대한 생각”이란 코끼리의 자성自性에 미혹한 것이다. 코끼리의 체를 총괄해서 말하면 자상自相이라 하고, 이 중에서 ‘크다, 작다’거나 ‘파랗다, 희다’는 등을 차별상差別相이라 한다. 그러므로 미혹한 자는 (자상과 차별상에 대한) 두 종류 생각을 일으킨다는 것이다.

“나아가서……”라고 한 것은 말(馬) 등의 총總(자상)·별別(차별상)에 대한 두 가지 생각에 대해서도 (이전과) 유사하게 해석한 것이다. 앞에 준해서 알아야 한다.

(라) 깨달음으로 인해 언설을 일으킴

　경 (그는) 본 대로 들은 대로 굳게 집착하고 (그 집착에) 수순해서 언설을 일으켜 ‘오직 이것만이 진실하고 그 밖의 것은 어리석고 거짓되다’고 하지 않습니다. (오히려 경계가 실재하지 않는다는) 이와 같은 의미를 안다는 것을 표현하기 위해 또한 여기에서 (그 앎에) 수순해서 언설을 일으키는 것입니다.

　석 네 번째는 깨달음으로 인해 언설을 일으키는 것이다. 이에 두 가지 내용이 있다. 첫째, (깨달은 자는) 지혜의 힘으로 경계가 실재가 아님을 깨달아서 그것이 실재한다고 말하지 않는다는 것이다. 둘째, “(이와 같은 의미를 안다는 것을 표현하기) 위해” 이하는

001_0175_c_01L지혜의 힘으로 인해 ‘경계는 가짜임’을 깨달아 그에 수순해서 언설을 일으킨다는 것이다.

(마) 거듭 관찰하지 않아도 된다고 권함

　경 그는 나중에 다시 관찰할 필요가 없습니다.

　석 다섯 번째는 거듭 관찰할 필요가 없다고 권한 것이다. 말하자면 지혜의 힘으로 여실하게 알기 때문이다.

나. 법동유를 듦

　경 이와 같이 어떤 중생이 우부의 부류이고 이생의 부류이며 아직 모든 성인의 출세간의 지혜를 얻지 못한 자라면,

　석 이하는 두 번째로 법동유를 든 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 미혹한 자들이 실재라고 집착함을 밝힌 것이고, 나중의 “어떤(若有)” 이하는 깨달은 자는 허망한 줄 안다는 것을 나타낸 것이다.

가) 미혹한 자는 실재라고 집착함을 밝힘

전자에 다섯 가지가 있다. 첫째는 집착하는 사람을 밝힌 것이다. 둘째는 경계가 (환인 줄) 알지 못함을 밝힌 것이다. 셋째는 집착을 일으킴을 바로 밝힌 것이다. 넷째는 집착으로 인해 언설을 일으킨다는 것이다. 다섯째는 그에게 거듭 관찰해야 한다고 권한 것이다.

(가) 집착하는 사람을 밝힘

이것은 첫 번째로 집착하는 사람을 밝힌 것이다.

“이와 같이”라고 했는데, (이후의) 법을 든 것이 (이전의) 비유와 같기 때문에 ‘이와 같이’라고 하였다.148) 이 집착하는 사람에게 세 가지 이름이 있다. 첫째는 중생衆生이라 하고, 둘째는 우부愚夫라고 하며, 셋째는 이생異生이라 한다.

“중생”이란 대략 두 가지 뜻이 있다. 첫째, 많은(衆多) 법들이 생겨나기(生) 때문에 중생이라 한다. 따라서 『대지도론』 제30권에서는 중생이란 오중五衆(오온)·십이입十二入(십이처)·십팔계十八界·육종六種149)·십이연十二緣 등 많은 법들에서 생하기 때문에150) ‘중생’이라 이름한다고 하였다.151) 『대승동성경』과 『증계경』과 양梁 『섭대승론석』 제14권의 대의도 또한 동일하다. 둘째, 여러 생을 받기 때문에 중생이라 한다. 따라서 『반야등론』에서는 ‘유정은 자주 생을 받기 때문에 중생이라 한다’고 하였다.152) 또 진제의 『반야소波若疏』에서는 다음과 같이 말한다. ≺전생과 후생으로 (이어지며) 생이 끊어지지 않기 때문에 중생이라 한다. (문) 그렇다면 또한 전후로 (계속해서) 멸한다는 뜻도 있으므로 ‘중멸衆滅’이라고 해야 할 것이다. 답 동일한 사례가 아니다. 생겨서 중생이 되는 것이지 멸해서 되는 것은 아니기 때문이다.≻ 자세히 설하자면 그 소와 같다.

“우부愚夫”라는 것에서, ‘우’는 어리석음(愚痴)이고

001_0176_a_01L‘부’는 사람(士夫)이다. 어리석음이 있는 사람(有愚之夫)이기 때문에 우부라고 한다. 『광백론석론』에 의하면, 어리석은 범부가 곧 이생異生이다. 따라서 그 논에서는 “모든 이생을 어리석은 범부라고 이름한다.”153)고 하였고, 또 제1권에서는 “갖고 있는 소견마다 다 진실함이 없고 지혜가 해맑지 못하기 때문에 우부라고 한다.”154)고 하였다.

“이생異生”이란 『대비바사론』 제45권에 의하면 다음과 같다. “문 무엇을 이생異生이라 하는가? 답 모든 성자들을 다 동생同生이라 하는데, 이것은 그와 다르므로 이생이라 한다.……문 그렇다면 성자들도 이생과 다르므로 이생이라 해야 할 것이다. 답 모든 성자들은 똑같이(同) 진리를 깨달아 똑같이 보고 똑같이 바라기 때문에 동생이라 하지만, 이생은 그렇지 아니하여 (성자들이) 싫어하고 천히 여길 만하기 때문에 이생이라는 이름을 세운 것이니, 그 힐난은 맞지 않다.……대덕大德155)은 ‘정법과 비나야에서 달라져서 생을 받기 때문에 이생이라 한다’고 설한다.”156) 자세히 설하면 그 논과 같다.

이 경문의 뜻을 설하자면, 모든 이생의 부류는 아직 삼승의 무루의 성도를 얻지 못했거나 혹은 아직 초지 이상의 모든 성도를 얻지 못했기 때문에 실유에 대한 집착을 일으킨다는 것이다.

(나) 경계가 환인 줄 알지 못함을 밝힘

　경 일체법의 이언법성에 대해 알 수가 없습니다.

　석 두 번째는 경계가 (환영인 줄) 알지 못함을 밝힌 것이다.

“일체법의 이언법성”이라 한 것은, 곧 모든 유위법·무위법의 자상이 명언을 떠나 있기 때문에 (‘이언’이라 했고,) 혹은 유위·무위의 둘 없는 진여를 ‘이언’이라 했다고 볼 수도 있다. (어리석은 범부는) 이 법성에 대해 잘 알지 못한다.

(다) 집착을 일으킴을 바로 밝힘

　경 그는 모든 유위와 무위에 대해 보거나 듣고 나서 이와 같이 생각할 것입니다. ‘이처럼 획득된 것은 결정코 실재하는 유위·무위다.’

　석 세 번째는 집착을 일으킴을 바로 밝힌 것이다. 말하자면 모든 우부들은

001_0176_b_01L법성의 이치를 알지 못하기 때문에 유위 등을 실재라고 집착하는데, 마치 코끼리 등을 (실재라고) 집착하는 것과 같다.

(라) 집착에 의해 언설을 일으킴을 밝힘

　경 그가 본 대로 그가 들은 대로 굳게 집착하고 그에 따라서 언설을 일으켜 ‘오직 이것만이 진실하고 그 밖의 것은 모두 어리석고 거짓되다’고 합니다.

　석 네 번째는 집착을 따라 언설을 일으키는 것이다. 앞에 준해서 알아야 한다.

(마) 그에게 거듭 관찰할 것을 권함

　경 그는 나중에 반드시 다시 관찰해야 합니다.

　석 다섯 번째는 그에게 거듭 관찰하라고 권한 것이다. 그는 아직 실재가 아니라는 의미를 깨닫지 못했기 때문이다.

나) 깨달은 자는 경계가 허망한 줄 안다는 것에 대한 비유

　경 어떤 중생이 우부가 아닌 부류이고, 이미 성스런 진리를 보았으며, 이미 모든 성인의 출세간의 지혜를 얻었다면,

　석 이하는 두 번째로 그 깨달은 자는 경계가 실재가 아님을 깨달았음을 밝힌 것이다. 이 중에 다섯 가지가 있다. 첫째는 깨달은 사람을 밝힌 것이다. 둘째는 경계가 (실재가 아님을) 깨달았음을 밝힌 것이다. 셋째는 깨닫는 모습을 밝힌 것이다. 넷째는 언설을 일으킴을 밝힌 것이다. 다섯째는 거듭 관찰하지 않아도 된다고 권한 것이다.

(가) 깨달은 사람을 밝힘

이것은 첫 번째로 깨달은 사람을 밝힌 것이다.

“어떤 중생이 우부가 아닌 부류로서”라고 한 것은 지전地前의 우부인 이생을 배제시킨 것이다.

“이미 성스런 진리를 보았으며 이미 모든 성인의 출세간의 지혜를 얻었다면”이라 한 것은 깨달음의 체를 바로 나타낸 것이다. 이미 승의勝義의 진여라는 성스런 진리(聖諦)를 통찰하였거나, 혹은 이미 사제四諦의 진여를 통찰한 것이라고 볼 수도 있다. ‘이미 모든 성인의 출세간의 지혜를 얻었다’는 것은 곧 정체지正體智157)와 후득지後得智158)라는 무루의 성스런 지혜를 얻은 것이다. 『성유식론』에서는 두 번의 부차적 설명(復次)으로 출세간지出世間智를 해석하면서 ‘오직 정체지이다’라고 하였다.159) 처음에는 하나의 의미에 의거해서, 나중에는 두 가지 의미에 의거해서 밝힌다.160) 따라서 제9권에서는 다음과 같이 말한다. “세간적인 것을 끊기 때문에 출세간이라 한다. 이취수면二取隨眠161)이 세간의 근본이니, 오직 이 (지智만이) 그것을 끊을 수 있기 때문에 유독 ‘벗어난다(出)’는 이름을 얻는다. 혹은 ‘출세’라는 이름은 두 가지 의미에서 안립되었으니, 말하자면 (지의) 체가 무루이고 또 진여를 증득했다는 것이다. 이 지는 이 두 가지 의미를 갖추었기 때문에 유독 출세간이라 하지만,

001_0176_c_01L나머지 지는 그렇지 않다. 이는 십지十地 중의 무분별지에 해당한다.”162)

(나) 깨달은 경계를 밝힘

　경 일체법의 ‘이언법성’에 대해 여실하게 알 것입니다.

　석 두 번째는 여실하게 경계에 대해 깨달은 것이다. (그는) 이미 출세간의 무루지를 얻었기 때문이다.

(다) 깨달은 내용을 바로 밝힘

　경 그는 모든 유위·무위에 대해 보거나 듣고 나서 이와 같이 생각할 것입니다. ‘이처럼 획득된 것은 결정코 실재하지 않는 유위·무위다.’

　석 세 번째는 깨달은 내용을 바로 밝힌 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 실재의 경계란 있지 않음을 깨달은 것이고, 나중의 “그러나(然有)” 이하는 가립된 경계란 없지 않음을 깨달은 것이다.

㉮ 실재의 경계는 유가 아님을 밝힘

이것은 처음에 해당한다.

진제 스님에 의하면, 앞에서 설한 것과 같은 세 가지 의미가 있기 때문에 모든 유위법과 무위법은 모두 실유가 아니다.163) 대당 삼장에 의하면, 이것이 변계소집성이라는 점에 의거해서 실재가 아님을 나타낸 것이다.164)

㉯ 가립된 경계는 무가 아님을 밝힘

　경 그러나 분별에 의해 일으켜진 행상行相165)이 있으니, 마치 환 같은 사물이 각혜覺慧를 미혹시키듯, 이 (행상들) 가운데서 유위·무위에 대한 상想이나 혹은 유위·무위의 차별에 대한 상을 일으킵니다.

　석 두 번째는 가립된 경계는 없지 않음을 밝힌 것이다. 경문에 두 개의 절이 있다. 처음은 가립된 경계는 없지 않음을 밝힌 것이고, 나중의 “이 (행상들) 가운데서” 이하는 그 가립된 경계의 자성自性과 차별差別에 대해 밝힌 것이다.

‘행상’이라 한 것에서, ‘행’이란 견분, 즉 능연能緣의 행해行解를 말하고, ‘상’이란 상분, 즉 유위와 무위를 말한다. 이것은 의타기의 상분에 속하는 유위·무위는 가유假有로서 무無는 아니니 마치 환사幻事와 같다는 것을 밝힌 것이다.

“이 (행상들) 가운데서……일으킵니다.”라는 것은 그 가립된 경계의 자성상·차별상 두 가지 상을 밝힌 것이다.166) “유위·무위에 대한 상”이란 (유위·무위의) 자성상自性想을 나타낸 것이니, 자성(자상)을 소연으로 삼아 (일으킨 상이기) 때문이다. “혹은 유위·무위의 차별에 대한 상”이란

001_0177_a_01L(유위·무위의) 차별상差別想을 밝힌 것이니, 차별을 소연으로 삼아 (일으킨 상이기) 때문이다.

(라) 언설을 일으킴을 밝힘

　경 (그는) 본 대로 또는 들은 대로 굳게 집착하여 이에 따라 언설을 일으켜 ‘오직 이것만이 진실하고 그 밖의 것은 모두 어리석고 거짓되다’고 말하는 것이 아니라, (오히려) 이와 같은 의미를 안다는 것을 표현하기 위해 또한 이 가운데서 언설을 일으킨 것입니다.167)

　석 네 번째는 (가립된) 경계에 의거해 언설을 일으키는 것이니, 앞에 준해서 알아야 한다.

(마) 거듭 관찰할 필요가 없다고 권함

　경 그는 나중에 관찰할 필요가 없습니다.

　석 다섯 번째는 거듭 관찰할 필요가 없다고 권한 것이다. 그는 이미 (경계가 환 같음을) 잘 알기 때문이다.

다. 결론지으며 외인의 힐난을 회통시킴

　경 이와 같이 선남자여, 저 성자들은 이러한 사事에 대해 성지·성견으로 언어를 떠났기 때문에 정등각을 이루었으니, 이와 같이 ‘이언법성’에 대해 다른 이로 하여금 등각을 이루게 하려고 명名·상想을 가립하여 유위라고 하고 무위라고 한 것입니다.

　석 이것은 세 번째로 외인의 힐난에 대해 결론지으며 회통시킨 것이다. 힐난과 회통의 뜻은 이상의 해석을 살펴보면 알 수 있을 것이다.

　경 이때 해심심의밀의보살마하살이 이런 의미를 거듭 펼치고자 게송으로 말하였다.

　석 (승의제의) 둘 없는 상을 밝힌 곳에서 경문을 구별하면 두 가지가 있다. 처음은 장행으로 자세히 해석한 것이고, 나중은 게송으로 간략히 설한 것이다. 자세한 해석은 이미 마쳤고, 이하는 두 번째로 게송으로 간략히 설한 것이다.

이 중에 두 가지가 있다. 처음은 게송을 설한 뜻을 총괄해서 표시한 것이고, 나중은 게송으로 바로 설한 것이다.

이것은 처음에 해당한다. 밀의보살은 둘 없음(無二)의 의미를 거듭 펼치기 위해 이 게송을 설한 것이다.

“거듭 펼치고자(重宣)”라고 한 것에 대해, 진제는 다음과 같이 해석한다. ≺그에 네 가지 경우(四句)가 있다. 첫째는 문구는 중복되지만 의미는 중복되지 않는 것이니, 예를 들면 ‘구瞿(ⓢ go)’라는 이름이 아홉 가지 의미를 가리킨다고 말하는 경우다.168) 둘째는 의미는 중복되지만 문구는 중복되지 않는 것이니, 예를 들면 제석천에 천 개의 이름들이 있다고 말하는 경우다.169) 셋째는 문구와 의미가 둘 다 중복되지 않는 것이니, 예를 들면 인·천 등이라 말하는 경우다. 넷째는 문구와 의미가 둘 다 중복되는 것이니,

001_0177_b_01L예를 들면 끝맺는 게송을 통해 이전의 의미를 거듭 읊는 경우다. 지금 (위의 경문에서는) 네 번째에 의거하므로 “거듭 펼치고자”라고 하였다. 옛사람들이 서로 전해 오는 바로는 단지 세 가지 경우(三句)만 설한다. 하열한 것은 생략하고 설하지 않으니, 여기서의 세 번째 한 구이다.≻

또 십이부경에 대해 해석해 보면 ‘송頌’에는 두 가지가 있다. 첫째는 응송應頌이고 둘째는 풍송諷頌이다.170) 따라서 『잡집론』 제11권에서는 다음과 같이 말한다. “응송이란 경전들 안에서 중간이나 뒤에서 송의 형식으로 거듭해서 읊은 것이다. 또 불요의경不了義經171)은 마땅히(應) 다시 송頌으로 해석해야 하기 때문에 ‘응송’이라 이름한다.……풍송이란 모든 경에서 구句로 설한 것인데, 혹은 두 구, 세 구, 네 구, 다섯 구, 여섯 구로 설한다.”172) 지금은 (위의 경문에서는) 응송이라는 의미에서 “거듭 펼치고자”라고 말한 것이다.

이른바 ‘송頌’이란 『심밀해탈경』과 『해절경』에서 모두 ‘게偈’라고 하였다. 예로부터 여러 스님들은 본래 두 가지로 해석한다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘게’란 범음으로 ‘가타伽陀’이니, 여기 말로 ‘중송’이라 한다. 그런데 번역자들이 간략히 하려 했기 때문에, 혹은 음이 와전되었기 때문에, 다만 ‘게’라고 한 것이다.≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘게’란 한어이니, 갈竭(‘다함’을 뜻함)이나 진盡이다. 네 구로 송을 만들어 의미를 똑같이 다 포괄하기 때문에 ‘게’라고 한 것이다. 그렇지 않으면 범음이 바로 가타이니 곧 ‘가伽’라고 해야지 ‘게’라고 해서는 안 된다.≻

두 가지 해석이 있기는 해도 앞의 설이 바르다. 서방의 여러 나라들에서 어음語音이 같지 않으니, 중인도국에서는 ‘가타伽陀’라고 하고 다른 곳에서는 ‘가타伽他’라고 하며, 또한 우전국于闐國에서는 ‘게타偈他’라고 한다. 번역가들이 생략했기 때문에 다만 ‘게’라고 한 것이다.

● 게송을 설한 뜻

그런데 게송을 설한 뜻에는, 진제 스님에 의하면, 대략 여섯 가지 뜻이 있다. 첫째는 (이전의 설을) 잊어버리기 때문에, 둘째는 늦게 와서 (듣지 못했기) 때문에, 셋째는 받아들이기 쉽고 지니기 쉽기 때문에, 넷째는 두 가지 지혜의 예리함과 둔함이 같지 않기 때문에, 다섯째는 중생의 의요가 똑같지 않기 때문에, 여섯째는 설하는 사람의 선교방편을 나타내기 때문이다.

따라서 진제의 『소』에서는 다음과 같이 말한다.

청중이 산란시키는 다른 인연으로 앞서 말한 의미를 잊어버리면 다시 알도록 하기 위해서 게송을 설한다.

001_0177_c_01L또 늦게 와서 미처 듣지 못한 이를 위해서 듣게 하려고 게송을 설한다. 또 받아들이기 쉽고 지니기 쉽게 하려고 경과 게송을 설한다. 만약 게송만 설하고 경을 설하지 않으면 이치가 미세하여 받아들이기 어렵고, 만약 경만 설하고 게송을 설하지 않으면 의미가 산만해서 지니기가 어려우니, 받아들이기 쉽고 지니기 쉽게 하기 위해 경과 게송을 갖추어 설한다.

또 두 종류 지혜를 지닌 사람들에게 이익을 주기 위해 경과 게송을 갖추어 설한다. 첫째는 분별지를 가진 사람(分別智人)이다. 이 사람은 근기가 둔하여 만약 간략하게 설해 주고 자세하게 분별해 주지 않으면 의미를 알 수 없으니, 이 사람을 이롭게 하기 위해 자세하게 경을 설한 것이다. 둘째는 지혜가 열린 사람(開智人)이다. 그는 신근神根이 예리하기 때문에 의미의 상(義相)만 간략하게 설해도 스스로 분별하여 구족해서 이해할 수 있으니, 마치 사리불이 하나의 의미만 듣고서도 열 가지 방식으로 분별하는 것과 같다. 만약 그에게 자세히 설한다면 이 사람을 이롭게 하지 못할 것이다. 예리한 사람과 둔한 사람 두 종류를 위해 경과 게송을 갖추어 설한 것이다. 또 중생에는 두 종류가 있다. 첫째는 말하길 좋아하는 사람이니, 자비의 힘이 많기 때문이다. 둘째는 행하길 좋아하는 사람이니, 마음이 적정하기 때문이다. 이 두 사람을 이롭게 하기 위해 경과 게송을 설한 것이다.

또 설하는 사람이 최고의 선교방편을 베풀었음을 나타낸 것이니, 자세한 것은 간략히 할 수 있고 간략한 것은 자세히 할 수 있기 때문이다. 설해진 정법이 가장 적당함을 (나타낸 것이니,) 자세히 설하든 간략히 설하든 모두 이근과 둔근에게 서로 어긋나지 않기 때문이다. 그래서 경과 게송을 갖추어 설한 것이다.

『성실론』 제2권에 의하면 게송을 설한 데는 여섯 가지 뜻이 있고,173) 『십주비바사론』에 의하면 하나의 뜻이 있으니,174) 번거로울까 봐 서술하지 않는다.

　경
佛說離言無二義　　　　“부처님이 설하신 이언·무이의 의미는
甚深非愚之所行　　　　심오하여 어리석은 범부의 영역(所行)이 아니네
愚夫於此痴所惑　　　　어리석은 범부는 이에 대해 우치로 미혹되어
樂著二依言戱論　　　　두 가지 소의에 집착하고 희론을 말하네
彼或不定或邪定　　　　그들은 부정不定이거나 사정邪定이니175)
流轉極長生死苦　　　　아주 긴 생사의 고통에서 유전하리라
復違如是正智論　　　　또 이와 같은 정지正智와 논論에 위배된다면
當生牛羊等類中　　　　미래에 소나 양 따위 부류로 태어나리라”

　석 두 번째는 게송으로 간략히 설한 것이다. 그에 두 개의 송이 있으므로 두 가지로 구분하였다.

① 처음의 반 송 : 이치의 심오함을 찬탄함

처음의 반 송(두 구)은 이치가 심오함을 찬탄한 것이다. 말하자면 부처님이 설하신 이언·무이의 두 종류 진여는 지극히 심오하기 때문에 어리석은 범부의 경계가 아니라는 것이다.

② 나중의 한 송 반 : 집착의 과실을 나타냄

나중의 한 송 반(여섯 구)은 집착의 과실을 나타낸 것이다. 이에 세 가지가 있다. 처음의 두 구는 희론을 발생시키는 과실을 나타낸 것이다. 다음에 두 구가 있으니, 생사에 유전하는 과실을 나타낸 것이다. 마지막에 두 구가 있으니, 미래에 악취에 태어나는 과실을 나타낸 것이다.

가. 3구와 4구 : 희론을 발생시키는 과실

“어리석은 범부는 이에 대해 우치로 미혹되어 두 가지 소의에 집착하고 희론을 말하네.”라고 한 것은, 첫 번째 희론을 발생시키는 과실에 해당한다. ‘두 가지 소의’란 유위와 무위이니, 이것이 여덟 가지 희론의 의지처이기 때문이다. ‘희론’이란 여덟 종류 망상이다.

이 (두 구의) 뜻을 설하자면, 어리석은 범부는 이러한 무이·이언의 경계에서 우치로 미혹되었기 때문에 유위·무위라는 두 종류 법에서의 여덟 종류 희론을 즐기며 집착한다는 것이다.

여덟 가지 희론(八種戲論)이란 『유가사지론』 제36권에서 설한 것과 같으니, 그 논에서 다음과 같이 설한다. ≺또 모든 어리석은 범부들은 이와 같이 현현된 진여에 대해 잘 알지 못하기 때문에 이런 인연으로 여덟 가지 분별이 일어나니, (이것이) 능히 세 가지 사(三事)를 발생시키고 모든 유정세간과 기세간을 일으킨다.176) 여덟 가지 분별이란 (어떤 것인가?) 첫째는 자성自性분별이다. 일체법에 대해 자성을 분별하는 것이니, 예를 들면 ‘색깔’이나 ‘소리’ 등과 같다. 둘째는 차별差別분별이다. 말하자면 그것에 대해 ‘볼 수 있는 것(可見)’이라거나 ‘볼 수 없는 것(不可見)’이라는 등을 분별하는 것이다.177) 셋째는 총상에 대한 집착(總執)이다. 말하자면 저 색깔이나 소리 등에서 유정과 아我와 집과 군대와 숲 등을 헤아리는 것이다.178) 넷째는 ‘나 (我)’에 대한 분별이고, 다섯째는 ‘나의 것(我所)’에 대한 분별이다. 말하자면 모든 유루의 유취有取179)의 법에서 그것이 ‘나’라고 헤아리거나 혹은 ‘나의 것’이라고 헤아리는 것이다. 여섯째는 애愛분별이고, 일곱째는 비애非愛분별이며, 여덟째는 (애·비애) 둘과 상위되는 분별이다. 그 순서대로 정묘한 사事, 정묘하지 않은 사, 이 둘을 떠난 사에서 생겨난 분별이다.180)≻181)

(이에 대해) 대당 삼장은 다음과 같이 말한다.

001_0178_b_01L≺‘여덟 가지 분별’은 모두 무부무기無覆無記의 이숙생異熟生의 혜慧182)를 자성으로 삼는다. 혹은 심사尋伺183)를 자성으로 한다고 할 수도 있다. ‘세 가지 사를 생기게 한다’는 것은 처음의 세 가지 분별이 희론의 소의사所依事·소연사所緣事로서의 육근·육경을 발생시키는 것을 말한다.184) 다음의 두 가지 분별은 아견我見과 아만我慢을 발생시킨다.185) 마지막 세 가지 분별은 차례대로 탐·진·치를 발생시킨다.186) 이 중에서 소의사·소연사가 근거가 되어서 아견·아만이 생기고, 아견·아만이 근거가 되어서 탐·진·치가 생긴다는 것을 알아야 한다. 이로 인해 세 가지 사가 능히 유정세간과 기세간의 유전하는 품류의 법들을 현현시키는 것이다.≻여기에서는 『현양성교론』과 『삼무성론』에서 뜻을 인용한 것이다.187)

나. 5구와 6구 : 생사에서 유전하는 과실

“그들은 부정이거나 사정이니 아주 긴 생사의 고통에서 유전하리라.”라고 했는데, 이 두 구는 생사에서 유전하는 과실을 나타낸 것이다. 말하자면 저 어리석은 범부는 우치의 힘 때문에 곧 세 종류 유정의 취聚(무리) 중에 혹은 부정취不定聚에서 혹은 사정취邪定聚에서 유전하면서 아주 오래도록 삼취三聚의 처소에서 분단생사分段生死188)한다는 것이다.

그런데 이 ‘삼취’에 대해 설들이 서로 다르다.

● 삼취에 대한 소승의 견해

살바다종에는 본래 두 가지 학설이 있다.189)

첫째로 『집이문족론』에 의하면 삼취의 중생이 있다. 첫째 사성정취邪性定聚는 오무간업五無間業190)을 성취한 자이다. 둘째 정성정취正性定聚는 유학법과 무학법을 성취한 자이다. 셋째 부정취不定聚는 오직 그 밖의 다른 유루법과 무위법을 성취한 자이다. 이것을 ‘삼취의 자성’이라 한다. 삼계三界에서는, 사성정취는 한 계의 일부이니, 욕계를 말한다. 정성정취는 삼계의 일부이고, 부정취도 또한 그러하다. 오취五趣에서는, 사성정취는 한 취의 일부이니, 인人을 말한다. 정성정취는 두 취의 일부이니, 인·천을 말한다. 부정취는 세 취의 전부이니 지옥·방생·아귀를 말하고, 두 취의 일부이니 인·천을 말한다.191)

둘째로 『시설족론』에 의하면, 사성정취는 다섯 가지 무간업無間業을 말하니, 그것의 인因과 그것의 과果와 그것의 등류等流와 그것의 이숙異熟과 그 법을 성취한 보특가라를 가리킨다. 정성정취는 유학법과 무학법을 말하니, 그것의 인과 그것의 과와 그것의 등류와 그 법을 성취한 보특가라를 가리킨다. 부정취는 그 밖의 나머지 법을 말하니, 그것의 인과 그것의 과와 그것의 등류와 그것의 이숙과 그 법을 성취한 보특가라를 가리킨다. 이를 삼취의 자성이라 한다. ‘삼계’에서 (속하는 곳을 설하면) 이전과 같다. 오취에서는, 사성정취는 두 취의 일부이니, 지옥과 인을 말한다. 정성정취 또한 두 취의 일부이니, 인과 천을 말한다. 부정취는 두 취의 전부이니 방생과 아귀를 말하고, 세 취의 일부이니 지옥과 인과 천을 말한다.192)

경부종에 의하면, 예를 들어 『대비바사론』 제186권에서 다음과 같이 말한다. “비유자譬喩者193)들은 무간지옥에서부터 유정천有頂天194)에 이르기까지 모두 삼취가 있다고 설한다. 그들은 반열반법般涅槃法195)을 정성정취라고 하고 불반열반법不般涅槃法196)을 사성정취라고 하며 (열반할지 아닐지가) 결정되지 않는 것을 부정취라고 한다.”197)

자세하게 분별하면 『대비바사론』 제186권 등에서 설한 것과 같다.

● 삼취에 대한 대승의 학설

지금 대승에 의하면, 대략 열 개의 문이 있다.

◉ 『십지경』에서 설한 다섯 가지 문의 삼취

우선 『십지경론』에 의거해서 『십지경』에서 말한 다섯 가지 문의 삼취에 대해 판석해 보겠다.

　경 보살은 중생의 삼취를 여실하게 안다. 첫째는 정정상正定相과 사정상邪定相과 이 둘을 떠난 부정상不定相이다. 둘째는 정견正見의 정정상과 사견邪見의 사정상과 이 둘을 떠난 부정상이다. 셋째는 오역五逆198)의 사정상과 오근五根199)의 정정상과 이 둘을 떠난 부정상이다. 넷째는 팔사八邪의 사정상, 정위定位의 정정상, 다시 짓지 않으므로 이 둘을 여의는 부정상이다. 다섯째는 시샘과 인색의 악행을 일으키지 않는 사정상, 위없는 성도를 수행하는 정정상,

001_0179_a_01L이 둘을 떠난 부정상이다. (보살은 이것을) 다 여실하게 안다. 불자여, 보살이 이러한 지혜에 수순하는 것을 ‘보살의 선혜지에 안주한다’고 이름한다.200)

『십지경론』 제11권에서는 다음과 같이 말한다.

　논 중생의 삼취행三聚行의 조림稠林201)이 차별되므로 다섯 종류가 있다.첫째는 유열반법有涅槃法과 무열반법無涅槃法,202) 삼승에 한결같이 결정된 자의 차별이다. 예를 들어 경에서 “보살은 중생의 삼취, 즉 정정상과 사정상과 이 둘을 떠난 부정상에 대해 여실하게 안다.”고 하였기 때문이다.

둘째는 선행·악행의 인因의 차별이다. 예를 들어 경에서 “정견의 정정상과 사견의 사정상과 이 둘을 떠난 부정상이다.”라고 하였기 때문이다.

셋째는 악도·선도의 인의 차별이다. 예를 들어 경에서 “오역五逆의 사정상과 오근五根의 정정상과 이 둘을 떠난 부정상이다.”라고 하였기 때문이다.

넷째는 외도·성문의 인의 차별이다. 예를 들어 경에서 “팔사의 사정상, 정위의 정정상, 그리고 다시 짓지 않으므로 이 둘을 여의는 부정상이다.”라고 하였기 때문이다.

다섯째는 보살의 차별성을 나타내 보인 것이다. 예를 들어 경에서 “시샘과 인색의 악행을 일으키지 않는 사정상, 위없는 성도를 수행하는 정정상, 이 둘을 떠난 부정상이다. (보살들은 이것을) 모두 여실하게 안다.”고 하였기 때문이다. 교화될 수 있는 중생을 내버려두는 것을 ‘시샘(妬)’이라 하고, 남에게 재물을 보시하는 것을 즐거워하지 않는 것을 ‘인색(恡)’이라 하는데, 실수로 남의 고통을 생기게 하는 악행(시샘이나 인색)을 일으키지 않는다. 보살의 바라밀은 사정邪定보살과 서로 위배되니, 이를 법사방편성취法師方便成就·지성취智成就(·입행성취入行成就)라고 한다.203)

◉ 그 밖의 경론에서 설한 다섯 가지 문

다시 다섯 가지 문이 있다.

첫째는 업혹業惑과 취적趣寂의 문이다. 예를 들어 『유가사지론』 제100권에서 다음과 같이 말한다. “사성정법취란 무간업과 단선근斷善根204)을 말한다. 정성정법취란 유학·무학이 가진 모든 법을 말한다. 부정법취란 그 밖의 유학법도 아니고 무학법도 아닌 것을 말한다.”205) 『대지도론』 제45권의 뜻도 『유가사지론』과 같다.206)

둘째는 전도顚倒의 단斷·부단不斷의 문이다.

001_0179_b_01L예를 들어 『대지도론』 제84권에서 다음과 같이 말한다. ≺전도를 깨뜨리고자 하여 세 가지가 있음을 분별하였다. 전도를 깨뜨릴 수 있는 자를 정정이라 하고, 결코 깨뜨릴 수 없는 자를 사정이라 하며, 인연이 있으면 깨뜨리고 인연이 없으면 깨뜨리지 못하는 자를 부정이라 한다.≻207) 구체적으로 설하면 그 논과 같다.

셋째, 감임堪任과 불감임不堪任208)의 문이다. 예를 들어 『대보살장경』 제5권에서 다음과 같이 말한다. ≺정정이란 무엇인가? 말하자면 (내적인) 인력因力을 따르는 자로서, 전생의 방편으로 ‘지혜가 열린 이근(開智利根)’으로 태어났기 때문에 여래들께서 (그에게 법을) 설해 주시든 설해 주시지 않든 (해탈의 증득을) 감당할 법기法器이니, 법을 설해 주면 빠르게 해탈할 수 있다. 부정성이란 무엇인가? 외적인 연력緣力을 따르는 자로서, 여법하게 가르쳐 주고 (타일러 주면) 해탈할 수 있지만 여법한 가르침과 타이름을 받지 못하면 해탈할 수 없는 자이다. 이와 같은 이들이 이익(義利)을 얻게 하려고 모든 불세존들께서 세상에 나오신 것이다. 사정취란 무엇인가? 말하자면 유정의 성품이 번뇌로 가려져서 깨끗한 업을 닦지 않고, 식識의 성질은 박약하고 어리석음은 매우 두터워서 사견邪見의 그물에 안주하는 자로서 바른 법기가 아니다. 여래께서 설해 주시든 설해 주시지 않든 간에 끝내 해탈의 증득을 감당할 수 없는 자이다.≻209) 구체적인 것은 그 경과 같다.

넷째, 유有와 무無 등에 대한 집착의 문이다. 예를 들어 『무상의경』 제1권에서는 다음과 같이 말한다.

세간에는 세 가지 품류의 중생이 있으니, 첫째는 유에 집착하는 자이고, 둘째는 무에 집착하는 자이며, 셋째는 유·무에 집착하지 않는 자이다.

유에 집착하는 자에 다시 두 종류가 있다. 첫째, 열반의 도를 등지고 열반의 성품이 없어서 열반을 구하지 않고 생사를 바라며 즐기는 자이다. 둘째, 아·법에 대해 갈망하는 마음을 내지는 않지만 대승을 비방하는 자이다.……중간 생략……

단멸의 무에 집착하는 자에도 또한 두 종류가 있다. 첫째는 수행의 방편이 없는 자이고, 둘째는 수행의 방편이 있는 자이다.

수행에 방편이 없는 자에도 다시 두 종류 사람이 있다. 첫째, 불법佛法 밖에 있는 아흔여섯 종류의 이학외도異學外道들이다. 둘째, 불법 안에서

001_0179_c_01L신심을 내기는 하는데 아견에 굳게 집착하여 바른 도리를 좋아하지 않는 자이니, 나는 이런 사람은 저 외도와 똑같다고 말하겠다. 다시 증상만을 가진 사람이 있으니, 정법 중에서 공을 관하면서 유견有見·무견無見 두 가지 견을 내어 ‘이것이 참된 공이다’라고 하면서 단지 무상보리라는 일도一道의 청정한 해탈문으로 향하는 자이다. 여래는 (그를 위해) 분명하게 드러내어(顯了) 바른 설법을 열어 보이셨는데, 여기에서 공견空見을 낸다면 나는 그들을 치유할 수 없다고 말하겠다. 아난아, 만약 어떤 사람이 아견我見에 집착하는 것이 수미산처럼 크다 해도 나는 놀라거나 괴이하게 여기지 않고 또한 헐뜯지도 않겠지만, 증상만의 사람이 공견에 집착하는 것이 마치 한 가닥의 머리카락을 열여섯 조각으로 나눈 만큼 된다 해도 나는 허가하지 않을 것이다.

수행에 방편이 있는 자에도 또한 두 사람이 있다. 첫째는 성문승이고 둘째는 연각승이다.

유·무에 집착하지 않는 자는 최상의 이근利根으로서 대승을 수행하는 자이다. 이 사람은 일천제처럼 생사에 집착하지도 않고, 외도처럼 수행에 방편이 없는 것도 아니고, 이승처럼 수 행에 방편이 있는 것도 아니다.210)

구체적으로 설하면, 가령 부처님께서 아난에게 알려 주신 것과 같으니, “어떤 사람이 삼유三有(삼계)에 탐착하면서 대승을 비방한다면 일천제라고 하고 사정취에 떨어진 자이다. 어떤 사람이 무에 집착하면서 수행에 방편이 없다면 부정취에 떨어진 자이다.211) 다시 무에 집착함은 있어도 수행에 방편이 있거나,212) 유·무에 집착하지 않고 평등한 도를 행한다면, 정정취라고 이름한다.”213)

다섯째, 치유의 가능과 불가능의 문이다. 예를 들면 『앙굴마라경』 제3권에서 다음과 같이 말한다.

이때 대목건련이 게송으로 물었다.

云何世間病　　　　　　어째서 세간의 병을 분별해서
分別說三種　　　　　　세 종류라고 말합니까?
或有醫治差　　　　　　≺어떤 경우 의사가 있으면 치유되고
或不能醫治　　　　　　어떤 경우 의사도 치유할 수 없으며
或復有病人　　　　　　어떤 경우 병자는 있는데
雖得醫不差　　　　　　의사를 만나도 치유되지 않으니
是故諸病人　　　　　　이런 이유로 모든 병자를
分別有三種　　　　　　세 종류라고 분별한다≻

이때 앙굴마라가 게송으로 답하였다.

是義則不爾　　　　　　이 이치는 그렇지 않아서
不應說三種　　　　　　세 종류라고 말해서는 안 되니
可治不可治　　　　　　치유될 수 있거나 치유될 수 없는 것
唯二無有三　　　　　　오직 둘일 뿐 셋은 있지 않네
若作三分別　　　　　　셋이라는 분별을 일으키면
亦是聲聞乘　　　　　　또한 이는 성문승이니
若諸聲聞乘　　　　　　모든 성문승에 대해
佛說蚊蝄乘　　　　　　부처님은 문예승蚊蚋乘이라 하신다네
以彼無智故　　　　　　그들은 지혜가 없기 때문에
分別有三種　　　　　　세 종류가 있다고 분별하니
所言邪定者謂彼一闡提　사정취란 저 일천제를 말하고
正定謂如來菩薩及二乘　정정취란 여래와 보살과 이승이로다214)

이 의미를 해석하는 데 차별이 있으니, 그 의미는 『별장』과 같다.

다. 마지막 두 구 : 악취에 태어나는 과실

“또 이와 같은 정지正智와 논論에 위배된다면 미래에 소나 양 따위 부류로 태어나리라.”라고 했는데, 이 마지막에 있는 두 구는 미래에 악취에 태어나는 과실을 밝힌 것이다. 말하자면 저 어리석은 범부는 단지 무이無二의 참된 의미에 위배될 뿐만 아니라 다시 이와 같은 정지와 논에 위배된다. ‘정지’란 곧 무이를 증득한 지혜이고, ‘논’이란 언론言論을 말하니, 곧 무이를 설한 성교의 언론을 말한다. 이처럼 또다시 정지와 논 등에 위배됨으로 인해 미래에 소 등의 모든 악취에서 태어나는 것이다.

　경 이때 법용보살마하살이 부처님께 말하였다. “세존이시여,

　석 이하는 두 번째로 ‘심사의 영역을 넘어선 상(超過尋思所行相)’을 해석한 것이다.

이 중에 두 가지가 있다. 처음은 장행으로 자세히 해석한 것이고, 나중은 게송으로 간략히 설한 것이다.

장행에 가면 다시 여섯 가지로 나뉜다. 첫째는 보살의 청문請問이다. 둘째 “이때” 이하는 세존의 간략한 대답이다. 셋째 “그 이유는 무엇입니까?”는 보살의 징문徵問이다. 넷째 “나는 설하길” 이하는 여래의 자세한 설명이다. 다섯째 “법용이여, 마땅히 알라.” 이하는 비유로 설한 것이다. 여섯째 “이와 같이 법용이여” 이하는 법동유法同喩216)를 든 것이니, 혹은 결론적 대답이라 볼 수도 있다.혹은 여섯 가지가 있다고 할 수 있다. 첫째는 물음이고, 둘째는 대답이며, 셋째는 징문이고, 넷째는 해석이며, 다섯째는 비유(喩)이고, 여섯째는 결합(合)217)이다. 진제의 『기』에 의하면, 첫째는 보살의 물음이고, 둘째는 여래의 정설이며, 셋째는 비유로 설한 것이고, 넷째는 합결合結218)이며, 다섯째는 게송이다.

처음의 청문에 가서 문장을 구별하면 세 가지가 있다. 처음은 청문할 것이 있음을 표시한 것이고, 다음은 청문할 사건을 진술한 것이며, 마지막은 생각했던 바를 바로 진술한 것이다.

① 청문할 것이 있음을 표시함

이것은 처음에 해당한다.

“이때”라는 것은 질문을 일으킨 시점이다.

“법용보살……”이라 한 것은 묻고 답한 자를 밝힌 것이다. 『해절경』과 『심밀해탈경』에서는 모두 담무갈曇無竭(ⓢ Dharmodgata)이라 하였다. 『대지도론』에 의하면 ‘법성法盛’이라 이름하니, 따라서 제97권에서는 다음과 같이 말한다. ≺문 담무갈보살이라 한 이유는 무엇입니까? 답 울가타鬱伽陀(ⓢ udgata)는 진나라 말로 ‘성盛’이고, 달마達磨(ⓢ dharma)는 진나라 말로 ‘법法’이다. 말하자면 이 보살은 중향성衆香城에 있으면서 뜻한 대로 법을 설하여 중생들로 하여금 널리 선근을 심도록 하기 때문에 ‘법성’이라 이름한 것이다.≻219)

진제 삼장의 『기』에서는 다음과 같이 말한다. ≺담무갈보살은 천축의 정확한 말로는 단란무갈다檀蘭無竭多라고 해야 하니, 여기 말로 ‘법상法上’이라 한다. 그런데 이 보살은 제8지에 머물면서 법신에(法身上) 의지해서 일어나므로 ‘법상’이라 이름한 것이다.≻ 구체적으로 설하면 그 『기』와 같다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘담曇(ⓢ dharma)’은 범음이니 여기 말로 ‘법’이고, ‘무갈無竭’이란 한어에 해당한다. 인도어와 한어를 병기했기 때문에 ‘담무갈’이라 한 것이다. 대당 삼장은 ‘법용’이라 번역하였다. 보살의 법을 판별하자면 (아무리) 쓰더라도 고갈되지 않는 것이 마치 솟아나는 샘물과 같으니, 법과 비유를 짝지어 들어서 ‘법용’이라 한 것이다.≻

② 청문할 사건을 진술함

　경 여기에서 동방으로 72긍가殑伽220)의 모래 수만큼의 세계를 지나면 구대명칭具大名稱이라는 세계가 있는데, 이곳의 여래의 명호는 광대명칭廣大名稱입니다. 저는 지난날 그 불국토를 떠나서 이곳에 이르렀습니다.

　석 이하는 두 번째로 청문할 사건을 진술한 것이다. 이 경문의 뜻을 말하자면, 외도가 무리 지어 모여서 승의제에 대해 논의했지만 끝내 결론을 내릴 수 없었으니, 따라서 승의제는 심사의 경계를 넘어선 것임을 알 수 있었다는 것이다.