제목에서 ‘일체법상품’이라 한 것에 대해 본래 두 가지 해석이 있다.1)

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺삼성三性2)은 하나가 아니기 때문에 ‘일체一切’라고 하였다. 모든 것은 자성을 지니고 있어서 궤범이 되어 사물에 대한 이해를 내게 하므로 그것을 ‘법法’이라 이름한다. ‘상相’이란 체상體相 혹은 상상相狀의 상을 말하니, 말하자면 소집所執 등이 바로 일체법의 체성體性·상상이라는 것이다. 삼성을 ‘일체법’이라 총칭했다면, 이는 지업석에 해당한다.3) 하나하나의 자성을 ‘일체법’이라고 이름했다면, 이는 의주석에 해당한다. 왜냐하면 하나하나의 성이 일체법인 것은 아니기 때문이다.4)≻

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘일체법’에 대해 대략 두 가지 해석이 있다. 이른바 유위와 무위 등이다. 이 중에 다섯 가지가 있으니, 심心·심소법(心法) 등을 말한다. 자세하게는 백법百法이 있으니, 여덟 가지 식 등을 말한다. 그런데 이 삼성이 바로 일체법의 체성·상상이기 때문에 ‘일체법상一切法相’이라고 하였다. 이 해석에 의하면, 삼성 중에 앞의 두 가지 성을 ‘일체법상’이라 한 경우는 지업석에 해당한다. 두 가지 성이 모두 일체법을 갖추고 있기 때문이다.5) 나중의 원성실성을 일체법상이라 한 경우는 의주석에 해당한다. 원성실성이 ‘일체법의 체상(一切法之體相)이기 때문이다.6)≻

비록 두 가지 해석이 있으나 후자의 해석이 뛰어나니, 다음의 경문과 비교해서 이치에 어긋나지 않기 때문이다. 예를 들면 다음의 경문에서, 변계소집·의타기에 대해 모두 ‘일체’라고 하였고, 원성실성은 ‘일체법의 평등한 진여’라고 한 것과 같다.

이 품에서 일체법상으로서의 삼성三性의 도리를 자세하게 설명하기 때문에

001_0232_b_01L‘일체법상품’이라고 하였다.『심밀해탈경』의 제목에서 ‘성자공덕림보살문품’이라 한 것은 범본 경문에 이런 차이가 있기 때문이다.

　경 이때 덕본보살마하살이 부처님께 말하였다. “세존이시여, 세존께서 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살에 대해 말씀하셨듯,

　석 두 번째는 경문을 바로 해석하는 것이다. 관해지는 경계(所觀境)에 나아가면 본래 두 가지가 있다. 첫째는 진제眞諦·속제俗諦의 경계이고, 둘째는 유성有性·무성無性의 경계이다. 이상으로 이미 진제·속제의 두 가지 경계에 대해 해석하여 마쳤으니, 이하에서는 유성과 무성의 경계를 설명할 것이다.7)

처음은 유성에 대해 설명한 것이니, 삼성三性에 해당한다. 나중은 무성에 대해 설명한 것이니, 삼무성三無性에 해당한다. 이 두 품에서는, 유有에 의지해서 무無가 성립하니, 유성이 근본이므로 먼저 설명했고 무성은 지말이므로 나중에 설명하였다. 이런 도리에 따라 세친 보살의 유식삼십송에서는 “이 삼성에 의거해서 저 삼무성을 세운다.”8)고 하였다.

이 품에서 경문을 구별하면 두 가지가 있다. 처음은 보살이 청문한 것이고, 나중은 여래께서 바로 답하신 것이다.

청문에서 다시 두 가지로 나뉜다. 처음은 물으려는 교를 든 것이고, 나중은 교에 의거해 질문한 것이다.

이것은 처음에 해당한다. 경문에는 두 개의 절이 있다.

처음은 시간(時分)에 의거해서 묻는 자와 답한 자를 나타낸 것이다.

『심밀해탈경』에서는 ‘공덕림功德林’이라 했는데,9) ‘덕德’이 사람을 이루는 것이 마치 나무가 숲을 이루는 것과 같아서 법과 비유를 짝지어 들어서 ‘공덕림’이라 이름한 것이다. 지금 (이 경에서) ‘덕본德本’이라 한 것은 무량한 겁부터 오랫동안 덕의 근본을 길러 왔음을 말한다.

　해 이것은 인因을 따라 세운 호칭이니, 복福·지智라는 두 가지 공덕의 근본을 심고 키워 왔기 때문에 ‘덕본’이라 이름한 것이다.10)

“제법의 상을 (잘 아는) 선교보살”이라고 한 것은 물으려는 교법을 든 것이다. ‘제법의 상’이란 ‘관해지는 법(所觀法)’을 밝힌 것이고, ‘선교보살’이란 ‘관하는 사람(能觀人)’을 밝힌 것이다.

　경 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살이라는 것은, 어느 정도 되어야 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살이라 하고, 여래께서는 어느 정도 되어야 그에 대해 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살이라고 시설하십니까?” 이와 같이 말하고 나자,

　석 이것은 두 번째로 교에 의거해 질문한 것이다. 경문에 두 절이 있다. 처음은 물으려는 교를 표시해 놓은 것이고, 나중의 “어느 정도 되어야……”라는 것은 묻는 말을 바로 일으킨 것이다.

질문에는 두 가지 의도가 있다. 첫째, 보살의 선교善巧란 어느 정도 분위分位가 되어야 하는지를 물은 것이고, 둘째는 ‘선교’라는 명칭을 시설한 것에 대해 물은 것이다. 혹은 전자는 소전의 의미(所詮之義)11)를 물은 것이고, 후자는 능전의 교법(能詮之敎)12)에 대해 물었다고 볼 수도 있다.13)

　경 이때 세존께서 덕본보살에게 말씀하셨다.

　석 이하는 두 번째로 세존께서 바로 설하신 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 질문을 칭찬하면서 설법을 허락하신 것이다. 나중의 “말하자면 제법의 상에는” 이하는 질문에 대해 바로 설해 준 것이다.

전자 중에 세 가지가 있다. 처음은 묻는 자와 답한 자를 표시한 것이고, 다음은 질문의 유익함을 칭찬한 것이며, 마지막은 잘 들으라고 권하면서 설법을 허락한 것이다.

이것은 처음에 해당한다.

　경 훌륭하다, 덕본이여. 그대는 지금에야 여래에게 이와 같은 심오한 의미를 능히 청문하였다. 그대는 지금 한량없는 중생들에게 이익과 안락을 주고자 하여, 세간과 모든 천·인·아소락 등을 불쌍히 여겨 이익(義利)과 안락을 획득하게 하려고, 이런 질문을 하였다.

　석 두 번째는 질문의 유익함을 칭찬한 것이다. 경문에 두 개의 절이 있다. 처음에는 심오한 의미를 질문한 것을 칭찬하였고, 나중에는 질문의 유익함을 칭찬하였다. 앞에 준해서 알아야 한다.

　경 그대는 잘 들어야 한다. 내가 그대를 위해 제법의 상을 설할 것이다.

　석 세 번째는 잘 들으라고 하면서 설법을 허락하신 것이다.

　경 말하자면 제법의 상에는 대략 세 종류가 있다.

　석 이하는 두 번째로 질문에 대해 바로 설한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 관해지는 경계(所觀境)에 의거해 제법의 상에 대해 설명한 것이다. 나중의 “다시 덕본이여” 이하는 관하는 사람(能觀人)에 의거해 선교보살에 대해 설명한 것이다.

전자 중에 두 가지가 있다. 앞은 법이고, 뒤는 비유다.

① 법法

법 중에 세 가지가 있다. 처음은 표장으로서 개수를 든 것이고, 다음은 문답으로 이름을 열거한 것이며, 마지막은 차례대로 따로 해석한 것이다.

가. 표장으로서 개수를 듦

이것은 처음에 해당한다.

그런데 여기서 “대략(略)”이라는 말에는

001_0233_a_01L본래 두 가지 해석이 있다.

첫째는 광廣·약略의 ‘약’이니, 말하자면 일체법은 자세하게는(廣) 백법百法이 있지만 간략하게는(略) 오직 삼성三性이 있으니, 지금은 백법에 대비시켰기 때문에 ‘대략’이라 말한 것이다.

둘째는 요략要略의 ‘약’이다. 따라서 『섭대승론』에서는 ‘알아야 할 상(所知相)에는 간략히 세 종류가 있다’고 하였고,14) 무성의 해석에서는 “‘간략히 세 종류가 있다’고 한 것은 일체법에는 요컨대(要) 알아야 할 것과 끊어야 할 것과 증득해야 할 것의 차별이 있기 때문이다.”15)라고 하였다.

나. 문답으로 이름을 열거함

　경 세 종류란 어떤 것들인가?

　석 두 번째는 문답으로 이름을 열거한 것이다. 먼저 징문하였고, 나중에 열거하였다.

가) 징문

이것은 징문이다.

나) 열거

　경 첫째는 변계소집상이고, 둘째는 의타기상이며, 셋째는 원성실상이다.

　석 이것은 이름을 열거한 것이다. 그런데 삼상三相의 이름에는 공통된 이름이 있고 개별적 이름이 있다.

● 공통적 이름

‘삼상’이란 그것들의 공통되는 이름이다. ‘삼’은 수를 표시한 것이고, ‘상’이란 체성體性 혹은 상상相狀의 상이니, (삼상이란) 육합석 중에 대수석16)에 해당한다. 구체적인 것은 『별장』에서 설한 것과 같다.

● 개별적 이름 : 『섭론』과 『성유식론』의 해석

개별적 이름이라 한 것은 다음과 같다.

◉ 변계소집성遍計所執性

첫째는 변계소집이다. 『섭대승론』 제4권에서는 다음과 같이 말한다.17) “어떻게 변계소집이 이루어지고, 어떤 이유에서 변계소집이라 이름했는가? 한량없는 행상은 의식이 변계하고 전도顚倒해서 생긴 상이다. 따라서 변계소집이라 이름한다.18) (그것의) 자상自相은 실로 없고 오직 변계소집만 얻을 수 있다. 따라서 ‘변계소집’이라 이름한다.19)”20)해 이 문장은 두 가지 질문에 한꺼번에 답한 것이거나, 혹은 차례로 앞의 두 질문에 답한 것이라 할 수도 있다.

세친은 다음과 같이 해석하였다. “‘한량없는 행상’이란 이른바 모든 경계의 행상을 말한다. ‘의식이 변계한다’는 것은 곧 의식을 일컬어 ‘변계遍計’라고 이름한 것이고, ‘전도해서 생긴 상이다’라는 것은 이것이 능히 허망하게 전도된 소연 경계의 상(所緣境相)을 생한다는 것이다. ‘자상은 실로 없다’는 것은 실제로 그것의 체가 없다는 것이다.

001_0233_b_01L‘오직 변계소집만 얻을 수 있다’고 한 것은 오직 난식亂識21)에 의해 집착된 것만 얻을 수 있다는 말이다.”22)

무성은 다음과 같이 해석하였다. “‘한량없는 행상’이란 갖가지 아我·법法이라는 경계의 영상을 말한다.한편에서는 다른 인연에 의지하는 아·법이라고 하고, 한편에서는 집착된 아·법이라고 한다.23)‘의식이 변계한다’는 것은 곧 의식을 일컬어 ‘변계’라고 한 것이다. ‘전도해서 생긴 상이다’라는 것은 난식亂識의 소취所取·능취能取를 말하니, 경계(義)의 상이 생하는 원인이기 때문이다.24) 한편에서는 변계소집의 경계(境義)의 상이 전도된 난식을 생하는 원인이라고 하고, 한편에서는 변계소집의 한량없는 행상이 의타기의 상분相分·견분見分에 대해 생하는 원인이라고 한다.25)‘따라서 변계소집이라 한다’는 것은, 곧 변계소집의 경계의 상을 변계소집자성이라고 이름한다는 것이다. ‘자상은 실로 없고 오직 변계소집만 얻을 수 있다’고 한 것은, 실로 아와 법이 없는 데에서 오직 변계에 의해 집착된 ‘영상의 모습(影像相貌)’만 얻을 수 있다는 것이다. 그러므로 변계소집이라 이름한다.”26)

『성유식론』 제8권에 의하면 다음과 같다. ≺두루 계탁하기 때문에 ‘변계’라고 하니, 능변계能遍計로서의 허망분별(識)에 해당한다. (그 허망)분별은 갖가지 소변계所遍計로서의 사물들을 변계한다. 말하자면 허망하게 집착된 온·계·처 등의 법法과 아我의 자성自性·차별差別을 총칭해서 변계소집자성이라 한 것이다.≻27)

그런데 능변계에 대해 본래 두 가지 설이 있다.28)

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺팔식八識과 모든 심소법 중에 유루에 속하는 것은 모두 능변계이다. 그것은 허망분별을 자성으로 삼기 때문이고, 모두 마치 파악되는 대상(所取)과 파악하는 자(能取)처럼 현현하기 때문이다. 아뢰야식은 변계소집자성의 망집妄執종자를 소연으로 삼는다고 설하기 때문이다.≻29) 이것은 안혜安慧 논사의 주장이다.

어떤 이는 다음과 같이 주장한다. ≺제6·제7의 심품으로서 아·법에 집착하는 것은 능변계이다. ‘오직 의식만이 능변계다’라고 설하기 때문이다.30)≻ 자세하게 설하면 저 『성유식론』과 같다.31) 이것은 호법護法 보살의 주장이다.

『심밀해탈경』에서는 (세 가지 상을) 허망분별상虛妄分別相·인연상因緣相·제일의상第一義相이라 하였다.32)진제 삼장이 번역한 여러 논에서는 분별성分別性·의타성依他性·진실성眞實性이라 하였고, 『능가경』에서는 망상자성妄相自性·연기자성緣起自性·성자성成自性이라 하였는데, 번역가가 다르기 때문이다.33)

지금 ‘변계소집’이라 했는데, ‘변계’라고 거론한 의도는 ‘소집’을 취하려는 것이다.34) ‘변계소집’의 경우는 의주석이고,

001_0233_c_01L‘소집’을 ‘성性’과 대망할 경우는 지업석이니, ‘소집이 바로 성이기(所執卽性)’이기 때문이다.35)

◉ 의타기성依他起性

둘째는 의타기인데, 『섭대승론』에서는 다음과 같이 말한다. “의타기자성이란 실제로 식識만 있을 뿐이고 사의似義36)가 현현하는 의지처라고 한다면, 어떻게 의타기가 이루어지고, 어떤 이유에서 의타기라고 이름하는가?37) 자기의 훈습종자로부터 생겨나고, 타자(他)로서의 연緣에 의지해서 일어난 것이기 때문에 ‘의타기’라고 이름한다.38) 생겨난 찰나 후에는 스스로 그렇게 머무는 공능은 없기 때문에 의타기라고 이름한다.39)”40)

세친은 다음과 같이 해석하였다. “자기 인因에서 생기는데, 생기고 나서는 잠시도 안주할 능력이 없기 때문에 의타기라고 한다.41)”42)

무성은 다음과 같이 해석하였다. “말하자면 변계소집의 명언훈습종자에서 생긴 것은, 자기 종자(自種)라는 타他에 의지해서 생겨나기 때문에 의타기라고 하니, 이것은 그 체가 타에 의지해서 생겨남을 말한 것이다.43) ‘생겨난 찰나 후에는 스스로 그렇게 머무는 공능은 있지 않다’고 했는데, 이것은 그 체가 타에 의지해서 머물게 됨을 말한 것이다. 이 두 가지 이유 때문에 의타기라고 이름한다.”44)‘머문다’는 것은, 승군勝軍45)의 주장에 의하면, 생겨난 찰나 이후에 별도로 ‘머무는(住)’ 때를 건립하여 ‘타자에 의지해서 머문다(依他住)’고 한 것이다. 호법護法의 주장에 의하면, 생기는 찰나 잠시 작용이 있기 때문에 의미상으로 ‘머문다’고 설한 것이다.

유위의 제법은 인에 의지하고 연에 의탁해야 생기할 수 있으므로 ‘의타기’라고 한다. 따라서 『유식삼십송』에서는 “의타기자성인 분별은 연으로 생겨난다.46)”47)고 하였고, 호법은 ‘타자로서의 많은 연들에 의지해야 생기할 수 있으므로 의타기라고 이름한다’고 해석하였다.48)

◉ 원성실성圓成實性

셋째는 원성실성인데, 『섭대승론』에서는 다음과 같이 말한다. “무변이성無變異性 때문에……또 청정한 소연성(淸淨所緣性)이기 때문에, 모든 선법 중의 가장 수승한 자성(一切善法最勝性)이기 때문에, (이러한 이유에서) 최고의 승의(最勝義)가 됨으로 인해 원성실성이라 이름한다.”49)

세친은 다음과 같이 해석하였다. ≺‘무변이성 때문’이라고 한 것은 헛된 속임이 없음(無虛誑性)을 말하니, 마치 헛되이 속이지 않는 신하와 같다.50) ‘최고의 승의가 됨으로 인해 원성실성이라 이름한다’고 했는데, 말하자면 청정한 소연성이고 가장 수승한 자성이기 때문에 원성실성이라 이름한다는 것이니, 마치 완전하게 이루어진 옷과 같다.51)≻52)

무성은 “원만하게 성취된 진실(圓滿成就眞實)을 자성으로 삼기 때문이다.”53)라고 해석하였는데, 비유는 생략하고 설하지 않았으며 그 밖의 것은 세친의 해석과 동일하다.

『성유식론』에서는 다음과 같이 말한다. “두 가지 공에 의해 현현된 것54)으로서, ‘원만하게 성취된 제법의 실성(圓滿成就諸法實性)’을 ‘원성실’이라 이름한다. 이것의 편만함(遍)과 영원함(常)과 체가 공허하거나 그릇되지 않음을 나타낸 것이고,55) 자상自相·공상共相과 허공과 아我 등을 배제시킨 것이다.”56)

　해 “두 가지 공에 의해 현현된 것”이라 한 것은 간략하게 체성을 나타낸 것이다. 세 가지 의미를 갖추고 있기 때문에 원성실이라 이름한다. 첫째는 ‘원만圓滿’이니, 즉 ‘편만하다(遍滿)’는 뜻을 나타낸 것이다. 이는 ‘색은 질애’라는 등의 자상과 구별시킨 것이다.57) 둘째는 ‘성취成就’이니, 즉 ‘영원하다(常)’는 뜻을 나타낸 것이다. 이는 모든 공상共相의 고苦·무상無常 등과 구별시킨 것이니, 고·무상 등은 비록 공상이지만 무상하기 때문이다.58) 셋째는 ‘제법의 실성實性’이니, 즉 ‘비어 있거나 속이지 않음(非虛誑)’을 나타낸 것이다. 이는 허공이나 외도가 (말하는) ‘아’ 등과 구별시킨 것이니, (허공·아 등은) 비록 편만하고 영원하다고 해도 공허하고 그릇된 것이기 때문이다.59)

또 『성유식론』에서는 “무루의 유위법은 전도를 떠났고(離倒), 궁극적인 것이며(究竟), 뛰어난 작용이 두루 미치므로(勝用周遍) 또한 이런 이름을 얻는다.60)”61)고 하였다.

그런데 이 『해심밀경』에서는 전자를 설하되 후자를 설한 것은 아니다.62)

(삼성 각각의) 이름을 붙인 것에 대해 설명하자면 모두 지업석이니, 변계소집 내지는 원성실이 곧 성性이기 때문이다.63)

다. 차례대로 따로따로 해석함

　경 제법의 변계소집상이란 무엇인가?

　석 이하는 세 번째로 차례대로 따로 해석한 것이다. 세 가지를 따로 해석하였으므로 세 가지로 구분된다.

가) 변계소집상遍計所執相을 해석함

최초의 상을 밝힌 곳에서, 앞은 질문이고 나중은 대답이다.

(가) 질문

이것은 질문에 해당한다.

(나) 대답

　경 일체법의 명가名假64)로서 자성自性과 차별差別을 안립하고,65) 내지는 그에 따라 언설을 일으키게 하는 것을 말한다.

　석 이것은 대답이다. 말하자면 일체법에는 실재하는 자성은 없고 다만 허망한 정(妄情)을 따라서 명언名言으로 아·법의 자성을 가립하니, 예를 들면 ‘아’라고 말하거나 혹은 색 등의 아·법의 자성을 설하고, 혹은 가아假我를 설하거나 실아實我를 설하며, 혹은 보이는 색(可見色)과 보이지 않는 색(不可見色) 등의 아·법의 차별을 설하는 것과 같다.66)

001_0234_b_01L이와 같이 자성과 차별을 가립하고 나서 나아가 세상의 유정들로 하여금 그에 따라 언설을 일으키도록 한 것이다.

『성유식론』 제8권에서는 다시 “(갖가지 변계되는 사물이란) 허망하게 집착되어진 온·처·계 등의 아와 법의 자성과 차별을 말하니, 이처럼 허망하게 집착된 자성과 차별을 변계소집자성이라고 총칭한다.”67)고 하였다.

자성과 차별의 의미를 자세하게 설명하면, 세친과 무성의 『섭대승론석』 제4권의 설 및 『유가사지론』 제73권 등의 설과 같다.

나) 의타기상依他起相을 설명함

　경 제법의 의타기상이란 무엇인가?

　석 이하는 두 번째로 의타기상을 설명한 것이다. 앞은 질문이고, 나중은 대답이다.

(가) 질문

이것은 질문에 해당한다.

(나) 대답

　경 일체법의 연생하는 자성을 말한다. 즉 이것이 있으므로 저것이 있고 이것이 생하므로 저것이 생하는 것이니, 말하자면 무명은 행의 연이 되고 나아가서는 순전한 대고온大苦蘊을 불러내어 쌓는 것이다.

　석 이것은 대답에 해당한다. 경문에 두 개의 절이 있다.

㉮ 총상으로 체를 나타냄

처음은 총상總相으로 체를 나타낸 것이니, 연을 따라 생긴 모든 번뇌煩惱·업業·생生의 잡염68)을 말한다. 연을 따라 생겼기 때문에 모두 ‘의타依他(타에 의지함)’라고 이름하였다.

의타에 대해 일반적으로 논하면 본래 두 종류가 있다. 첫째는 잡염의 의타이고, 둘째는 청정의 의타이다. 따라서 『성유식론』 제8권에서는 다음과 같이 말한다. “유루와 무루는 모두 의타기이니, 타他로서의 많은 연에 의지해야 생기할 수 있기 때문이다.69) 게송에서 ‘분별은 연으로 생긴 것’이라 한 것은 우선 염분染分의 의타를 설한 것임을 알아야 한다.70)”71) 이 『해심밀경』에서도 또한 이러하니, 염분을 말한 것이지 정분淨分을 말한 것은 아니다.

㉯ 사를 가리켜 따로 해석함

● ‘此有故彼有此生故彼生’에 대한 각 종파의 해석

“즉 이것이 있으므로……”라고 한 것은 사事를 가리키며 따로 해석한 것이다.

그런데 앞의 두 구에는 차이점이 있다.

살바다종은 예를 들어 『구사론』 제9권에서 다음과 같이 말한다.

이 두 구를 자세하게 분별하면 예를 들어 『순정리론』 제25권에서 설한 것과 같다.

『유가사지론』 제10권에 의하면 다음과 같다. “문 어째서 ‘이것이 있으므로 저것이 있다’고 설했는가? 답 단절되지 않은 연으로 인해 그 밖의 것도 생길 수 있다는 뜻 때문이다.79) 문 어째서 ‘이것이 생기므로 저것이 생긴다’고 설했는가? 답 무상한 연으로 인해 그 밖의 것도 생긴다는 뜻 때문이다.80)”81)

『잡집론』 제4권에 따르면 다음과 같다. “‘상相’이라 한 것은,82) 말하자면 무작연無作緣으로 생기기 때문이고, 무상연無常緣으로 생기기 때문이며, 세용연勢用緣으로 생기기 때문이라는 말이다. 이것이 연생의 상이다. 이러한 상 때문에 박가범께서는 ‘이것이 있으므로 저것이 있고 이것이 생기므로 저것이 생긴다’고 설하셨다. 말하자면 무명은 행의 연이 되고,……중간 생략……‘이것이 있으므로 저것이 있다’는 것은 ‘작용 없는 연으로 생긴다’는 의미를 나타낸 것이다.

001_0235_a_01L오직 연이 있기 때문에 과법도 있을 수 있지만, 연에 실체적 작용이 있어서 능히 과법을 생하는 것은 아니다. ‘이것이 있으므로 저것이 있다’는 것은 ‘무상한 연으로 생긴다’는 의미를 나타낸 것이니, 무생법無生法을 인으로 삼아 생겨난 법이란 조금도 성립하지 않는다.83)”84)

“‘무명은 행의 연이 되고……’라고 한 것은,85) ‘세력이 작용하는 연으로 생긴다’는 뜻을 나타낸 것이다. 비록 다시 제법은 (그 자체에) 작용도 없고 무상한 것임에도 (연이 된다.) 그러나 하나의 법이 연이 됨에 따라서 일체의 과가 생기는 것은 아니다. 그 이유는 무엇인가? 제법의 공능의 차별 때문이다. 예를 들어 무명의 힘 때문에 제행이 생길 수 있고 내지는 ‘생’의 힘 때문에 노·사도 있을 수 있다고 하는 것과 같다.”86)

자세하게 분별하면 예를 들어 『미륵보살소문론』 제5권에서 설한 것과 같다.

“순전한 대고온大苦蘊을 불러내어 쌓는 것이다.”라고 한 것은 『구사론』에 의하면 다음과 같다. “이와 같은 ‘순전한(純)’이라는 말은 오직 행行만 있고 아我·아소我所는 없음을 나타낸 것이다. ‘대고온’이라는 말은 고의 적집에는 처음도 없고 나중도 없음을 나타낸 것이다. ‘쌓는다(集)’는 말은 모든 고온이 생겨남을 나타내려는 것이다.”87)

『대비바사론』 제24권에 따르면 다음과 같다. “다시 이 십이지연기법이란 뿌리가 있고 줄기가 있으며 가지가 있고 잎이 있으며 꽃이 있고 열매도 있으니, 마치 큰 나무와 같은 것이다. 이 중에서 뿌리는 무명無明과 행行을 말하고, 줄기란 식識과 명색名色을 말하며, 가지란 육처六處를 말하고, 잎은 촉觸과 수受를 말하며, 꽃이란 애愛와 취取와 유有를 말하고, 열매란 생生과 노사老死를 말한다. 이 십이지연기법이라는 나무는 어떤 경우는 꽃도 있고 열매도 있지만, 어떤 경우는 꽃도 없고 열매도 없다. 꽃도 있고 열매도 있다는 것은 이생異生(범부)과 유학有學을 말하고, 꽃도 열매도 없다는 것은 아라한을 말한다.”88)

『유가사지론』 제10권에 따르면 다음과 같다. “문 십이연기 중에서 어떤 것들이 고통의 싹이고, 누가 고통의 싹을 지키고 키우며, 어떤 것들이 고통의 나무인가? 답 무명과 행이라는 연에 의해 이끌려 나온 ‘식’에서 ‘수’까지는 고통의 싹이고,

001_0235_b_01L‘수’라는 연에 의해 이끌려 나온 ‘애’에서 ‘유’까지는 고통의 싹을 지키고 키우는 것이며, ‘생’과 ‘노·사’는 고통의 나무임을 알아야 한다.”89)

● 『섭대승론』에 나온 열한 종류 의타기의 식識

『섭대승론』에 의하면 열한 가지 식을 기준으로 의타기를 설명한다. 따라서 『섭대승론』에서는 다음과 같이 말한다. “논 이 중에서 무엇이 의타기상인가? 아뢰야식을 종자로 삼는 허망분별에 속하는 모든 식들을 말한다. 이것은 다시 무엇을 말하는가? 신身·신자身者·수자受者의 식識, 피소수식彼所受識, 피능수식彼能受識, 세식世識, 수식數識, 처식處識, 언설식言說識, 자타차별식自他差別識, 선취악취사생식善趣惡趣死生識이다.90) 이 중에서 신·신자·수자의 식, 피소수식, 피능수식, 세식, 수식, 처식, 언설식은 명언훈습종자에서 비롯된 것이고, 자타차별식은 아견훈습종자에서 비롯된 것이며, 선취악취사생식이란 유지훈습종자에서 비롯된 것이다.……중간 생략……이와 같은 것을 의타기상이라고 이름한다.”91)

세친은 『섭대승론석』 제4권에서 다음과 같이 해석하였다.

자세한 것은 무성과 세친의 『섭대승론석』 제4권에서 설한 것과 같다.

그런데 이 식들은 차별이 있다. 무성에 의하면, 안식 등 오식의 소의인 의계를 ‘신자식身者識’이라 하고, 제6의식의 소의인 의계를 ‘수자식受者識’이라 한다.

　해 무성의 『섭대승론석』의 뜻은, 안식 등 다섯 가지 식의 소의인 의계란 아뢰야식에 해당하니 이를 신자식이라 하고, 제6의식의 소의인 의계란 말나식에 해당하니 이를 수자식이라 한다는 것이다. 세친에 의하면, 이와는 상반된다. 제7말나식을 신자식이라 하고, 제8아뢰야식은 수자식이라 한다. 따라서 그의 『섭대승론석』에서 ‘신자身者’란 염오의를 말하고, ‘수자受者’란 의계를 말한다고 한 것이다.

또 이 식들의 수에 차이가 있다. 양梁 『섭대승론석』과 『성유식론』에 의하면, 모두 열한 개라고 한다. 『섭대승론』에 의하면 본래 두 개의 문장이 있다. 앞 문장에서는 열한 개라고 하였고, 뒤 문장에서는 열두 개라고 하였다. 말하자면 선취악취사생식善趣惡趣死生識을 두 가지로 나누었기 때문인데, 첫째는 선취악취식이고 둘째는 사생식이다. 따라서 그 논에서는 ‘업의 과보가 이숙한 것들이 무수하기 때문이고, 받게 되는 죽음과 태어남도 무수하기 때문’이라고 하였다.98) (이에 대해) 무성은 ‘선취악취 및 사생’이라고 해석하였다.99)

　해 (무성이) 일부러 ‘및(及)’이라는 말을 설했기 때문에 열두 개로 여겼음을 알 수 있고, 세친은 해석하지 않았으므로 열한 개로 여긴 것인데, 이치에 어긋나는 것은 없다.

다) 원성실상圓成實相을 해석함

　경 제법의 원성실상이란 무엇인가?

　석 이하는 세 번째로 원성실상에 대해 해석하였다. 이 중에서 앞은 질문이고, 나중은 대답이다.

(가) 질문

이것은 질문에 해당한다.

(나) 대답

　경 모든 법의 평등한 진여를 말한다.

　석 이것은 대답에 해당한다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 체를 바로 나타낸 것이고, 나중은 뛰어난 작용을 나타낸 것이다.

㉮ 체를 바로 나타냄

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 (원성실상은) 앞에서 설한 ‘모든 법에 편재하는 일미의 진여(遍一切法一味眞如)’를 체성으로 삼는다는 것이다.

『변중변론』에 의하면, 원성실성은 본래 두 종류가 있다. 따라서 그 논의 제2권에서 다음과 같이 말한다. “이 원성실성은 모두 두 종류가 있으니, 무위와 유위의 차별이 있기 때문이다. 무위의 (원성실성은) 진여·열반을 총괄해서 포함하니, 그것은 변이가 없기 때문에 원성실성이라 한다. 유위의 (원성실성은) 모든 성도聖道를 총섭하니, 그것은 경계에 대해 전도됨이 없기 때문에 또한 원성실성이라 한다.”100)

『섭대승론』에 의하면 원성실성은 본래 네 종류가 있다. 따라서 그 논에서는 다음과 같이 말한다.

원성실자성이란 어떤 것이라고 알아야 하는가? 네 종류 청정한 법에 대해 설했음을 알아야 한다. 첫째는 자성自性의 청정함이니, 진여眞如·공空·실제實際·무상無相·승의勝義·법계法界를 말한다.101) 둘째는 더러움을 떠난(離垢) 청정함이니, 이것(진여)이 모든 장애의 때(障垢)를 떠나 있는 것을 말한다.102) 셋째는 이것(자성·이구의 청정)을 증득하는 도道의 청정함이니, 모든 보리분법菩提分法103)과 (십)바라밀다104) 등을 말한다. 넷째는 이 도를 발생시키는 경계의 청정함이니, 모든 대승의 오묘한 정법의 가르침을 말한다. 이 법의 가르침은 청정한 소연이기 때문에 변계소집자성이 아니고, 가장 청정한 법계에서 동등하게 흘러나온 것이기 때문에 의타기자성도 아니다.105)

이와 같은 네 가지 법이 모든 청정한 법을 총괄해서 다 포함한다. 이에 대해 두 개의 게송이 있다.

幻等說於生　　　　　　(의타의) 생을 환과 같다 설하고
說無計所執　　　　　　무라고 설한 것은 변계소집이네
若說四淸淨　　　　　　네 종류 청정함을 설하여
是謂圓成實　　　　　　원성실상이라 하였으니
自性與離垢　　　　　　자성과 이구의 (청정)
淸淨道所緣　　　　　　청정한 도와 소연
一切淸淨法　　　　　　모든 청정한 법들은
皆四相所攝　　　　　　모두 그 네 가지 상에 속하네106)

자세한 것은 무성과 세친의 『섭대승론석』 제5권에서 설한 것과 같다.

이 『해심밀경』에서는 이상으로 따로따로 세 가지 법에 의거해 삼성의 뜻을 해석하였다. 『변중변론』 제2권과 『성유식론』 제8권에서는 사제四諦의 뜻에 의거해 통틀어 삼성을 해석하였다. 『잡집론』 제5권에서는 온·계·처의 삼과법문에 의거해서 통틀어 삼성을 해석하였다.

『대반야경』에서는 ‘일체법’에 의거해서 통틀어 삼성을 해석했는데, 무성의 『섭대승론석』 제4권에서는 다음과 같이 말한다.

㉯ 뛰어난 작용을 나타냄

　경 이 진여에 대해 모든 보살중들은 용맹하게 정진한 것이 인연이 되었기 때문에, (또) 이치에 맞게 작의하고 전도 없이 사유한 것이 인연이 되었기 때문에 통달할 수 있고, 이러한 통달을 점차로 닦고 쌓아서 나아가 무상정등보리에 이르러 비로소 원만을 증득하는 것이다.

　석 이것은 뛰어난 작용을 나타낸 것이다. 말하자면 진여에 대해, 모든 보살중들은 자량위에서는 용맹하게 정진하고 가행위에서는 전도 없이 사유하니, 이런 인연으로 견도위에서는 통달할 수 있고, 수도위에 머물면서 점차로 닦고 쌓아서, 구경위에 이르면 비로소 원만을 증득한다는 것이다.112)

『유가사지론』 제73권에 의하면 그에 세 가지 작용이 있다. 첫째는 청정을 증득하는 작용이고, 둘째는 두 가지 속박에서 해탈하는 작용이며, 셋째는 공덕을 이끌어 내는 작용이다. 따라서 그 논에서는 “내지는 청정을 증득하게 하고, 모든 상박相縛과 추중박麤重縛113)에서 벗어나게 하며, 또한 모든 공덕을 이끌어 내게 한다.”114)고 하였다.

　해 순서대로 견도 등의 세 가지 도에 해당한다.115)

● 삼성에 대한 진제의 해석, 그에 대한 원측의 비판

그런데 이 삼상(삼성)의 체성을 (법수로 나타내자면 그 범위가) 넓기도 하고 좁기도 하여 여러 설들이 같지 않다.

우선 진제 삼장의 설에 따르면 다음과 같다. ≺제8아뢰야식을 의타기라고 하고, 안식 등 일곱 가지 식을 분별성(변계소집성)이라 하며, ‘의타기에서의 생이 없음(依他無生)과 분별성에서의 상이 없음(分別無相)’을 진실성(원성실성)이라 한다.≻

　해 또 안식 등 여덟 가지 식을 의타기라고 하고, (그 식들이) 변현해 낸 상분(所變相分)을 분별성이라 하며, ‘의타기에서의 생이 없음과 분별성에서의 상이 없음’을 진실성이라 한다.116)

　해 또 안식 등 여덟 가지 식의 견분·상분을 의타기라고 하고, 허망하게 집착된 경계는 분별성이며, ‘의타기에서의 생이 없음과 분별성에서의 상이 없음’을 진실성이라 한다.117)

이상의 두 가지 풀이(해)와 같이, (진제의 해석은) 우선 이치에 맞지 않다. 안식 등 여덟 가지 식과 모든 상분 등은 연을 따라 생기는데,

001_0237_a_01L어째서 편중해서 제8아뢰야식만 의타기라고 설하고 안식 등 일곱 가지 식은 분별성이라고 하는가? ‘분별성에서의 상이 없음과 의타기에서의 생이 없음’은 두 가지 자성과 다르지 않은데, 어떻게 그것을 설하여 진실성이라 하겠는가? 이와 같은 과실들은 모두 다 진술할 수 없다. 그 이외의 여러 설들도 번거로울까 봐 진술하지 않겠다.

● 여러 교에서 설한 삼성의 두 가지 문

이제 여러 교에서 설했던 삼성에 대해 진술하면, 총괄해서 두 개의 문이 있다.

첫째는 소집所執과 잡염雜染과 부도不倒의 문이다.118) 말하자면 허망하게 집착된 실아實我·실법實法은 전혀 있는 것이 아니라 다만 허망한 정을 따라서 시설된 것이기 때문에 그것을 ‘유有’라고 말하니, 이와 같은 모든 것을 변계소집이라 이름한다. 모든 잡염된 유루의 법들로서 연을 따라 생긴 것을 의타기라고 이름하니, 인에 의지하고 연에 의탁해서 생길 수 있기 때문이다. 모든 유위법 중의 무루의 도제道諦 및 모든 무위법을 원성실이라고 이름하니, 두 종류는 모두 전도되지 않은 것이기 때문이다.

둘째는 소집所執과 연생緣生과 불변不變의 문이다.119) 말하자면 허망하게 집착된 실아·실법 등은 정을 따라 있는 것이기 때문에 소집성이라 이름한다. 유루·무루의 모든 유위법들은 다 의타기다. 일체제법의 평등한 진여는 변하여 달라짐이 없기 때문에 원성실이라 이름한다.

이상의 두 문에 대해 여러 교설이 같지 않다.

본래 어떤 성교聖敎에서는 전자를 설하지만 후자는 설하지 않는다.120) 예를 들면 『능가경』 제4권에서는 “대혜여, 정지正智와 여여如如(진여)121)는 파괴될 수 없기 때문에 성자성成自性(원성실성)이라 이름한다.”122)고 하였다. 『변중변론』에서도 또한 이와 동일하게 설한다.

본래 어떤 성교에서는 후자를 설하지만 전자를 설하지 않는다.123) 예를 들면 『유가사지론』 제74권에서는 다음과 같이 말한다. “문 두 번째 자성에는 (오법五法 중에) 몇 개가 속하는가? 답 네 개가 속한다. 문 세 번째 자성에는 몇 개가 속하는가? 답 한 개가 속한다.”124)

본래 어떤 성교에는 두 종류가 모두 갖추어져 있다.125) 예를 들면 『성유식론』 제8권에서는 다음과 같이 말한다. “(게송에서) ‘분별(의타기의 식)은 연으로 생긴다’고 한 것은 우선 염분染分의 의타를 설한 것임을 알아야 하니,

001_0237_b_01L정분淨分의 의타는 또한 원성실이기도 하기 때문이다. 혹은 염분·정분의 심·심소법들을 모두 ‘분별’이라 한 것이니, (대상을) 능히 연려緣慮하기 때문이다. 그렇다면 모든 염분·정분의 의타는 모두 여기에서의 의타기에 속하는 것이다.”126)

『섭대승론석』 제4권에서는 “둘째로 잡염·청정의 성질이 (일정하게) 성립하지 않는 타他에 의지하기 때문이다.”라고 하였다.세친의 해석에서는 “이와 같은 의타기성은 변계하고 있을 때는 곧 잡염이 되고 분별이 없을 때는 곧 청정이 되므로, 이러한 이분二分으로 인해 하나의 자성으로 성립되지 않는다.”127)고 하였다. 무성이 해석한 뜻도 이 설명과 동일하다.

지금 이 한 부의 (『해심밀경』은) 후자를 설한 것이지 전자를 설한 것은 아니니, 오직 진여만을 원성실성이라고 하기 때문이다. 혹은 전자를 설한 것이지 후자를 설한 것은 아니라고 볼 수 있으니, 오직 염법만을 연생緣生이라고 설하기 때문이다. 혹은 통틀어 두 가지 의미를 갖는다고 할 수도 있으니, 앞의 두 가지를 설하기 때문이다. 자세하게 분별하면 예를 들어 「삼성장三性章」과 같다.

② 비유

　경 선남자여, 마치 침침하고 어른거리는(眩翳) 사람 눈에 있는 모든 침침하고 어른거림의 과환過患들과 같이 변계소집상도 이와 같음을 알아야 한다.

　석 이하는 두 번째로 비유를 들어 거듭 해석한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 어른거리는 눈(翳眼)과 청정한 눈(淨眼)의 경계로 삼상의 비유를 밝힌 것이다. 나중의 “선남자여……” 이하는 파지가頗胝迦 보배 등 네 가지 사물로 비유를 든 것이다.

가. 예안과 정안의 경계로 삼상의 비유를 밝힘

전자 중에 세 가지 비유가 있으니 곧 세 가지로 구분된다. 처음은 ‘침침하고 어른거리는 눈의 과환’으로 비유한 것이고, 다음은 ‘침침하고 어른거리는 눈에 (나타난) 여러 형상’으로 비유한 것이고, 마지막은 청정한 눈의 본래 경계로써 비유한 것이다.

실례에는 두 개의 절이 있다. 처음은 비유의 말을 바로 밝힌 것이고, 나중은 법동유法同喩128)를 든 것이다.

가) 침침하고 어른거리는 눈의 과환으로 비유함

이것은 첫 번째로 침침하고 어른거리는 눈의 과환으로 비유한 것이다. 이 비유의 뜻을 말하자면, 눈에 어른거림이 있고 곧장 안식 및 그 안식과 동시인 분별의식이 일어나면 이 두 가지 식이 두 번째 순간의 분별의식을 이끌어 냄으로써 ‘털’이나 ‘바퀴’ 등이라는 이해를 일으킨다는 것이다.

그런데 털·바퀴에는 본래 두 종류가 있다. 첫째는 분별의식에 의해 계탁된 ‘실재의 털·바퀴(實毛輪)’129) 등이니, 곧 이것을 설하여 ‘침침하고 어른거리는 눈의 과환’이라 하였고, 이런 과환으로 소집성을 비유한 것이다. 둘째는 저 분별의식이 의지하고 의탁하는 ‘털·바퀴와 유사한 상(似毛輪相)’이니, 곧 이것을 설하여 ‘침침하고 어른거리는 눈에 (나타난) 여러 형상들’이라 하였고,

001_0237_c_01L의타기를 비유한 것이다. 뒤에서 설한 것과 같다. 이 경에서는 ‘과환’으로 변계소집성을 비유하였기 때문에 “변계소집상도 이와 같음을 알아야 한다.”고 하였다.130)

혹은 침침하고 어른거리는 과환이란 침침하고 어른거림 (자체를) 과환이라고 설한 것이라고 볼 수도 있다. 이 뜻을 설하자면, 변계소집으로 인해 의타기가 생하는 것은 흡사 침침하고 어른거림으로 인해 털·바퀴 등이 나타나는 것과 같다.131) 따라서 『유가사지론』 제73권에서는 “마치 눈에 어른거림 등의 과환이 있으면 곧 머리털·바퀴 등의 어른거리는 상이 현전할 수 있지만 그런 과환이 없으면 나타날 수 없는 것처럼, 다만 (취取의) 자성은 있어도 전도된 취는 없는 것이다.132)”133)라고 하였다.

　문 어째서 의타기로 변계소집성을 비유하는가?134)

　답 청정함이 없는 색(無淨色)으로 원성실성을 비유하기도 하기 때문에 과실이 없다.

　문 어른거리는 눈과 안식이 털이나 바퀴를 보는 것인가, 그렇지 않은가?135)

　해 서방의 여러 논사들은 본래 두 가지로 해석한다. 첫째, 안혜종安慧宗에서는 안근 등 오근도 털이나 바퀴나 두 번째 달(第二月)136) 등을 인식한다고 한다. 따라서 『잡집론』에서는 ‘가말라(ⓢ kāmalā)병으로 안근이 손상되면 청색을 황색으로 본다’고 하였다.137) (둘째,) 호법護法 보살은 안식 등은 실재의 경계를 소연으로 삼아 일어나고 말하니, 이는 현량이기 때문이다.138)

구파瞿婆(ⓢ Gopa) 논사의 『이십유식범본기二十唯識梵本記』139)에 따르면 본래 두 가지 설이 있다. 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺오식은 오직 실재의 경계를 인식하는 것이다. 그러므로 『아비달마경』에서는 “안식 등이 실재의 경계를 소연으로 삼지 않고 일어나는 경우는 없다. 의식은 두 종류가 있으니, 실재와 비실재의 경계를 소연으로 삼는 것이다.”라고 하였다.140) 따라서 오식은 오직 실재의 경계를 대상으로 삼는다는 것을 알 수 있다.≻ 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺오식도 역시 실재하지 않는 경계를 소연으로 삼는다. 그러므로 경에서는 “산란된 안근과 안식으로 인해 산란된 의식이 이끌려 나오고, 산란되지 않은 안근과 안식으로 인해 산란되지 않은 의식이 이끌려 나온다.”고 하였다. 따라서 오식은 두 번째 달 및 허공꽃 등을 본다는 것을 알 수 있다.≻

이 경에서 말하는 ‘과환’ 등의 문장은 앞의 세 가지 설에 따른 것이니, 준해 보면 알 수 있을 것이다.

나) 침침하고 어른거리는 눈의 여러 형상으로 비유함

　경 마치 (눈이) 침침하고 어른거리는 사람에게 침침하고 어른거리는 눈의 여러 형상들, 혹은 머리털·바퀴·벌·파리·거승巨勝141) 혹은 다시 청·황·적·백 등의 상이 차별되게 현전하는 것처럼, 의타기상도 또한 이와 같음을 알아야 한다.

　석 두 번째는 ‘침침하고 어른거리는 눈의 여러 형상들’로 비유한 것이니, 의타기상을 비유하면 또한 이와 같음을 알아야 한다. 말하자면 눈이 침침하고 어른거리는 사람에게 마치 털·바퀴처럼 나타난 상은 ‘실재가 아니지만 실재와 유사하니(非實似實)’, 따라서 의타기라는 ‘유가 아니지만 유와 유사한 것(非有似有)’을 비유한다면 또한 이와 같음을 알아야 한다는 것이다.

다) 청정한 눈의 본래 경계로 비유함

　경 마치 청정한 눈을 가진 사람은 눈의 침침하고 어른거리는 과환을 멀리 떠나 있어서 곧 이 청정한 눈의 본성이 작용하는 곳(所行)에는 산란된 경계가 없는 것처럼, 원성실상도 또한 이와 같음을 알아야 한다.

　석 세 번째는 청정한 눈의 본래 경계로 비유한 것이다. 말하자면 저 청정한 눈의 본래 소행경계(所行境)인 청색·황색 등의 색은 자성이 청정하여 털·바퀴 등과 같은 침침하고 어른거리는 과환이 없는 것처럼, 원성실성도 이와 같이 자성이 청정하여 ‘의타기에 있어서 소집성이 없는 것’임을 알아야 한다.142)

나. 파지가의 네 가지 사事로 비유를 듦

　경 선남자여, 비유하면 청정한 파지가頗胝迦143) 보배가 만약 파란 염색과 합해지면 곧 제청帝靑·대청大靑144) 마니보배의 상像과 유사해지는데, 그릇된 집착으로 (그것을) 제청·대청 마니보배라고 취하기 때문에 유정을 미혹시키고,

　석 이하는 두 번째로 파지가 보배의 네 가지 색으로 비유한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 네 가지 색의 비유를 자세하게 설명한 것이다. 나중의 “이와 같이 덕본이여” 이하는 법동유를 든 것이다.

가) 네 가지 색의 비유를 자세히 설명함

전자 중에 네 가지 비유가 있으니, 곧 네 가지로 나뉜다.

(가) 파란색과 상응하는 경우의 비유

이것은 첫 번째로 파란색과 상응하는 경우로써 비유한 것이다. 경문에 다섯 개의 구절이 있고, 네 가지 의미를 함축하고 있으며, 뜻은 삼성을 비유하는 것이다.

경문에 다섯 개의 구절이 있다. 첫째, “청정한 파지가”란 의타기를 비유한다. 둘째, “만약 파란 염색과 합해지면”이라 한 것은 언설습기를 비유하는데, 이것은 의타기가 언설습기와 합해짐을 밝힌 것이다.

001_0238_b_01L셋째, “곧 제청·대청 (마니보배의 상과) 유사해지는데”라고 한 것은 의타기에서 아·법을 분별함으로써 (훈성된) 명언종자의 힘으로 인해 내식內識에 있는데도 마치 외경外境처럼 현현하는 것을 비유한다. 넷째, “그릇된 집착으로 제청(·대청 마니보배라고) 취하기 때문에”라고 한 것은 그릇된 집착으로 인해 (제청 등이) 실유한다고 집착하는 것을 비유한다. 다섯째, “유정을 미혹시키고”라고 한 것은 그릇된 스승이 자기가 집착한 것을 가지고 유정을 미혹시켜서 실재라는 이해를 내게 하는 것을 비유한다.

네 가지 의미를 함축한다고 했는데, 이하의 결합시킨 문장에 준해 보면, 비유에는 네 가지 (의미가) 있다.145) 첫째, “파지가”는 의타기를 비유한다. 둘째, “파란 염색과 합해지면”이라 한 것은 명언훈습이 의타기와 합해진 것을 비유한다. 셋째, “그릇된 집착으로……”라고 한 것은 저 집착하는 자(能執)를 비유한다. 넷째, 곧 저 집착된 대상(所執)이 정 속에서는 있지만 이치상으로는 없으니(情有理無), 이는 원성실을 비유한 것이다.

(비유의) 의취는 삼성이라고 했는데, 말하자면 “파란 염색과 합해지면……중간 생략……유정을 미혹시키고”라는 것은 변계소집성을 비유한 것이고, “파지가 보배”는 의타기성을 비유한 것이며, ‘실재하는 제청은 없다’는 것은 원성실성을 비유한 것이다.

이하의 세 가지 색의 비유도 모두 (앞에서 말한) 모든 의미를 갖추고 있으니, 이에 준해서 알아야 한다.

“비유하면 청정한 파지가 보배”라고 한 것은 보배의 체를 나타낸 것이다. 이곳에는 그 이름이 없기 때문에 그것을 번역하지 않았다. 현응玄應 스님의 『일체경음의一切經音義』에서는 “여기 말로 수옥水玉(수정)이라 하거나 혹은 흰색 진주(白珠)라고 한다.”146)고 하였고, 『심밀해탈경』에서 ‘청정한 유리瑠璃’라고 하였는데, 번역가가 다르기 때문이다. 『구사론』에 의하면 묘고산왕妙高山王147)은 네 가지 보배로 이루어졌으니, 금·은·폐유리·파지가를 말한다.148) 이 파지가는 붉은색에 해당한다.149) 또 그 논에서는 ‘일륜日輪 아랫면의 파지가 보배는 화주火珠로 이루어졌고 월륜月輪 아랫면의 파지가 보배는 수주水珠로 이루어졌다’고 하였다.150)

이런 문장들에 준해 보면 그 파지가는 또한 여러 가지 색을 갖추고 있지만, 지금 이 경에서는 우선 흰색을 들어서 네 가지 색과 대조시켰고, 이로 인해 다음의 문장에서는 흰색을 설하지 않은 것이다.151)

“만약 파란 염색과 합해지면”이라고 한 것은 색의 전변轉變을 밝힌 것이다.

001_0238_c_01L말하자면 파지가가 파란색과 합해지면 곧 제청(파란색)이나 대청(검푸른색) 마니보배의 상과 유사해진다는 것이다.

“제청……”이란 제석천帝釋天의 파란색 및 검푸른색 보배를 말한다.

“마니보배”라는 것은 여기 말로 여의주如意珠라고 하니, 곧 파지가를 여의如意라고 이름한 것이다. 혹은 닮는 대상(所似)인 제청 등이 ‘마니’에 해당한다고 할 수도 있다.

“그릇된 집착으로……”라고 한 것은 세상 사람들이 유사한 것(似)을 실재라고 집착하여 타인에게 설해 주면서 유정들을 미혹시킨다는 것을 나타낸 것이다. 이 경문의 뜻을 설하자면, 아뢰야식이 아집·법집의 습기의 힘으로 인해 전변하여 아·법과 유사하게 나타나면 모든 유정의 부류들은 실아實我라고 집착하여 (다른) 유정들을 미혹시킨다는 것이다. 실제로 파지가에는 실재하는 파란색 등은 없으니, 아뢰야식에 변계소집성이 없는 것도 이와 같음을 알아야 한다. 나중에 가서 분별할 것이다.

(나) 붉은색과 상응하는 경우의 비유

　경 붉은 염색과 합해지면 곧 호박 마니보배의 상과 유사해지는데, 그릇된 집착으로 (그것을) 호박 마니보배라고 취하기 때문에 유정들을 미혹시키며,

　석 두 번째는 붉은색과 상응하는 경우로 비유한 것이다.

『심밀해탈경』에서는 “(저 청정한 유리를) 붉은색 가운데 놓아두면 붉은 파두마波頭摩152) 마니보배의 광명이 현전한다.”153)고 하였다.

(다) 녹색과 상응하는 경우의 비유

　경 만약 초록 염색과 합해지면 곧 말라갈다 마니보배의 상과 유사해지는데, 그릇된 집착으로 (그것을) 말라갈다 마니보배라고 취하기 때문에 유정들을 미혹시키고,

　석 세 번째는 녹색과 상응하는 경우로써 비유한 것이다.

“말라갈다末羅羯多(ⓢ marakata)”는 이곳에는 그 이름이 없기 때문에 그것을 번역하지 않았다. 어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺이곳에서는 살색煞色의 보배라고 한다. 이 보배로 인해 모든 색깔들이 다 죽고 파괴되기 때문이다.≻154) 『심밀해탈경』에서는 단지 ‘녹색’이라고 하였다.

(라) 노란색과 상응하는 경우의 비유

　경 만약 노란 염색과 합해지면 곧 금金의 상과 유사해지는데, 그릇된 집착으로 (그것을) 진짜 금의 상이라고 취하기 때문에 유정을 미혹시키는 것과 같다.

　석 네 번째로 황색과 상응하는 경우로써 비유한 것이다. 『심밀해탈경』과는 차별이 있는데, 이 경에서는 ‘금의 상(金像)’이라고 하였고 그 경에서는 ‘금색 마니보배’라고 하였다.

나중의 세 종류 비유는 처음 것에 준해서 알 수 있을 것이다.

나) 법동유法同喩를 듦

　경 이와 같이 덕본이여, 마치 저 청정한 파지가에서 모든 염색染色들이 상응하듯, 의타기상에서 변계소집상의 언설습기가 (상응하는 것도) 또한 이와 같음을 알아야 한다.

　석 이하는 두 번째로 법동유法同喩를 든 것이다.

이상의 네 가지 의미와 결합시키므로 (법동유도) 네 가지로 구분된다. 첫째는 (이전의 비유를) 종자와 결합시킨 것이고, 둘째는 상(변계소집상)에 대한 집착과 결합시킨 것이며, 셋째는 의타기와 결합시킨 것이고, 넷째는 원성실과 결합시킨 것이다. 이러한 네 가지 의미와 (결합시켰는데,) 이전의 비유에서 경문은 다섯 구절이 있어도 의미는 네 가지를 함축하기 때문에 네 가지 의미를 앞의 비유의 문장과 결합시킨 것이다.

(가) 종자와 결합시켜 말함

이것은 처음에 해당한다.

그런데 이 네 가지 의미에 대해 본래 두 가지 설이 있다. 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺처음의 한 개는 집착의 연(執緣)을 비유한 것이고, 다음의 세 개는 차례대로 그 삼성을 비유한 것이다.≻155) 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺처음의 두 개는 소집성을 비유한 것이니, 종자와 현행의 집착으로 말미암아 소집성을 이루기 때문이다.≻156)

이 경문은 처음 설에 해당한다. 말하자면 파지가에서 모든 염색들이 상응한다는 의미가 있기 때문에 파지가에서 청색과 유사한 형상이 현행하는 것처럼, 이와 같이 의타기에 있는 망집종자가 인연이 되기 때문에 아뢰야식에서 마치 색色·성聲 등과 유사한 의타기의 상이 현행한다는 것이다.

(나) 상집相執과 결합시켜 말함

　경 마치 저 청정한 파지가에 있는 모든 제청·대청과 호박과 말라갈다와 금 등에 그릇되게 집착하는 것처럼, 의타기상에서 변계소집상에 집착하는 것도 이와 같음을 알아야 한다.

　석 이하는 두 번째로 현행現行(변계소집상)에 대한 집착과 결합시킨 것이다. 말하자면 앞서 말한 집착의 종자로 인해

001_0239_b_01L의타기로서의 색 등과 유사한 상들이 생길 수 있고, 현행에 대한 집착으로 인해 그것이 실재라고 집착한다는 것이다. 이런 의미 때문에, 이상의 두 단락의 뜻은 삼성 중에 변계소집성을 나타낸 것이다.

(다) 의타기와 결합시켜 말함

　경 마치 저 청정한 파지가 보배와 같이 의타기상도 또한 이와 같음을 알아야 한다.

　석 세 번째는 의타기와 결합시킨 것이다. 말하자면 파지가가 곧 청색 등과 유사해지듯이, 이와 같이 의타기는 종자로 인해 색·성 등과 유사한 갖가지 상으로 현현한다는 것이다.

(라) 원성실과 결합시켜 말함

　경 마치 저 청정한 파지가에서의 모든 제청·대청과 호박과 말라갈다와 진금 등의 상相은 상상시에 항항시에 진실함이 없고 무자성성인 것처럼,

　석 네 번째는 원성실과 결합시킨 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 앞의 비유를 거듭해서 든 것이고, 나중은 법동유를 해석한 것이다.

㉮ 앞의 비유를 거듭해서 듦

이것은 처음에 해당한다. 파지가에는 실재의 청색 등이 없음을 일컬어 “진실함이 없고”라고 하였고, 또한 “무자성성無自性性”이라 하였다. 혹은 ‘진실함이 없다’는 것은 청색 등의 실재함을 부정한 것이고 ‘무자성성’이란 비록 청색 등의 실재는 없지만 파지가의 자성은 있다는 말일 수도 있다.157)

㉯ 법동유를 해석함

　경 곧 의타기상에 있어서 변계소집상은 상상시에 항항시에 진실함이 없고 무자성성이니, 원성실상은 또한 이와 같음을 알아야 한다.

　석 이것은 두 번째로 법동유를 해석한 것이다. 의타기에는 변계소집의 실아實我 등의 자성은 없으니, 이것을 무자성성이라 이름한다. 혹은 의타기에 변계소집의 실재는 없지만 무자성성은 있다는 말일 수도 있다.158)

“상상시에 항항시에”라고 한 것에 대해

001_0239_c_01L본래 두 가지 해석이 있다. 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺이전(前前)에도 없었으므로 ‘상상常常’이라는 말을 설했고, 이후(後後)에도 없을 것이므로 ‘항항恒恒’이라는 말을 설했다.≻ 한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺진실함이 없음을 나타내려고 ‘상상시’라고 하였고, 무자성성임을 나타내려고 ‘항항시’라고 하였다.≻

　문 이 삼성三性과 칠진여七眞如는 어떻게 서로 연관되는가?

　해 『성유식론』 제8권에서 설한 것과 같으니, 그 논에서 다음과 같이 설한다.

『변중변론』 제2권에서는 다음과 같이 말한다. “차별진실差別眞實166)에는 대략 일곱 종류가 있으니, 유전과 실상과 유식과 안립과 사행과 청정과 정행을 말한다. 이 일곱 가지 진실이 세 가지 근본진실根本眞實에 의거해 건립된 것에 대해 어떻게 알아야 하는가? 게송으로 말한다. 유전과 안립과 사행은 처음의 두 가지에 의거해서 (건립되고,) 실상과 유식과 청정과 정행은 나중의 하나에 의거해서 (건립되네).”167)

『현양성교론』 제3권과 『유가사지론』 제77권에서도 이에 준해서 소속시켰는데, 이치에 어긋나는 것은 없다.168)

그 다음에 또 묻는다.169)

앞의 네 가지 교에서 설해진 오사와 삼성의 상호 포섭 관계에 대해 문장은 비록 차이가 있어도 의미가 어긋나는 것은 아니다.

001_0240_b_01L호법 보살은 처음의 설을 뛰어난 것으로 선택했으니, (삼성이 서로) 잡란되지 않기 때문이다.176)

다시 묻는 말이 나온다.

『유가사지론』 제81권에서는 두 가지 성은 소전이고 변계소집성은 능전이라고 하였고,186) 그 논의 제74권과 『현양성교론』 제16권에서는 능전과 소전이 모두 삼성에 통한다고 하였다.187) 자세하게(委細) 분별하면, 구체적인 것은 가령 『성유식론』 제8권의 소疏와 같다.188)

　경 다시 덕본이여, 상·명의 상응을 연으로 해서 변계소집상을 알 수 있고,

　석 이하는 두 번째로 관하는 사람에 의거해서 ‘선교보살’에 대해 설명한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 장행으로 자세히 해석한 것이고, 나중은 게송으로 간략히 설한 것이다.

① 장행으로 자세히 해석함

전자 중에 두 가지가 있다. 처음은 삼상에 대해 간략히 설명하면서 중생들에게 알라고 권한 것이다. 나중은 앞서 말한 삼상에 의거해 관문을 바로 나타낸 것이다.

또 해석을 구분하면 두 가지가 된다. 처음은 관문을 바로 설명한 것이고, 나중의 “이와 같이 덕본이여” 이하는 이전의 관문을 거듭 표시해 놓고 앞의 질문에 대답한 것이다. 전자 중에 세 가지가 있다. 처음은 보살이 삼성에 대해 앎을 밝힌 것이다. 다음의 “선남자여” 이하는 삼성에 대해 알기 때문에 삼상도 안다는 것이다. 마지막의 “선남자여” 이하는 삼상을 알기 때문에 염법을 끊고 정법을 증득한다는 것이다.

비록 두 가지 과목이 있기는 하지만, 우선 후자에 의거해 해석하겠다.

가. 관문을 바로 설명함

가) 보살이 삼성을 아는 것에 대해 설명함

이것은 첫 번째로 (보살이) 삼성에 대해 앎을 밝힌 것이다. 삼성이 구별되기 때문에 (경문도) 세 가지로 구분된다.

(가) 변계소집성遍計所執性을 아는 것에 대해 해석함

이것은 처음에 해당한다.

말하자면 소전의 상相과 능전의 명名이 서로 소속되는 것(相屬)을 연으로 해서 허망하게 집착된 상이 변계소집임을 알 수 있다는 것이다.189) 따라서 『유가사지론』 제73권에서는 다음과 같이 말한다. “문 변계소집자성은 어떤 것을 연으로 해서 알아야 하는가? 답 상과 명의 상호 결합을 연으로 해서 알아야 할 것이다.”190)

자세하게 분별하면 『삼무성론』에서 설한 것과 같으니, 그 논의 제1권에서는 다음과 같이 말한다. ≺분별성(변계소집성)이란 체상體相이 있지 않으니, 명名 등의 다섯 가지 법에 속하는 것이 아니기 때문이다. 외인이 말한다. 체상이 없다면 어떻게 분별하는가?191) 답한다. 단지 이름(名)만 있고 대상(義)은 없다. 어째서인가? 예를 들면 세상 사람들이 대상에 대해 이름을 건립하면 범부들은 이름에 집착해서 대상의 자성(義性)을 분별하여 ‘이름이 곧 대상의 자성이다’라고 말하니, 이것을 전도라고 한다. 다만 분별만 있고 실체는 없는 것이다.192) 어째서인가? 이 이름과 대상은 서로에게 객客이기 때문이다.193) 어떻게 그렇다는 것을 알 수 있는가? 세 가지 의미가 있기 때문에 이런 이치를 알 수 있다. 첫째는 이름 이전에는 앎(覺)이 생기지 않는다.194) 둘째는 체가 여럿이 되는 모순이 생기는 과실이 있다.195) 셋째는 체가 뒤섞여 버리는 모순이 생기는 과실이 있다.196)≻197) 구체적인 것은 그 논에서 설한 것과 같다.

『섭대승론』에서도 『삼무성론』과 동일하게 설한다.198)

(나) 의타기성依他起性을 아는 것에 대해 해석함

　경 의타기상에서 변계소집상에 집착한 것을 연으로 해서 의타기상을 알 수 있으며,

　석 이것은 의타기성에 대해 (아는 것을) 해석한 것이다.

말하자면 변계소집상에 집착하는 분별을 연으로 해서 의타기성이 생기할 수 있다는 것이다.199) 따라서 『현양성교론』 제16권에서는 “의타기자성에서 처음의 자성(변계소집성)에 집착하기 때문에 훈습을 일으키고 곧 잡염을 이룬다.”200)고 하였다.

또 ‘변계소집상에 대해 일으킨 집착 때문에 이 의타기상을 알 수 있다’고 하였는데,

001_0241_a_01L‘집착하는 마음(能執)’은 연을 따라 생기기 때문이다. 따라서 『불성론』 제2권에서 다음과 같이 말한다. “문 의타기성은 어떤 인연으로 성립할 수 있는가? 답 분별성(변계소집성)에 집착하는 것을 연으로 해서 현현할 수 있는 것이다.”201)

　문 의타기는 염染과 정淨에 통하는데, 어째서 단지 ‘변계소집상에 대한 집착을 연으로 해서 의타기성을 알 수 있다’고 말하는가?

　(답) 이 힐난을 회통시켜 해석하자면 예를 들어 『유가사지론』 제74권에서 설한 것과 같다. 따라서 그 논에서는 다음과 같이 말한다. “문 만약 의타기자성이 또한 정지正智에 속하기도 한다면, 어째서 앞에서는 ‘의타기자성은 변계소집자성에 대한 집착을 연으로 해서 알 수 있는 것이다’라고 설했는가?202) 답 그 뜻은 오직 의타기자성의 잡염분을 설한 것이지 청정분을 설한 것은 아니다. 청정분은 저 집착 없음을 연으로 해서 알 수 있는 것이다.”203)

(다) 원성실성圓成實性을 아는 것에 대해 해석함

　경 의타기상에서 변계소집상에 대한 집착 없음을 연으로 해서 원성실상을 알 수 있다.

　석 이것은 원성실성을 (아는 것에 대해) 해석한 것이다.204)

말하자면 ‘의타기에서 변계소집상의 없음’이라는 것으로써 진실(원성실)을 나타낼 수 있기 때문에 ‘집착 없음(無執)’이라 한 것이다. 따라서 『유가사지론』 제73권에서는 “‘변계소집자성이 의타기자성에는 끝내 실재하지 않음’을 연으로 해서 (원성실성을) 알아야 한다.”205)고 하였다.

혹은 ‘집착 없음’이란 성도聖道에 해당하니, 집착하지 않기 때문에 ‘집착 없음’이라 했다고 볼 수도 있다. 이 말의 뜻은, 집착하지 않는 도를 인因으로 해서 청정한 원성실성을 증득할 수 있다는 것이다. 따라서 『유가사지론』에서는 다음과 같이 말한다. “세존께서 그 밖의 경에서 ‘변계소집자성에 집착하지 않음을 연으로 해서 이 자성을 알아야 한다’고 설하신 것은 청정을 증득하는 (도道에) 의거해 설한 것이지 상相에 의거해 설한 것은 아니다.”206)

　해 “그 밖의 경”이란 이 경(『해심밀경』)을 말한다. “청정을 증득하는 (도에) 의거해 설한 것”이란 내적으로 진여를 증득하는 성도聖道에 의거해서 증득되는 이치를 나타냈다는 것이다.

001_0241_b_01L혹은 성도의 힘으로 염법을 끊고 청정한 진여를 증득하니, 증득하는 도(能證道)에 의거해 증득되는 이치(所證理)를 나타냈다고 볼 수도 있다. “상에 의거해 설한 것은 아니다.”라고 했는데, 이 문장은 ‘변계소집상을 버림에 의해서 원성실을 나타낸 것은 아니다’라는 말이다. 이전의 설에 따르면, ‘그 밖의 경’이란 그 밖의 다른 경을 가리킨다.

어떤 이는 다음과 같이 말한다. ≺‘집착 없음’이란 집착하는 마음(能執)으로서의 의타기성과 집착되는 대상(所執)으로서의 분별성(변계소집성)이 없기 때문에 ‘집착 없음’이라 하였다. 따라서 『불성론』에서는 다음과 같이 말한다. “문 진실성(원성실성)은 어떤 인연으로 성립할 수 있는가? 답 분별성과 의타기성이 끝내 있는 바가 없음으로 인해 현현하는 것이다.”207)≻

　해 번역가의 오류다. 의타기를 버리는 것은 자기가 종지로 삼는 『유가사지론』 등과는 위배되기 때문이다.

나) 삼성을 알기 때문에 삼상도 앎

　경 선남자여, 만약 보살들이 제법의 의타기상에서 여실하게 변계소집상을 알 수 있다면, 곧 여실하게 모든 무상無相의 법을 알 수 있다.

　석 이하는 두 번째로 삼성三性을 알기 때문에 삼상三相을 안다는 것이다. 세 가지 상이 같지 않으므로 곧 (경문도) 세 가지로 구분된다.

(가) 소집성을 알기 때문에 무상을 앎

이것은 첫 번째로 소집성을 알기 때문에 ‘상이 없음(無相)’을 안다는 것이다. 말하자면 이전에 설했던 것처럼 상相·명名의 상응을 연으로 해서, 변계소집의 명·상은 가립된 것이고 실재의 자성은 없다는 것을 여실하게 알고, 이로 인해 곧 모든 변계소집이라는 무상無相의 법에 대해 여실하게 알 수 있다는 것이다.208)

(나) 의타기성을 알기 때문에 잡염상을 앎

　경 만약 보살들이 여실하게 의타기상을 안다면, 곧 여실하게 모든 잡염상의 법을 알 수 있다.

　석 이것은 두 번째로 의타기성을 알기 때문에 잡염상을 안다는 것이다. 말하자면 상집相執에서 일어난 것이 모두 의타기임을 알 수 있다면 곧 잡염법이 바로 의타기임을 알 수 있다는 것이다.209)

전자는 총괄적으로 관한 것이고 후자는 개별적으로 관한 것이니, 전후의 두 가지 상도 이에 준해서 알아야 한다.210)

또는 처음은 자성自性에 의거해서 의타를 관觀하는 것을 설명하였고, 나중은 차별差別에 의거해서 의타를 관하는 것을 설명했다고 한다.211)

또는 전자는 진소유성盡所有性에 의거한 것이고, 후자는 여소유성如所有性에 의거한 것이라 한다.212)

(다) 원성실성을 알기 때문에 청정상을 앎

　경 만약 보살들이 여실하게 원성실상을 안다면, 곧 여실하게 모든 청정상의 법을 알 수 있다.

　석 이것은 세 번째로 원성실성을 알기 때문에 청정상을 안다는 것이다. 말하자면 변계소집에 대한 집착 없음을 연으로 해서, 곧 모든 청정한 법들이 모두 원성실성임을 알 수 있다는 것이다.

다) 삼상을 알기 때문에 염법을 끊고 정법을 증득함

　경 선남자여, 만약 보살들이 의타기상에서 여실하게 무상의 법을 안다면, 곧 잡염상의 법을 끊어 없앨 수 있다.

　석 이하는 세 번째로 삼상을 알기 때문에 염법을 끊고 정법을 증득한다는 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 ‘무상’을 알아서 잡염법을 끊는 것이고, 나중은 잡염법을 끊기 때문에 청정법을 증득하는 것이다.

(가) 무상을 알기 때문에 잡염법을 끊음

이것은 처음에 해당한다.

그런데 무상법無相法에 대해 본래 세 가지 해석이 있다.213)

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺소집성은 정情을 따라서 ‘있다’고 말하지만 이치상으로는 없는 것이니, 그 상相은 언제나 없기 때문에 ‘무상’이라 한다. 따라서 『변중변론』에서는 “변계소집은 이것의 상이 본래 없기 때문에 무상이라 한다.”214)고 하였다.≻

이 해석에 따르면, 무상법을 알 수 있기 때문에 의타기성의 잡염상雜染相의 법이 곧 생길 수 없으니, 따라서 ‘잡염상의 법을 끊을 수 있다’고 설한 것이다. 집착된 것(所執)이 없으면 잡염상의 법은 생길 수 없기 때문이다.215) 따라서 『유가사지론』 제74권에서는 다음과 같이 말한다. “문 변계소집자성은 몇 가지 작용(業)을 할 수 있는가? 답 다섯 가지다. 첫째는 의타기자성을 생기게 하고, 둘째는 그 자성에 대해 능히 언설을 일으키며, 셋째는 보특가라집(인집人執)을 생기게 하고, 넷째는 법집法執을 생기게 하며, 다섯째는 그 두 가지 집착의 습기와 추중을 섭수하는 것이다.”216)

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺‘의타기에서의 변계소집성의 없음’에 의해 현현되는 진여는 모든 상들을 떠났으므로 ‘무상’이라 한다. 따라서 『섭론』에서는 ‘진여는 모든 색 등의 상을 영원히 떠났으므로 무상이라 한다’고 하였다.217) 또 『광백론』에서는 “또 참된 공(眞空)의 이치는 있음과 없음 등 일체법의 상을 떠났으므로 ‘무상’이라 한다.”218)고 하였다.≻

이 해석에 따르면, (진여의) 무상법을 알 수 있기 때문에 곧 의타기성의 잡염상의 법을 끊어 없앨 수 있다는 말이다.

한편에서는 다음과 같이 말한다. ≺변계소집성과 원성실성을 모두 ‘무상’이라 한 것이다. 이전의 두 가지 의미에 따르기 때문이다.≻

이 해석에 따르면, 변계소집인 무상법을 알기 때문에 원성실성인 무상의 법에 깨달아 들어갈 수 있고, 원성실성에 깨달아 들어갈 수 있으므로 곧 의타기성의 잡염상의 법을 끊어 없앨 수 있는 것이다. 따라서 『유가사지론』 제74권에서는 다음과 같이 말한다. “문 관행하는 자가 진실 그대로 변계소집자성에 대해 깨달아 들어갈 때라면, (그에) 수순해서 어떤 자성을 깨달았다고 말해야 하는가? 답 원성실자성이다. 문 관행하는 자가 (그에) 수순해서 원성실자성을 깨달았을 때는 어떠한 자성을 제거해 버린다고 말해야 하는가? 답 의타기자성이다.”219)

(나) 잡염법을 끊기 때문에 청정법을 증득함

　경 만약 잡염상의 법을 끊어 없앨 수 있다면, 곧 청정상의 법을 증득할 수 있다.

　석 이것은 두 번째로 잡염을 끊기 때문에 열반을 증득한다는 것이다. 말하자면 잡염법을 끊어 없앴기 때문에 곧 청정한 열반을 증득할 수 있다는 것이다.

● 문답으로 삼상관을 거듭 설명함

　문 이 삼상관三相觀은 어떤 지위에 의거해서 설한 것인가? 지전地前에 있다면 어떻게 잡염상의 법을 끊을 수 있겠는가? 반드시 무루의 도道라야 비로소 끊을 수 있기 때문이다. 지상地上에 있다면 초지에 들어갈 때 이공二空의 이치를 증득하는데, 어떻게 먼저 두 가지 자성에 대한 관을 일으키겠는가?

　해 이 삼상관은 두 가지 지위로 구분된다.

001_0242_b_01L처음의 두 가지 자성에 대한 관찰은 가행위加行位에 의거해 사심사四尋思·사여실지四如實智를 짓고,220) 세 번째 원성실성에 대한 관찰은 십지의 지위에서 하는 것이다. 그러므로 무착의 『섭대승론』에서는 삼성관三性觀을 건립해서 이 경의 뜻을 해석하였는데, 그 논의 제6권에서 다음과 같이 논한다.221)

　논 이와 같이 보살은 ‘의언사의상意言似義相’222)을 깨달아 들어가기 때문에 변계소집성을 깨달아 들어가고, ‘유식唯識’을 깨달아 들어가기 때문에 의타기성을 깨달아 들어간다.223)

원성실성을 깨달아 들어간다는 것은 어떤 것인가? 만약 ‘의언意言은 법을 청문함으로써 훈습된 종류이고 오직 식만 있다’는 생각(想)마저 이미 제거했다면, 이때 보살은 이미 ‘의義’라는 생각마저 제거하였으므로 일체의 ‘사의似義’가 생겨날 여지가 없다. 따라서 ‘사유식似唯識’ 또한 생겨날 수 없다.224) 이런 인연으로 인해, ‘모든 대상의 무분별적 이름(一切義無分別名)’225)에 머문다면,‘무분별적 이름’이란 능전能詮으로서의 진제라는 평등법의 이름이다. 소전所詮으로서의 진여는 ‘모든 대상의 무분별적 이치(一切義無分別理)’이다. 지금 그 능전의 이름은 소전(진여)을 따라 이름 붙였기 때문에 ‘무분별적 이름’이라 하였고, 이 소전의 진여는 능전(이름)을 따라 지목되기 때문에 ‘무분별적 이름’이라 하였다.법계 안에서 곧 현견現見을 얻고 (그와) 상응하며 머물게 된다.226) 이때 보살에게는 ‘평등하고 평등한 소연·능연의 무분별지’227)가 이미 생기하였으니, 이로 인해 보살이 원성실성을 이미 깨달아 들어갔다고 이름한다.

이 문장에 준해 보면, 원성실관圓成實觀은 오직 초지 이상에서 하는 것이다. 따라서 『성유식론』 제9권의 게송에서는 “만약 이때 소연에 대해 정지正智가 전혀 얻는 바가 없다면, 이때 유식에 머무는 것이니 이취二取의 상을 떠났기 때문이네.228)”229)라고 하였다.

나. 앞의 관문을 거듭 표시해 놓고 앞의 질문에 답함

　경 이와 같이 덕본이여, 보살들이 변계소집상과 의타기상과 원성실상을 여실하게 알기 때문에, 모든 무상의 법과 잡염상의 법과 청정상의 법을 여실하게 아는 것이다.

　석 이하는 두 번째로 관문을 거듭 표시해 놓고 두 가지 질문에 대답한 것이다.230) 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 관문을 거듭 표시한 것이고, 나중의 “이 정도는 되어야” 이하는 두 가지 질문에 바로 답한 것이다.

가) 관문을 거듭 표시함

전자 중에 두 가지가 있다. 처음에는 ‘삼성을 알기 때문에 삼상을 안다’는 것을 표시해 놓았고,

001_0242_c_01L나중에는 ‘삼상을 알기 때문에 곧 염법을 끊고 정법을 증득한다’는 것을 표시해 놓았다.

(가) 삼성을 알기 때문에 삼상을 안다는 것을 표시해 놓음

이것은 첫 번째로 ‘삼성을 알기 때문에 삼상을 안다’는 것을 앞에 표시한 것이니, 위에 준해서 알 수 있을 것이다.

(나) 삼상을 알기 때문에 염법을 끊고 정법을 증득함을 표시해 놓음

　경 무상의 법을 여실하게 알기 때문에 모든 잡염상의 법을 끊어 없애고, 모든 잡염상의 법을 끊어 없애기 때문에 모든 청정상의 법을 증득하는 것이다.

　석 이하는 두 번째로 ‘삼상을 알기 때문에 염법을 끊고 정법을 증득한다’는 것을 표시해 놓은 것이다. 말하자면 ‘변계소집의 무상’의 의미를 알기 때문에 전전하여 점차 원성실성을 증득하게 되고, 이로 인해 청정한 열반을 증득하는 것이다.

　해 또는 변계소집의 무상이 진여임을 알기 때문에 잡염법을 끊고 열반의 과를 증득할 수 있는 것이다.

나) 두 가지 질문에 바로 답함

　경 이 정도는 되어야 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살이라 이름하니, 여래는 이 정도는 되어야 그에 대해 제법의 상을 (잘 아는) 선교보살이라고 시설한다.

　석 이것은 두 번째로 앞의 관문에 의거해서 두 가지 질문에 대답한 것이다. 말하자면 부처님은 앞서 말한 삼성을 잘 아는 보살중들에 의거해서 ‘선교보살’이라 이름하였고, 여래는 이 선교보살에 의지해서 성교를 시설하여 ‘선교보살’이라 이름하였다는 것이다.

그런데 이러한 보살의 선교의 분한分限에 대해 여러 설들이 같지 않다.

한편에서는 십신十信 이상을 모두 선교보살이라고 한다.

한편에서는 십회향十迴向 중의 열 번째 회향은 가행도加行道라고 하니, 곧 그 지위에 의거해서 사심사四尋思와 사여실지四如實智를 일으키기 때문에 (선교보살이라고 한다).

한편에서는 초지 이상은 청정한 진여와 세속의 상을 증득하기 때문에 (선교보살이라고 한다).

② 게송으로 간략히 설함

　경 이때 세존께서 이런 의미를 거듭해서 펼치시고자 게송으로 말씀하셨다.

　석 이하는 두 번째로 게송으로 간략히 설한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 송문을 발기한 것이고, 나중은 게송으로 간략히 설한 것이다.

가. 송문을 발기함

이것은 처음에 해당한다.

나. 게송으로 간략히 설함

　경
若不了知無相法　　　　무상의 법을 알지 못하면
雜染相法不能解　　　　잡염상의 법을 끊을 수 없고
不斷雜染相法故　　　　잡염상의 법을 끊지 못하기 때문에
壞證微妙淨相法　　　　미묘한 청정상의 법의 증득을 무너뜨리네

不觀諸行衆過失　　　　제행의 여러 과실을 관하지 못하면
放逸過失害衆生　　　　방일231)의 과실이 중생을 해치고
懈怠住法動法中　　　　해태232)로 인해 주법住法에 없고 동법動法에 있으니
無有失壞可憐愍　　　　놓쳐서 무너뜨림을 가엾다 하리라

　석 이것은 두 번째로 게송으로 간략히 설한 것이다. 이상의 장행에서는 ‘삼성을 아는 공덕’을 순석順釋233)하였는데, 이 게송은 ‘무상을 알지 못하는 과실’을 반현反顯234)한 것이다. 어째서 이러한 반석·순석을 설하였는가? 이치상 실제로는 장행과 게송에 모두 반석과 순석이 있지만 간략하게 하려고 각기 한쪽만을 들어서 영략影略의 방법으로 서로 나타낸 것이다.235) 『심밀해탈경』에 따르면 게송과 장행이 모두 순석인데, 이는 번역가가 다르기 때문이다.

두 개의 게송이 있으므로 두 가지로 구분된다. 처음에 한 송이 있는데, 이것은 ‘무상을 알지 못한 과실’을 바로 읊은 것이다. 뒤의 한 송은 ‘온갖 행의 과실을 관하지 못함’에 대해 거듭 해석한 것이다.

가) 무상을 알지 못함에 따른 과실을 바로 읊음

앞의 게송에 두 가지가 있다. 처음의 두 구는 ‘알지 못함’을 들어서 ‘잡염을 끊지 못하는 과실’을 나타낸 것이다. 나중의 두 구는 ‘염법을 끊지 못함’에 의거해서 ‘원성실성을 증득하지 못하는 과실’을 나타낸 것이다.

‘무너뜨린다(壞)’는 것은 ‘놓쳐서 무너뜨린다(失壞)’는 말이다. 말하자면 염법을 끊지 못하기 때문에 미묘한 진여라는 청정상의 법의 증득을 놓쳐서 무너뜨린다는 것이다. ‘놓쳐서 무너뜨린다’는 것은 ‘증득할 수 없다’는 뜻이다.

나) 온갖 행을 관하지 못함에 따른 과실을 거듭 해석함

뒤의 게송을 해석한 곳에 가면 문장은 두 가지로 구별된다. 처음의 두 구는 방일放逸의 과실을 밝힌 것이고, 나중의 두 구는 해태懈怠의 과실을 밝힌 것이다.

“제행의 여러 과실을 관하지 못하면……”이라 한 것은, 말하자면 우치愚癡로 인해 제행의 과실을 관찰하지 못하고 마침내 방일하는 마음을 일으켜서 중생에게 손해를 끼친다는 것이다.

“해태로 인해 주법에 없고 동법에 있으니……”라고 했는데,

001_0243_b_01L이것은 두 번째로 해태의 과실을 밝힌 것이다. 말하자면 ‘해태’란 과실의 원인이자 공덕의 장애이다. ‘주법住法’이란 열반에 해당하니, 상주하면서 멸하지 않기 때문에 ‘주住’라고 하였다. ‘동법動法’이란 생사의 법이니, 전에 생겼다가 후에 멸하면서 삼유三有에서 유전하기 때문에 ‘동법’이라 하였다.

　해 또는 ‘주법’이란 선정(定)이고, ‘동법’이란 산란散亂이다.

“(주법에) 없고 (동법에) 있으니 놓쳐서 무너뜨림을 가엾다 하리라.”라고 했는데, 말하자면 해태로 인해 ‘주법’에는 없고 ‘동법’에만 있게 되고, 이러한 ‘없고 있음’으로 인해 (청정법의 증득을) 놓쳐서 무너뜨리게 되며, 놓쳐서 무너뜨리기 때문에 심히 가엾다 할 만하다는 것이다. ‘놓쳐서 무너뜨림(失壞)’에 대해 자세히 해석하면, 예를 들어 『유가사지론』 제36권과 제73권의 설과 같다.

『심밀해탈경』에서는 다음과 같이 말한다. “여실하게 제법을 알면 곧 염법의 상을 버리고, 염법의 상을 버리고 나서 청정법을 증득하네. 유위의 과실을 관하지 못하면 해태와 방일이 해를 끼치니, 제법이 항상 부동하여 상을 떠났음을 안다면 보살이라 하네.”236)

이 품을 해석하겠으니, 그에 두 가지 내용이 있다. 첫째는 품의 이름을 해석하는 것이고, 둘째는 경문의 뜻을 해석하는 것이다.

제목에서 ‘무자성상품無自性相品’이라 했는데, ‘무자성’은 대략 세 종류가 있다. 첫째는 상무자성성相無自性性이고, 둘째는 생무자성성生無自性性이며, 셋째는 승의무자성성勝義無自性性이다. ‘무자성’이라는 말로 삼무성三無性을 나타내었기 때문에 무자성이라 하였다. ‘상相’이란 체상體相이니, 혹은 상상相狀을 말한다. 이 삼무성은 그 차례대로 삼성을 체상으로 삼는다.1) 이 품에서 세 종류 무자성의 체상이나 상상을 자세하게 설명하였기 때문에 ‘무자성상품’이라 한 것이다.『심밀해탈경』에서 ‘성취제일의보살문품成就第一義菩薩問品’이라 한 것은 사람을 따라서 품명을 건립한 것이니, 번역가가 다르기 때문이다.2)

　경 이때 승의생보살마하살이 부처님께 말하였다. “세존이시여,

　석 이하는 경문의 뜻을 바로 해석한 것이다. 유성有性ㆍ무성無性의 경계를 해석하는 가운데, 이상으로 삼성三性의 경계에 대해 다 해석하였고,

001_0243_c_01L이하에서 두 번째로 삼무성三無性에 대해 해석하겠다.

이 품 안에 다섯 개의 분分이 있다. 첫째는 보살청문분이다. 둘째 “이때 세존께서” 이하는 여래정설분이다. 셋째 “이때 승의생이” 이하는 영해수지분이다. 넷째 “이때 승의생보살이” 이하는 교량탄승분이다. 다섯째 “이때 승의생이” 이하는 의교봉행분이다.

청문분에서 경문을 구별하면 세 가지가 있다. 처음은 물은 자와 답한 자를 표시한 것이다. 다음의 “저는 일찍이” 이하는 물으려는 일을 진술한 것이다. 마지막의 “아직은 잘 모르겠으니” 이하는 교에 의거해서 물은 것이다.

이것은 첫 번째로 물은 자와 답한 자를 표시한 것이다.

“승의생勝義生”이라 했는데, ‘승의勝義’란 바로 증득되는 경계(所證之境)이니 뛰어난 지혜의 경계를 승의라고 하였고, ‘생生’이란 증득하는 지혜(能證之智)가 승의를 소연으로 삼아 생겨나니 그것을 ‘생’이라 하였다. 따라서 『섭대승론석』에서는 “이것에 대해 증회證會하였기 때문에 ‘생’이라 하니, 이 소연所緣(승의)에 대해 뛰어난 지혜가 생하였기 때문이다.”4)라고 하였다. 증득하는 것(能證)과 증득되는 것(所證)에 의거해서 그 명호를 건립하여 ‘승의생’이라 한 것이다.5)

　경 저는 일찍이 홀로 조용한 곳에 있으면서 마음속으로 다음과 같은 심사尋思6)를 냈습니다.

　석 이하는 두 번째로 물으려는 일을 진술한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음에는 자기의 의문을 진술하였고, 나중에는 물으려는 교를 들었다.

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 예전에 내가 일찍이 홀로 숲속의 한적한 곳에 있으면서, ‘세존께서는 어째서 예전에는 자성 있음(有性)을 설하시고 나중에는 자성 없음(無性)을 설하셨을까’ 하고 심사尋思했다는 것이다.7)

『심밀해탈경』에서는 “한적한 곳에서 각覺ㆍ관觀8)의 마음을 내었습니다.”9)라고 하였는데, 이전에 분별했던 것처럼 이는 번역가가 다르기 때문이다.

일반적으로 ‘심사尋思’에 대해 논하면 네 종류가 있다.

첫째는 삼계의 유루有漏의 분별分別에 (속하는) 심ㆍ심소법을 가리킨다.10)

둘째는 심尋ㆍ사伺11)를 가리킨다. 따라서 『심밀해탈경』에서는 “한적한 곳에서 각ㆍ관의 마음을 내었습니다.”라고 한다.12)

셋째는 오직 ‘심尋’만 가리킨다. 따라서 『집론』 제6권에서는

001_0244_a_01L“심사尋思를 행하는 자는 입출식념入出息念13)의 경계를 반연한다.”14)라고 하였다. 『구사론』 제22권에서는 “‘심’이 많아서 마음이 산란한 이를 심행자尋行者라고 하니, 그는 (입출)식념에 의지해서 수修에 올바로 들어갈 수 있다.”15)라고 하였다. 혹은 심尋과 사伺를 통틀어 설하여 ‘심사행자尋思行者’라고 했다고 볼 수도 있다.16)

넷째는 혜 심소(慧數)를 가리키니, 예를 들면 사심사四尋思를 곳곳에서 설하기 때문이다.17)

지금 이 중에서 네 번째 설이 뛰어나다.18)

　경 세존께서는 한량없는 문으로 일찍이 모든 온蘊들의 모든 자상, 생상ㆍ멸상, 영단ㆍ변지에 대해 설하셨습니다.

　석 이하는 두 번째로 물으려는 교를 진술한 것이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음에는 자성 있음을 설한 교를 들었고, 나중의 “세존께서는 다시 설하시길” 이하에서는 자성 없음을 설한 교를 나타내었다.

① 자성 있음(有性)을 설한 교를 듦

전자의 경문에는 열세 개의 문이 있는데, 다섯 단락으로 정리할 수 있다. 첫째는 오온의 교를 밝힌 것이고, 둘째는 사제의 교를 밝힌 것이며, 셋째는 모든 계를 밝힌 것이고, 넷째는 사념주를 밝힌 것이며, 다섯째는 팔성도를 밝힌 것이다.

가. 오온五蘊의 교를 밝힘

이것은 첫 번째로 오온의 교를 설명한 문이다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음은 오온의 교를 바로 밝힌 것이고, 나중은 세 가지 교를 견주어 나타낸 것이다.

가) 오온의 교를 바로 밝힘

이것은 다섯 가지 상으로 오온에 대한 성스런 가르침을 설명한 것이다.19)

“한량없는 문”이라 했는데, 이에 두 가지 해석이 있다. 한편에서 말하길, 오온에 있는 모든 자상自相ㆍ공상共相20) 등의 여러 문들은 하나가 아니기 때문에 ‘한량없다’고 한다. 한편에서 말하길, 보이거나 보이지 않는 유색有色ㆍ무색無色21) 등의 여러 문들이 하나가 아니기 때문에 ‘한량없다’고 한다.

“모든 자상”이란 곧 (오온의) 개별적 상(別相)에 해당한다. 예를 들어 색의 (자상은) ‘질애’라고, 이와 같이 식의 (자상은) ‘요별’이라고 설하는 것과 같다.

“생상ㆍ멸상”이란 (오온의) 공통된 상(通相)에 해당한다. 색 등은 모두 생하고 멸하는 상을 갖고 있기 때문이다.

“영단ㆍ변지”란 고제ㆍ집제의 상이다.22) 집제를 영원히 끊어야 하니, 고苦의 (인因이 되는) 번뇌이기 때문이다. 고제를 두루 알아야 하니, 생사의 과果이기 때문이다.

혹은 “모든 자상”이란 자성상自性相과 차별상差別相에 해당하고, 이와 같은 두 가지 상이 생ㆍ멸과 영단ㆍ변지에 두루 있다고 해도 된다. 예를 들어 다음의 ‘영해수지분’에서 설한 것과 같다.23)

나) 세 가지 교를 견주어 나타냄

　경 마치 오온에 대해 설하신 것처럼, 십이처十二處ㆍ십이연기十二緣起ㆍ사식四食 또한 이러합니다.

　석 이것은 두 번째로 세 가지 문을 견주어 해석한 것이다. 말하자면 오온에서 설했던 다섯 가지 상은 십이처의 가르침과 십이연기, 사식의 (가르침에서도) 또한 이와 같음을 알아야 한다는 것이다.

십이처의 자상은 (다음과 같다.) 색色을 볼 수 있으므로 그것을 ‘안眼’이라 하고 눈에 보이는 대상이므로 그것을 ‘색’이라 하고……중간 생략……법法을 알 수 있으므로 그것을 ‘의意’라고 하고 의에 알려지는 대상이므로 그것을 ‘법’이라 한다.

십이연기의 자상은 (다음과 같다.) 지智에 의해 대치되는 법으로서 별도의 심소법이 있으니, ‘덮고 가리는 것(覆蔽)’을 자성으로 삼는 것을 일컬어 무명無明이라 한다. 예를 들어 『유가사지론』 제56권에서 설한 것과 같다.24)……중간 생략……점차로 쇠하다가 단박에 멸하는 것을 ‘노사老死’라고 한다.25)

사식의 자상은 (다음과 같다.) 나누고 조각내서 삼키는 것을 단식段食이라 하고……중간 생략……요별하고 집지執持하는 것을 식식識食이라 한다.26)

생상ㆍ멸상 두 가지 상과 영단ㆍ변지는 앞에 준해서 알아야 한다.

　문 어째서 「승의제상품」에서는 여섯 가지 상으로 오온 등을 분별하면서 사제四諦를 갖추어 설했었는데, 이 품에서는 다만 고제ㆍ집제만을 설하고 멸제ㆍ도제는 설하지 않았는가?

　해 이전 품에서는 현관現觀에 차별이 있음을 설명하려 했기 때문에 사제를 갖추어 설하였다. 지금 이 품에서는 자성 있음을 설한 교(有性敎)와 자성 없음을 설한 교(無性敎), 두 가지의 차별을 (설명하려 했기) 때문에 여기서는 생략해서 ‘오온의 멸滅과 작증作證을 증득했기 때문’이라는 (문구를) 설하지 않은 것이다.27)

나. 사제四諦의 교를 밝힘

　경 한량없는 문으로 일찍이 사제의 모든 자상, (그것의) 변지ㆍ영단ㆍ작증ㆍ수습에 대해 설하셨습니다.

　석 두 번째로 사제의 교를 설명하였다. 그에 다섯 구가 있다.

“모든 자상”이라 한 것에 대해 본래 두 가지 설이 있으니, 앞에 준해서 알아야 한다.28) 말하자면 핍박하는 것을 고제라고 하고, 불러 모으는 것을 집제라고 하며, 멸하여 다하는 것을 멸제라고 하고, 오갈 수 있는 것을 도제라고 한다.

‘변지’ 등의 네 가지는 각기 사제를 나타낸 것이다. ‘변지’는 고제고 ‘영단’은 집제며 ‘작증’은 멸제고 ‘수습’은 도제다.29)

다. 십팔계十八界의 교를 밝힘

　경 한량없는 문으로 일찍이 십팔계의 모든 자상自相, 종종계성種種界性과 비일계성非一界性,30) (그것의) 영단ㆍ변지에 대해 설하셨습니다.

　석 세 번째로 십팔계의 문을 설명하였다.

“모든 자상”이라 한 것은 앞에 준해서 알아야 한다.

다음의 두 구에서는, 십팔계의 전전하는 이상(展轉異相)들을 “종종계種種界”라고 하였고, 십팔계의 한량없는 유정의 소의의 차별(所依差別)들을 “비일계非一界”라고 하였으니, 예를 들면 『유가사지론』 제56권에서 설한 것과 같다.31) 그 논의 제83권에 따르면 앞의 경우와는 상반되니, 이는 제1권의 기記와 같다.32)

영단과 변지는 앞에 준해서 알아야 한다.

라. 사념주四念住의 교를 밝힘

　경 한량없는 문으로 일찍이 염주念住의 모든 자상, 대치시키는 것과 대치되는 것, 수습해서 아직 생기지 않은 것을 생기게 하고, 생기고 나면 견고히 머물게 하며, 잊지 않고 믿고 닦아서, 증장하고 광대해지도록 하는 것에 대해 설하셨습니다.

　석 네 번째로 사념주四念住의 교를 설명하였다. 이 중에 두 가지가 있다. 처음에는 염주에 대해 해석하였고, 나중에는 다섯 가지 문을 견주어 해석하였다.

가) 염주에 대해 해석함

전자 중에 다섯 구가 있다.

“모든 자상”이라 한 것에 대해 본래 두 가지 해석이 있으니, 오온에 준해서 알아야 한다.

이 사념주는 ‘혜慧’를 체로 삼으니, (그 혜가) 신身 등의 경계에 머물기 때문에 마땅히 ‘혜주慧住’라고 말해야 한다. 그런데 ‘염주念住’라고 한 것은, ‘염念’과 상응해서 신 등의 경계에 머물기 때문에 염주라고 하였다. 이는 육석六釋33) 중에 인근석隣近釋에 해당한다.34)

뒤의 네 구는 (다음과 같다.) 첫째는 네 가지 전도를 대치하는 것이고, 둘째는 아직 생기지 않은 것을 생기게 하는 것이며, 셋째는 생기고 나면 견고히 머물게 하는 것이고, 넷째는 잊지 않고 갑절로 닦아서 증장시키고 광대해지게 하는 것이니, 첫 권에서 설한 것과 같다.35)

나) 다섯 문을 견주어 해석함

　경 마치 사념주에 대해 설한 것처럼, 사정단四正斷과 사신족四神足과 오근五根과 오력五力과 칠각지七覺支도 또한 이와 같습니다.

　석 이것은 두 번째로 다섯 문을 견주어 해석한 것이다. 말하자면 사념주에

001_0245_a_01L다섯 구가 있었던 것처럼, 사정단四正斷의 문, 사종신족四種神足, 오근五根, 오력五力, 칠등각지七等覺支에도 모두 다섯 구가 있다. 앞에 준해 알아야 한다.

마. 팔성도八聖道의 교를 밝힘

　경 한량없는 문으로 일찍이 팔지성도의 모든 자상, 능히 대치하는 것과 대치되는 것, 그리고 수습해서 아직 생기지 않은 것을 생기게 하고, 생기고 나면 견고히 머물게 하며, 잊지 않고 갑절로 닦아서, 증장시키고 광대해지게 하는 것에 대해 설하셨습니다.

　석 다섯 번째 팔성도지에도 다섯 구가 있으니, 앞에 준해서 알아야 한다.

뒤에 나온 이 일곱 문은 삼십칠품관三十七品觀이니,36) 그 뜻은 『별장』에서 설한 것과 같다.

② 자성 없음(無性)을 설한 교를 나타냄

　경 세존께서는 다시 ‘모든 법들은 다 자성이 없으니, 생함도 없고 멸함도 없으며, 본래 적정하여 자성열반이다’라고 설하셨습니다.

　석 두 번째는 자성 없음을 설한 교를 나타낸 것이다.

뒤의 경문에 의하면,37) 삼시의 법륜(三時法輪) 중에 첫 번째 시時에는 사제교四諦敎를 설하였고, 두 번째 시에는 무상교無相敎를 설하였다. 세 번째 시에는 요의교了義敎를 설하였으니, ‘모든 법은 다 자성이 없고 생함도 멸함도 없으며 본래 적정하여 자성열반이다’라는 무자성성無自性性을 설한 것이다. 그런데 지금 이 경문에서는 두 번째 시를 첫 번째 시와 대비시킴으로써 질문을 일으킨 근거로 삼은 것이다. (말하자면) 이전에는 유상有相을 설하였고 이후에는 무상無相을 설하였는데, 이 ‘무상’이라는 말이 이전의 ‘유상’과는 어긋나기 때문에 무상을 질문의 근거로 삼은 것이다.38)

　문 이 경에 준하면 처음에는 오직 ‘유有’를 설하였고 나중에는 다만 ‘무無’를 설하였는데, 『무량의경無量義經』에 따르면 전후의 두 시기에 모두 공空과 유를 설한 것이다. 따라서 그 경에서는 다음과 같이 말한다. “선남자여, 내가 보리수 아래서 일어나 바라나의 녹야원에 가던 중에 아약구린39) 등의 다섯 사람을 위해서 사제의 법륜을 굴렸을 때도 또한 ‘제법이 본래 공적함’을 설하였고,……중간에 여기 및

001_0245_b_01L곳곳에서 여러 비구들과 많은 보살들을 위해서 십이인연과 육바라밀을 분명하게 설해 주면서 또한 ‘제법이 본래 공적함’을 설하였다.”40) 구체적으로 설하면 그 경과 같다. 이 두 경을 어떻게 회통시켜 해석하겠는가?

　해 예를 들면 『대지도론』에서는 모든 부처님의 설법에는 두 가지 사事가 있다고 하였다. 첫째는 비밀秘密이고, 둘째는 현시顯示다. 『무량의경』은 비밀문에 의거하여 설하였고, 지금 이 경에서는 현시문으로 설한 것이다.41) 각기 한쪽에 근거하였으므로 서로 어긋나는 것은 아니다.

　경 아직은 잘 모르겠으니, 세존께서는 어떤 밀의에 의거해서 이와 같이 ‘모든 법들은 다 자성이 없으니 생함도 없고 멸함도 없으며 본래 적정하여 자성열반이다’라고 설하셨습니까?

　석 세 번째로 교에 의거하여 질문하였다.42) 이 중에 세 가지가 있다. 처음에는 자기의 의심을 진술하였고, 다음에는 해석해 주길 청원했으며, 마지막에는 해석될 경문을 진술하였다.

이것은 처음에 해당한다. 말하자면 부처님께서 먼저 온ㆍ처ㆍ계 등의 13법문으로 모두 자성이 있음을 설하셨고,43) 나중에 다시 ‘모든 법들은 모두 자성이 없고 생멸이 없음’ 등을 설하셨다. 이전에는 자성 있음(有性)을 설하였고, 이후에는 자성 없음(無性)을 설하였으니, 두 가르침이 서로 어긋난다. 세존께서 어떤 비밀스런 의미에서 이와 같은 ‘무자성無自性’ 등을 설하셨는지 아직 잘 모르겠다는 것이다.『심밀해탈경』에 의하면 다섯 절이 있다. 첫째로 모든 법은 본래 실체가 없고, 둘째로 모든 법은 본래 생함이 없으며, 셋째로 모든 법은 본래 멸함이 없고, 넷째로 모든 법은 본래 적정하며, 다섯째로 모든 법은 본래 자성열반이다.44)

　경 저는 지금 여래께 이 의미에 대해 청문하오니, 오직 원컨대 여래께서 불쌍히 여기시어 해석해 주십시오.

　석 이것은 두 번째로 해석해 주시길 청원한 것이다.

　경 ‘모든 법은 다 자성이 없으니 생함도 없고 멸함도 없으며 본래 적정하여 자성열반이다’라고 설하신 모든 밀의에 대해.”

　석 세 번째는 해석될 교를 진술한 것이다.